Crumb

J'avoue noel me gonfle profondément cette année pour être polie et c'est vrai aussi qu'entendre depuis hier joyeux noel à toutes les sauces, alors qu'au fond les gens s'en battent complètement les c**** m'exaspèrent profondément. Dans mes amis, pas un seul ne m'a souhaité un "joyeux noel" et je les en remercie vraiment. Ils ont fait la fête et j'en suis heureuse pour eux. Je respecte leur bonheur et ils respectent ma situation. C'est ça le respect. Et je pense que je ne suis pas la seule à le penser. Qui te dit que les gens qui te souhaitent leur voeux en ont "rien à foutre"... C'est se mettre dans les pensées des gens, ça ^^' Les gens qui te croisent ne sont pas nécessairement au courant de tes souffrances, et quand bien même, il est toujours doux d'avoir une pensée positive allant vers soi dans les heures les plus sombres... Non ? Pour qu'ils en aient à foutre quelque chose, il faudrait qu'ils me connaissent, ce qui n'est pas le cas. Donc ils n'en ont rien à foutre. Et bien écoutes, très franchement, ça m'a gonflé, mis en colère, rappeler que ce week-end est un week-end de merde, du positif ? ben non j'ai rien senti. Désolé, je suis une grosse vilaine. Grosse vilaine? Je m'en contrefiche ... du moment que tu es grosse! Mon chien m'a quitté ... si tu veux, tu peux me tenir chaud ... dans mon duvet ... sous le pont de l'autoroute ... peut être que ce ne sera pas un week-end si merdique que ça! :blush:

ma citation a moi une dérive de voltaire. je pense pas comme vous mais je vous défendrais. Elle t'honore! Personnellement, je ne suis pas persuadé de pouvoir l'appliquer systématiquement. Surtout dans le cas des religions pour qui l'athée doit être converti de gré ou de force.

Tu as raison, j'en ai oublié ... remarque j'avais écrit "En gros, " ... tellement j'étais sûr d'être réducteur

Une religion n'est qu'une secte ... qui a réussi sa stratégie marketing!

Je ne veux pas me suicider!

Le rapprochement que j'ai fait (Dieu-cul) était destiné à signifier qu'il n'y avait pas de raison de fermer le topic. Je n'aurai pas été surpris par la réaction d'un croyant mais celle d'un athée me laisse perplexe. Force est de constater qu'il a plusieurs catégories d'athées. En gros, ceux qui défendent les religions, ceux qui s'en fichent et ceux qui les condamnent. La richesse de l’athéisme fait sa force! Je suis content d'en être un! :)

On ferme le topic? C'est dommage ... j'aime bien parler de Dieu et ... de cul!

Les gentils petits croyants ne jouissent pas?:gurp:

Dieu créa le plaisir sexuel ... et la religion le qualifia de péché

Yes! On est au moins deux! Joyeux Noël!

Selon moi, le sexe est essentiellement là pour le plaisir ... accessoirement pour la reproduction. Je sais, tout le monde ne partage pas mon opinion. Je m'en fous, ils ne savent pas ce qu'ils perdent!

Poilue aussi?

et cochonne?:smile2: Si possible ... mais surtout grosse! Slurp! Miam miam!

et cochonne?:smile2: Si possible ... mais surtout grosse!

Grosse .... très grosse! :blush:

Tu fais le président et je fais le secrétaire du club? :smile2:

Selon les sources sus-mentionnées (qui serait dans le ministère de l'intérieur), oui. Il a été classé comme dangereux et à surveiller. Je cite l'article du Point : Citer donc une contradiction dans l'article du point si vous le pouvez. Comme vous j'ai lu l'article et je le trouve contradictoire. En revanche vous n'avez pas vue le reportage. Vous ne répondez pas à ma question / un imam qui condamne la burqa à la grande colère des islamiste et qui va prôner la paix en Palestine en compagnie d'un curé et d'un rabbin est-il un extrémiste? J'ai pris la peine de vous répondre et c'est la dernière fois, vous êtes quelqu'un avec qui je n'ai aucune envie de dialoguer.

oui mais justement, je ne suis jamais sortie avec une végétarienne et elle m'a pas obligé d’être omnivore et moi je lui demande pas d’être vegan. je pense qu'on peut s'accepter sans demander à l'autre de changer de vie, puisqu' au départ les cartes sont posées Tu le vois bien ici, chaque sujet pars en live parce que les musulmans disent des autres qu'ils sont racistes et intolérants, mais ou est la tolérance quand l'islam met une barrière à l'amour entre deux personne aux croyance différente ? Je pourrais m'en passer et rester avec les catholiques, athée et agnostique ... mais je trouve ça dommage d’être obligé de demander la confession des le débuts, ça devrait être personnel et intime... pas une frontière et encore moins un chantage J'aime bien la différence... mais peut être que ce n'est pas possible et c'est bien dommage J'ai toujours pensé que l'amour été plus fort que tout ... mais je me suis trompé il y à le coran :) si on aime vraiment on fait des sacrifices,bon ce n'est pas notre sujet,je veux juste apporter une précision c'est que l'islam accepte le mariage entre hommes musulmans et femmes croyantes chrétiennes ou juives,par contre dans le christiannisme c'est interdit dans les deux cas , de meme pour judaisme,vous voyez que l'islam est tolérant plus que d'autre religions. En France, c'est à la mairie que l'on se marie et pas ailleurs. Et le maire se fout complètement de la religion des mariés.

que se soit dans un but religieux ou pas sa ne change rien car dans les deux cas s est la religion qui est en cause . car les prêtres ne sont pas des athées a se que je sache. tu incrimines les prêtres criminels mais tu n incrimine pas la religion de ces prêtres en venant hurler que s est une religion de pédophiles alors que quand des extremistes musulmans sont incriminer tu viens bizarrement dire que s est scandaleux cette religion d extremiste qui veulent nous imposer je ne sais quoi et qui se font remarquer. donc je trouve ta visions varie en fonction de la religion en question mais comme je connait ton point de vue sur l islam et ton refus de cette religion je ne suis pas étonner de cette double visions en critiquant d un cotée et en défendant de l autre bah en etudiant vraiment cette religion par exemple . c est la meilleur façon que tu sois convaincu et encore faudrait il se donner vraiment la peine d essayer de chercher Les témoins de Jéhova, les Mormons, les Réaliens et les Scientologues m'ont déjà proposé d'étudier leur religion. Il semble que l'on se passe le mot dans ce milieu là. C'est gratuit ou payant? :)

Le Pakistan reste en froid avec l'Inde..... n'est-il pas aussi en froid avec l'Iran ?? Enfin c'est ambigu ... et puis dans l'affaire Ben Laden ça reste très flou Le Pakistan a été créé pour donner un pays aux musulmans indiens. Le prix à payer a été un massacre de masse des musulmans perpétré par les indiens. Ces deux peuples sont irréconcilables . Le Pakistan est la base arrière des talibans et a abrité Ben Laden ... sa "froidure" envers l'Iran n'est que de façade afin de continuer à bénéficier de l'aide militaire américaine.

Donc toute personne qui combat (contre-pouvoir) la démocratie est un ami de la démocratie. Je n'y avais pas pensé! Foudroyant ton raisonnement!

Tout les pays membres de l'OTAN déjà... une partie "occidentalisée" de l'amérique du sud, qui reste leur terrain de jeu diplomatique naturel. La partie du monde arabe qui n'ira pas dans le camp d'en face au coté de l'Iran. Reste à déterminer la position de 2 poids lourds : l'Inde et la Russie et très franchement, c'est pas si simple à déterminer. Tu es très optimiste ... à mon avis. D'après moi, le Brésil, l'Argentine et le Chili ne s'allieront pas aux USA. Ces pays doivents aux USA leurs dictatures militaires et ils ont de la mémoire (ils jugent encore les tortionnaires). Le monde arabe, dans son ensemble, fera ce que les musulmans voudront c'est à dire combattre le Grand Satan. La russie appuiera la Chine. L'inde sera neutre car elle aura gros à gagner après l'épuisement des belligérants. Sa puissance militaire, hors nucléaire, n'est pas significative. Quelques pays européens, y compris OTAN ne suivront pas, forcés par leur opinion publique (crise économique = USA). Il ne faut pas trop compter non plus sur les pays scandinaves.

L'entrée de la France dans l'OTAn a condamné définitivement le projet d'une armée européenne pourtant bien engagé.

A prori, la 3ème guerre mondiale n'est pas pour demain. Ouf! On peut aborder le sujet plus sereinement. Depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, les interventions militaires des USA sont défavorablement perçues par une grande part de l'opinion mondiale. Cette image négative s'est encore aggravée depuis la fin de la guerre froide quand les USA se sont présentés comme le Gendarme du Monde. L'interventionnisme militaire américain est le fruit, en grande partie, des efforts des cartels financiers et militaro-industriels US. Les profits engrangés pendant la seconde guerre mondiale et la guerre froide ont aiguisé l'appétit de ces cartels et ils ont fait en sorte de privilégier l'élection de présidents bellicistes. Carter, Clinton et Obama leur ont donné des sueurs froides mais sont passés quand même sous le boisseau. Aux yeux de l'opinion mondiale, les interventions militaires US ne sont plus un combat pour la démocratie mais une volonté d'hégémonie politique et économique. Parrallèlement, les interventions militaires US se sont accompagnées de résultats très mitigés voire d'échecs. Le mythe de l'invincibilité des forces armées US en a pris un sacré coup. Au résultat final, la Corée, le Vietnam, la Somalie, l'Irak et l'Afghanistan sont des échecs, certes politiques, mais percus également comme des échecs militaires. Je passe sur Cuba et l'Iran. En ex-Yougoslavie, c'est l'OTAN qui a fait le boulot et en a retiré le crédit, pas les USA. En autonome, les forces armées US ne peuvent se vanter que des invasions victorieuses de Panama et le la Grenade. Fortement impliquées en Colombie, leur effort ne débouche toujours pas. En fin de compte, nous obtenons dans l'opinion publique mondiale l'image de forces armées engagées pour des raisons essentiellement économiques et pouvant être vaincues. Dans un conflit conventionnel (pas d'emploi des armes stratégiques) généralisé et à multiples foyers (le choc frontal USA-Chine ne sera que la dernière étape) les armes, même sophistiquées, ne sont pas le plus important. Le plus important c'est le nombre d'alliés sur lequel on peut compter. Et là, les USA sont confrontés à un sacré problème! En Afrique, rien à espérer. Sur le continent américain non plus. Les latinos-américains n'aideront pas les gringos dont ils ont une sainte horreur. Le Canada se désolarise dorénavant des interventions US (Irak). Moyent-Orient, Israël. L'Arabie saoudite ne pourra pas s'engager car elle se retrouverait au ban du monde musulman Asie-Extrème-Orient, pas grand chose, Japon peut être. L'Inde comptera les points car elle risque de gagner le gros lot. Ocèanie : Australie, Nouvelle Zélande et ... Tonga. Au final, ne restera que l'Europe, moins la Russie, pour fournir des alliés. A vous maintenant de désigner les pays susceptibles de s'allier aux USA. Je commence : Suisse non. J'ai peint le tableau à grands coups de pinceaux, je le reconnais volontiers. Mais je pense avoir posé une bonne question. En cas de conflit généralisé, sur qui pourront compter les Etats Unis d'Amérique?