Crumb

Je souhaite me focaliser sur cette phrase particulière. Elle reflète une forme de nihilisme -- ne croire en rien -- et donc d'athéisme. Pourquoi ? Simplement parce que l'athée est l'homme qui ne croit pas en Dieu, le nihiliste est l'homme qui ne croit ni en Dieu ni en rien d'autre. Les nihilistes forment un sous groupe des athées. Le nihilisme pourrait être vu comme un athéisme extrémiste qui ne nie pas seulement Dieu mais toute valeur, toute croyance. Punaise! Je suis devenu nihiliste et extrémiste en quelques secondes! Mais non ... puisque je ne crois en rien ... je ne peux pas croire Zarathoustra2 ... Ouf! Sauvé après quelques secondes de réflexion ... ça a du bon le rationalisme quand même! :smile2:

Zut alors! Me voila victimisé à mon tour! Au secours! On veut liquider les athées! Il faut que j'aille demander de l'aide aux religieux .... ils sont si tolérants ... :smile2:

Tant pis pour les esprits chagrins. Le religieux n'a rien affaire dans l'espace public et encore moins dans une mairie lors d'un mariage civil. La robe de mariée est une signe religieux? :smile2: Faudra l'expliquer à toutes les femmes non chrétiennes et/ou athées qui se marient en robes de marié sans même passer à l'église! Il va y avoir des centaines de millions de de femmes surprises et .... déçues! Elles choisiront sûrement un Jilbab à la place! :mur:

non Crumb, les athées sont juste dans la moyenne des hommes ... mais il est bon de temps en temps de leur rafraîchir la mémoire sinon ils finissent par s'identifier au culte de la raison qu'ils portent au pinacle ... En vidant le ciel ils croient avoir apportés enfin le bien et la lucidité sur terre .. L'athéisme a ses casseroles et n'est en rien un rempart face à l'intolérance. L'athéisme est juste une hypothèse de plus ... Je ne vois pas en quoi la mémoire des athées doit être rafraichie ... surtout en comparaison avec la mémoire des croyants de ce topic. L'athée ne voue aucun culte, le cultuel est réservé aux religions. Cependant, il est vrai que la raison est un des fondements de l'athéisme. Je ne pense pas que l''un des buts de l'athée soit de vider le ciel. Il le laisse aux croyants pour le peupler à leur guise. L'athéisme n'est pas une hypothèse c'est une attitude. Vous pensez qu'être athée se réduit à ne pas croire en Dieu. C'est là une erreur fondamentale, l'athée refuse simplement de prêter crédit à ce qui n'est pas rationnel. Dans l'absolu, l'athée n'a pas besoin de discourir sur Dieu, ni de nier son existence, Dieu est un concept qui lui est totalement étranger et qu'il n'a aucune raison de combattre puisque, pour lui, il n'existe pas. En revanche, l'athée s'arroge le droit de discourir sur l’effet bénéfique ou malfaisan des religions car celles-ci ne sont pas un concept mais des institutions destinées à satisfaire des intérêts spirituels particuliers.

C'est assez surprenant le nombre d'idées reçus et de préjugés grotesques qui sont écrits sur ce topic en ce qui concerne les athées. Considérer l'athéisme comme une religion (la pire parait-il) c'est faire preuve d'une réelle confusion mentale. L'athéisme n'a aucune des caractéristiques d'une religion : pas de dieu ni de divinité, pas de livre sacré, pas de dogme, pas de rite, pas de clergé, pas de lieu de prière ou de réunion. Rendre l'athée responsable des massacres perpétrés par les nazis, les communistes et les anticléricaux, c'est faire preuve d'une profonde ignorance de l'histoire. A lire certains parmi vous, l'athée est responsable de tous les maux sur Terre! Vous devriez aussi l'accuser d'avoir provoqué la grande Peste du Moyen Age tant que vous y êtes! Allez! Avouez-le, la liberté de pensée de l'athée vous est totalement incompréhensible et surtout insupportable! En fin de compte, le titre du topic est pertinent : les croyants sont victimes de leurs phantasmes vis à vis des athées.

Une religion se comprend, le plus souvent, comme un ordre dans lequel il est recommandé ce qu'il faut faire et ce qu'il faut croire L’existence même de l'athée est un sérieux danger pour les religions. L'athée est la preuve que l'être humain peut parfaitement vivre en société sans avoir recours à la religion. A terme, si l'exemple de l'athée est suivi, il signifie l'extinction de la religion. En conséquence, les clergés des différentes religions dénoncent l'athée comme une personne qui est dans l'erreur voire le déni de la vérité. Certaines religions prévoient même des châtiments pour l'athée qui persiste dans son incroyance. Les croyant ne sont pas les victimes directes des athées dont le prosélytisme (si l'on peut employer ce terme) est relativement peu militant. En revanche, les religions sont les victimes potentielles de l'athéisme.

Admettons que le retour du voile soit lié à l'islamisme. Et alors ? L'islamisme est un mouvement politique comme un autre, qui a parfaitement le droit de s'exprimer, comme les autres. Oui et j'ai le droit de le dénoncer comme néfaste!

Il ne s'agit pas de nourrir des malheureux! Ces distributions de soupe seraient un acte symbolique destinés à dénoncer le fait que nos dirigeants politiques nous entrainent vers la paupérisation. Viendraient à ces distributions de soupe tous ceux qui veulent manifester leur mécontentement envers cette politique.

C'est un peu le bordel chez les anarchistes! :D Mais je trouve séduisante l'idée de distribuer de la soupe gratuitement sur la voie publique. En multipliant le concept "Soupe Solidaire"cela peut avoir un impact médiatique plus important que l'occupation du parvis de la Défense. Ne pas oublier de mettre des jolies filles pour distribuer la soupe (ce n'est pas parce que l'on est anar qu'il faut négliger le marketing). Si je mets un plus, ça compense les moins? Je viens de vérifier ... ça compense!

Si je recherche le plaisir ce n'est pas pour avoir mal! Je recherche aussi la connaissance pour la connaissance pas pour être bête! Bizarre cette conception de rechercher quelque chose pour en obtenir une autre! Il y a du tordu là dedans!

Restos du coeur, Téléthon, Sidaction, lutte contre le cancer ... que des appels à la charité publique La charité implique une fracture sociale : d'un côté ceux qui donnent, de l'autre ceux qui reçoivent. Etre charitable donne bonne conscience, recevoir la charité culpabilise. En France, manger à sa faim et être soigné sont des droits élémentaires. Déléguer la satisfaction de ces droit à des organisations caritatives, c'est abandonner une fonction essentielle de l'Etat en stigmatisant une partie de la population. La charité ne me plaît pas. Un Etat qui n'assume pas ses responsabilités non plus.

il faut commencer par Yop, c'est le plus vicieux. Je prends note ... commencer par? ... j'espère pouvoir me taper des gonzesses avant d'avoir les lèvres gercées :gurp:

Chaque membre+ est rémunéré à l'inervention, plus il intervient quantitativement et qualitativement, plus il gagne du pognon, ainsi en même pas deux ans, grâce à forumfr j'ai pu m'acheter un Q7 et une maison. Ça aide aussi beaucoup pour se tirer des meufs, quand tu es membre plus tu peux pratiquement te tirer qui tu veux, d'ailleurs on a un groupe pour les membres plus hommes et hétéros afin de déterminer le planning pour savoir qui nique qui et quand. Il y a quand même des restrictions émises par le webmaster du site, les membres+ n'ont pas le droit de se taper des modératrices, personnellement je trouve ça dommage, mais je suis néanmoins respectueux du réglement. :D On se tape des gonzesses comme on veut? Je dois sucer qui pour être membre +?

C'est justement la question que je pose C'est une distinction accolée au statut d'un certain nombre de forumeurs, mais je n'en sais pas plus ; ni sur les conditions d'attribution de cette "médaille de guerre" :D, ni sur les privilèges qu'elle offre(rirait). . S'il faut être consensuel (je préfèrerais l'écrire en deux mots) pour avoir la médaille, je suis mal barré! S'il faut payer, je suis suis encore plus mal barré. S'il faut être con ... j'ai mes chances! :blush:

Bien sûr, ils ont aussi des logiciels spéciaux qui leur permettent de voir les usagers devant leur écran, ainsi toi tu as un pull pourrave, tu t'es coiffé avec un pétard et tu bouffes tes crottes de nez. Justement tiens puisqu'on parle aussi de paranoïa. Qu'est ce qu'un "membre +" ? Une distinction liée à l'ancienneté ? elle offre des "privilèges" ? et si oui lesquels ? Ce serait bien qu'on le sache tous (à moins qu'il existe déjà un topic sur le sujet ?) Ca pourrait éviter aussi d'entretenir certains accès de paranoïa souvent dénoncés par la modération. . C'est quoi un membre plus?

Pour moi, Noël ne signifie rien. Cependant, je trouve les gens légèrement plus sympathiques à cette période de l'année. La prime de fin d'année peut être. On me dit "Joyeux Noël!". Je me vois mal répondre : "connard si tu savais combien j'en bave!". Alors, je réponds "vous aussi!". Je me sens presque comme les autres. La personne qui m'a dit "Joyeux Noël!" ne m'a pas rejeté, elle m'a inclus dans une sphère plutôt amicale. Après, chez moi, je fais presque comme les autres. Je regarde la télé, je mange une bûchette et je bois du cidre tirés de ma poche plastique Lidl. La bûchette est presque fondue et le cidre c'est .. une vrai brute. Je me sens bien. J'ai oublié ce qui m'attends demain! Ce n'est pas tous les jours que j'y arrive!

J'aurais dû te sanctionner ... mais j'ai trop bon cœur pour ça! et pas de groupe d'influence! :) Mince, déjà un -1, je me suis trompé mais je m'y attendais. Qui a fait ça? Pas moi ... un gauchiste timide peut être? Au fait! Je n'apprécie pas tellement ces notes positives ou négatives anonymes. C'est trop facile. J'aimerai bien connaître les raisons de leur attribution.

Est-ce que cela signifierait pour toi que les forums ne sont qu'une somme d'individus côt à co^te qui ne s'influencent pas les uns les autres ? C'est à peu près ça. Les "actifs" du forum ne me semblent pas être très influençables sur les sujets fondamentaux. Leur opinion peut évoluer un peu mais pas s'inverser. Sur des sujets "légers" ils peuvent se révéler plus réceptifs. Je sais, il n'a que les c...s qui ne changent pas d'avis mais je les préfère toutefois aux girouettes.

Je ne pense pas que l'on vienne sur un forum généraliste avec l'intention de se faire des amis ou des ennemis ni pour se joindre à un groupe d'influence. Les posts ne permettent pas de cerner la complexité de la personnalité d'un individu. Au mieux, on peut se faire une vague idée de celle-ci. Néanmoins, toute impression que l'on peut avoir d'un forumeur peut être remise en cause en permanence. Ceux qui écrivent, car il y a aussi ceux qui ne font que lire, ont en général suffisamment de caractère pour n'être influencés que marginalement. Ils ont des opinions assez tranchées et sont là plus pour convaincre que pour se laisser convaincre. Que des affinités ou des antagonismes se créent, c'est indubitable mais ils ne constituent par un lien suffisant pour conduire à l'instauration de groupes d'influence. Il s'agit essentiellement de coalitions de fortune en fonction du sujet du topic. Coalitions très hétérogènes et susceptibles de se disloquer à tout moment. C'est tout l'intérêt d'un forum. Suivant le sujet, une affinité peut se transformer en antagonisme et vice versa. C'est mon avis.

Ce n'est pas du mépris, loin de là. C'est simplement pour souligner ta mauvaise foi car tu as très bien compris ce qu'écrivait Grenadine. Faire semblant de ne pas comprendre peut s'apparenter à du mépris. Je ne suis pas un mouton de Noël, je n'ai pas donné mon avis ... je compte les points et je mets de l'huile sur le feu (attitude assez lâche je le reconnais) Traites moi de prétentieux, de mauvais con et de moraliste à la petite semaine et tu ne seras pas loin de la vérité. De méprisant ... pas encore! Pour l'instant, je n'ai pas une aussi haute opinion de moi pour m'autoriser à mépriser qui que se soit. Toutefois, cela peut venir ;, je n'ai pas encore mesuré toute l'étendue de mon ego.

L'auto conservation, l'auto reproduction, l'auto régulation, la capacité d'évolution donc de mutation.

Euh ?:gurp: Rien compris. Rien d'étonnant! :smile2:

SAVANNA ... l'art de porter un coup de lance fatal à la chimère! La chimère est une création de l'inconscient représentant les désirs inassouvis, sources de frustration et de douleur.

commun

fascinant