Crumb

Merci, enfin je vais pouvoir nommer mon Dieu! Je ne savais pas qu'il existait et je ne connaissais pas son nom. Jusqu'à présent, je pensais ne pas avoir de croyance même pas en un principe créateur. Je constate que je me suis trompé. Je ne savais pas non plus qu'il y avait des athées extrémistes. J'ignorais également que mon existence influençait les courants de pensée et la conscience collective. Tout cela me fait bien plaisir car cela me donne une importance que je ne soupçonnais pas. Ne te tromperais-tu pas en nommant mon dieu Néant ou Hasard? Avec tout ce que tu écris, il me semble qu'il serait plus judicieux de l'appeler Diable. Hou! je t'ai fais peur?

Si on commence comme cela, on ne peut faire aucune confiance aux traductions françaises du Coran! Le terme générique "L'Homme" est déjà utilisé pour dénommer la sourate 76. La aussi c'est faux?

Formidable, je suis devenu adepte d'une religion sans le savoir! Et en plus, elle est extrêmement dangereuse! Au fait pour qui?

Il me semble pourtant que la sourate 114 est appelée "Les hommes". C'est vrai qu'elle n'exprime pas grand chose sauf la soumission à Dieu et la méfiance envers les djinns et les humains mauvais conseilleurs.

La mauvaise fois fait des ravages chez certains, donc je vais pour la Troisième fois rappeler le Verset "Faites-en témoigner par deux témoins d’entre vos hommes ; et à défaut de deux hommes, un homme et deux femmes d’entre ceux que vous agréez comme témoins, en sorte que si l’une d’elles s’égare, l’autre puisse lui rappeler" Donc dans le cas d'une attestation de Créances : Le témoignage d'un Homme = Celui d'une Femme et si besoins d'une autre Femme au cas où la première oublie certains détails C'est encore une interprétation fallacieuse. Il n'est pas écrit "si besoin". Il est écrit que si l'on ne peut avoir le témoignage d'un deuxième homme il faut le remplacer par le témoignage de deux femmes. Pourquoi deux femmes? Parce que si l'une ne se souvient pas bien l'autre peut lui rappeler les circonstances. A l'évidence, le Coran décrète que la femme a une plus mauvaise mémoire que l'homme (c'est très féministe comme comportement). Le Coran décrète aussi que si le témoignage de la première femme ne concorde pas avec celui de l'homme, la deuxième femme est là pour le lui faire modifier. Cela s'appelle de la subordination de témoin. Mon cher Asuma, arrêtez de nous prendre pour des imbéciles. Nous savons très bien comprendre ce qui est écrit et vos tentatives désespérées de pseudo justification ne font que nous conforter dans notre méfiance.

Vous ne vous êtes pas privé de balancer les versets qui vous convenaient en oubliant ceux qui ne vous convenaient pas. Cela s'appelle du mensonge par omission.

Doit on résumait tout le Coran à un verset ? Non ! Faut assumer le Livre ou aller à la pêche! Le Coran ne se résume pas à un verset, il les contient tous et n'en exclu aucun!

Je n'ai jamais dis que le string était vulgaire. Par ailleurs, les petites culottes de belle sœur ne me font pas peur ... au contraire. En plus d'utiliser mes dents, je me sers aussi des mains (si elles ne sont pas attachées) pour les enlever. Le seul cas un peu compliqué, c'est quand je dois me servir aussi de mes pieds pour enlever la culotte. C'est un peu plus long c'est tout! :smile2:

Coran. Sourate 4. 34; Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-ci sur celles-ci et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris) et protègent ce qui doit être protégé pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quand à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lit et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voies contre elles, car Allah est certes Haut et Grand Très féministe ce verset!sur les femmes, en raison

Avec les dents ... c'est sans conteste le string!

Ce qui m'intéresse, c'est que vous continuiez à porter quelque chose .... rien que pour le plaisir de l'enlever! :blush:

C'est ton opinion. Comme tu sembles en savoir beaucoup, indique-nous quel est le meilleur programme proposé jusqu'à présent. Merci.

Le programme économique du Front national n'est qu'un habillage. En effet, comme les autres partis il doit en proposer un. Son but n'est pas d'appliquer le programme qu'il propose, il n'en a pas les moyens, mais d'attirer par des arguments démagogiques un électorat crédule. L'économie ou la condition sociale n'ont jamais été les chevaux de bataille du Front national. Ce qui l'anime c'est une idéologie nationaliste et raciste. Ce qui anime le noyau familial qui le dirige, c'est de vivre grâce aux contributions de ses mécènes, parmi lesquels on peut compter l’État avec ses subventions, et aux magouilles de ses éventuels élus. Encore une fois, les médias font le jeu du Front national en avançant des arguments contre son programme économique comme si c'était un programme qui méritait d'être pris en considération alors qu'il devrait être balayé d'un revers de main. Le Front national n'a aucun relais social (syndicats, associations, ...) dans les classes populaires et c'est pourtant elles qu'il séduit. Pourquoi? Parce que ce sont les médias qui se chargent de faire passer son message et quelque part de faire sa promotion. Certains médias le font volontairement dans un but politicien, d'autres suivent uniquement dans un but commercial car ils pensent ainsi élargir leur audience.

La croyance est naturelle à l'homme? Première nouvelle! Faudra en parler aux nouveaux-nés dès la maternité. Toi tu es juif, toi tu es musulman, toi tu es chrétien, .... oui! oui! j'ai vu ça dans la couleur de vos urines!

Ah ben pour une fois : Quoi pour une fois? J'ai déjà laissé penser autre chose? Ha oui! Je n'aime pas le libéralisme ni les intégristes religieux. :)

J'aime la France, le pays qui a accueilli ma famille et qui est devenu ma patrie. Je suis patriote. Celui qui ne l’est pas ne peut pas comprendre. Je combat le nationalisme et le multiculturalisme. L'un est la source de la xénophobie et l'autre la source de l'ostracisme. J'aime les frites, la pizza, le couscous et les sushis.

Traiter les athées, les agnostiques, au fait on ne dit pas anticroyant on dit non croyant, de fondamentalistes et d’extrémistes qui viennent violer la vie privée des musulmans n'engage que toi mon frère mais en dit long sur tes motivations quand tu écris sur ce forum! C'est toi qui a posé la question. C’était pour avoir des opinions ou ne recueillir que celles qui te conviennent? La prochaine fois tu préviens : tu écris en caractère gras obligation d'être d'accord! Au fait, ton post se termine par la question Pourquoi ces extrémistes ne laissent-ils pas les mahométans mener tranquillement leur paisible existence ? Je t'en pose une autre ... qu'elle est ton explication?

Traiter les athées, les agnostiques, au fait on ne dit pas anticroyant on dit non croyant, de fondamentalistes et d’extrémistes qui viennent violer la vie privée des musulmans n'engage que toi mon frère mais en dit long sur tes motivations quand tu intervient sur ce forum! C'est toi qui a posé la question. C'etait pour avoir des opinions ou ne recueillir que celles qui te conviennent? La prochaine fois tu prévient : interdit de ne pas être d'accord!

Heureusement que l'ajointe au maire du 9e arrondissement de Lyon s'appelle Fatiha Benahmed. Enfin, un officier d'état civil français qui fait appliquer la loi! Le maire a du avoir vent de la provocation et a joué très fin dans cette affaire. La mairie n'a aucune obligation de respecter une quelconque pratique relieuse malgré ce qu'écrivent des esprits chagrins. En revanche, elle a l'obligation de faire respecter la laïcité sur sa juridiction. Un prête catholique en train de prêcher dans la rue, sans l'autorisation d'un arrêté municipal, serait arrêté pour perturbation de l'ordre public. Le prosélytisme dans l'espace public n'est pas autorisé en France. La France n'est pas un pays où les croyants peuvent faire ce qu'ils veulent. La France est un des rares pays au Monde vraiment laïque. Il ne faut pas tout confondre.

La France est un cas particulier et tu le sais bien davs. L'anticléricalisme est fortement ancré en France. La révolution de 1789 était tout autant dirigé contre la monarchie que contre l'église. Dès le 11 août 1789, la dîme (impôt prélevé par l'église) est supprimée, privant ainsi le clergé d'une partie de ses ressources. Le 2 novembre de la même année les biens du clergé sont "mis à la disposition" de la Nation pour l'extinction de la dette publique. Ils deviennent des biens nationaux qui seront vendus par lots pour combler le déficit de l'État.

Je pense que le christianisme, comme les autres religions, ont encore de beaux jours. Les facteurs qui font reculer les religions sont l'accès à l'éducation et à l'information. Le monde occidental bénéficie de ces deux facteurs et logiquement l'influence des religions y recule. Hélas, l'éducation et l'information sont très inégalement réparties dans le Monde. Conscientes du danger que représentent ces deux facteurs, les religions font tout ce qu'elles peuvent pour freiner l'avancée de l'éducation et de l'information en les combattant sur leur propre terrain. La multiplication des écoles confessionnelles, la diffusion de théories comme le créationnisme, la mise en cause de la science et du libre arbitre font partie de ce combat. D'autres éléments, comme la paupérisation des peuples et le recul de la souveraineté politique des États constituent également des menaces pour le développement de l'éducation et de l'information. Les religions monothéistes, paralysées par leur dogmes et incapables de suivre l'évolution de la société, connaissent déjà une lente érosion. On se prétend croyant mais on ne pratique plus. Le déclin des pratiques religieuses est révélateur de la désaffection des fidèles envers leurs différentes églises. Ceci ne veut pas dire que les croyants vont grossir les rangs des non croyants mais que leur conception de la spiritualité est en train d'évoluer. Il faudra très longtemps pour que cette évolution de la spiritualité, qui ne disparaitra jamais, mette en danger l'existence des religions.

De quoi parlons-nous? Dans le Monde. 2005 - Source : http://www.adherents...ns_By_Adherents Christianisme 33% Islam 21% Non Religieux* 16% Hindouhisme 14% Primitives, animistes** 6% Traditionnelles chinoises 6% Bouddhisme 6% Sikh 0,36% Judaïsme 0,22% Autres religions 1% Chiffres arrondis au pourcentage supérieur. (*) : athées, agnostiques, croyants sans religion (déistes), sans préférences religieuses. (**) : y compris les religions traditionnelles d'Afrique. En France. CSA - Le Monde des religions, janvier 2007 Sondage portant sur 2012 personnes. Quelques résultats publiés également dans "Le Monde" du 10 janvier 2007 : Les Français sont de moins en moins catholiques (Henri Tincq). Question : "Quelle est votre religion, si vous en avez une ?" Personnes se déclarant : 1994 2007 Catholiques 67% 51% Protestants 3% 3% Juifs 1% 1% Musulmans 2% 4% Sans religion 23% 31% Parmi les catholiques, ceux qui vont régulièrement à la messe du dimanche : 1948 1968 1988 2007 37% 25% 13% 8% Ifop - La Vie, 1er mars 2007 Sondage IFOP, auprès de plus de 90 000 Français, donnant une cartographie des croyances par départements. Question : "De quelle religion vous sentez-vous le plus proche ?" Catholiques 64% Extrêmes : Moselle (81%) et le Val-de-Marne (47%) Sans religion 27,6% 16 départements dépassent 34%. Maximum dans le Loir-et-Cher (43,7 %) Musulmans 3% Maximum dans le Val d'Oise (14,3%) Protestants 2,1% Maximim dans l'Est, la Drôme, le Lot, le Gard ou l'Ariège. Juifs 0,6% Principalement à Paris (3,7%), dans les Hauts-de-Seine, le Val-d'Oise et les Bouches-du-Rhône Les Français sont de moins en moins catholiques (Henri Tincq) Le Monde - 10 janvier 2007 (1/6 de page) Un sondage CSA, réalisé sur un échantillon de 2012 personnes et publié dans Le Monde des religions de janvier 2007, révèle que seulement 51% des Français se disent "catholiques" (67% en 1994). 31% sont "sans religion" alors qu'ils n'étaient que 23% en 1994. Les musulmans sont 4% (2% en 1994) tandis que les protestants et les juifs restent stables avec respectivement 3% et 1%. "L'Eglise a pu longtemps se rassurer en invoquant - au-delà de la baisse ancienne des pratiques et des croyances dans les dogmes - une résistance de l'identité catholique. Mais cette observation est de moins en moins fondée. Le déclin du sentiment d'appartenance au catholicisme rejoint celui des pratiques et croyances." Quant aux catholiques, le sondage montre que plus de la moitié ne vont jamais à la messe. Seuls 8% s'y rendent le dimanche (13% en 1988). Le plus surprenant est dans la croyance en l'existence de Dieu que seuls 52% considèrent comme "certaine" ou "probable". "Et c'est une minorité (18 %) qui croit en un "Dieu personnel" - vérité fondamentale du christianisme - contre une grosse majorité (79 %) qui identifie Dieu à une notion plus vague de "force, énergie ou esprit". 58 % croient à la résurrection du Christ et 38 % à la virginité de Marie. Seules résistent les croyances aux miracles (64 %), au diable (33 %), à l'idée que la mort n'est pas "l'étape ultime" (74 %)." Les catholiques français sont, en outre, très favorables au mariage des prêtres (81 %) et à l'ordination de femmes-prêtres (79 %), réformes qui ne sont pas d'actualité à Rome. En France De 1994 à 2007, les personnes se déclarant chrétiennes sont passées de 70 à 54 %. C'est le catholicisme qui a connu la plus forte défection - 16 %, le protestantisme restant stable. Chez les catholiques, seuls 18 % croient fermement en Dieu. La grande majorité des catholiques, 79 %, identifient Dieu à une notion plus vague de "force, énergie ou esprit". Seulement 8 % de catholiques vont régulièrement à la messe du dimanche. En France, le catholicisme connait une défection sensible et constante. Dans le Monde. Le christianisme est la religion la plus répandue dans le monde et a profondément marqué différentes civilisations au cours de l'histoire alors qu'il était initialement considéré comme une secte juive parmi d'autres. Il est présent sur tous les continents.Le nombre de chrétiens sur Terre se situe entre 2,23 milliards et 2,3 milliards de croyants dans près de 33 000 confessions différentes.

Humilité religieuse vs humilité scientifique. J'ai eu du mal à comprendre! A la rigueur l'humilité dans un cadre religieux je peux admettre. L'humilité dans un cadre scientifique c'est plus difficile à avaler car il s'agirait plutôt de prudence. J'ai essayé avec les termes soumission et foi. Même constat que ci-dessus. La soumission et la foi ne font pas bon ménage avec la science. Je peux essayer avec le terme confiance?

Sous prétexte que que la connaissance de l'univers n'est pas encore parfaitement acquise il faudrait admettre qu'une conscience? supérieure à celle de l'homme a créé l'univers. Ce raisonnement qui se veut apparemment logique ne prouve rien, ce n'est que l'affirmation d'une opinion. C'est mon opinion.

Désolé, j'ai dû avoir une lecture trop rapide. J'avais compris l'inverse et j'ai dû me tromper d'interlocuteur. :blush: