Doïna

oui, le lien c'est : http://www.aidedd.org/images/regle/alchimiste.jpg

Pffffff, je baisse les bras ! Merci quand même.

Que je fasse copier-coller ou que j'entre l'url à chaque fois il y a un carré avec une croix rouge dedans, mais pas de photo !

Bonjour, Encore un peu gauche pour le forum, je n'ai pas trouvé encore le moyen d'insérer une image pour illustrer un sujet. Mes tentatives ont échoué, pourriez-vous me dire comment bien faire (comme les autres, avec des images qu'on peut cliquer pour agrandir) ? Merci d'avance.

Rebonjour ! Tout d'abord, la CIVI c'est un fond de garantie mais concernant les victimes d'agressions et d'infractions. En ce qui me concerne, comme mes agresseurs avaient tout nié, mon avocat avait attendu le rejet de la plainte pour agression par le procureur. Ceci fait il avait donc saisi la CIVI, qui m'a dédommagée au vu des certificats médicaux (préjudices physiques + moraux), et par la suite la CIVI -qui paie avec l'argent du Trésor public à l'instar du fonds de garantie pour les accidentés- s'est retournée contre les agresseurs. Seulement quand il s'agit de l'argent du Trésor public on se donne les moyens de mener une enquête, aussi les agresseurs ont-ils été très vite confondus ! Au sujet des dégradations de ton véhicule il faut faire établir une attestation et un devis par un garagiste, demander aux flics de venir constater. Par contre mon avocat était d'accord pour utiliser des films ou des enregistrements, et quand bien même les agresseurs se retournent contre la victime les filmant c'est plutôt dérisoire comparé à ce qu'ils ont fait. Enfin cela doit varier d'un avocat à un autre, d'un tribunal à un autre. J'ai l'impression que tu es très mal conseillé. Pourquoi ne pas consulter quelqu'un de l'association de l'aide aux victimes AVAD ?

Tout d'abord bonsoir, et surtout félicitation de n'avoir pas retiré ta plainte. C'est très courageux. Au contraire il faut continuer dans cette voie, déposer des plaintes pour harcèlement moral tous les jours s'il le faut, ou bien faute de mieux des mains courantes. Si les agents de police te reprochent de venir trop souvent au commissariat, tu peux déposer plainte aussi auprès de ton avocat, qui spécifiera alors auprès du tribunal que c'est lui qui enregistre tes plaintes parce que la police ne veut plus lever le petit doigt pour toi. Je ne saurai que trop te conseiller de filmer les agissements du type qui te harcèle (avec ton portable, un caméscope, une caméra cachée pourquoi pas), de l'enregistrer quand il te menace avec un mini-magnéto. Essaie de recueillir des témoignages autant que tu peux. Au niveau des certificats médical, mets le paquet aussi : tous seront examinés par le tribunal. Ensuite : en plus du préjudice physique, tu auras droit aussi à des dédommagements pour préjudice moral. Donc après avoir été ausculté par un médecin expert, tu devras en voir un autre, désigné par la justice lui aussi, pour évaluer les préjudices moraux. S'il tente de te dévier sur d'autres problèmes que tu aurais pu avoir dans le passé (enfance malheureuse, soucis au boulot, etc.) n'en dis surtout rien : tu es satisfait de ton enfance et te sens bien dans ton job, point barre ! Il faut que tout ce qui ne va pas moralement soit causé par l'agresseur-harceleur aux yeux des médecins experts et du tribunal. Est-ce que ton avocat t'a parlé de la CIVI ? Il s'agit du fond de dédommagement des victimes d'agression, pour qu'elles soient quand même dédommagées si l'agresseur nie tout en bloc (mais à mon avis là il n'y a plus rien à nier !!!). Pour tes expertises fais-toi assister d'un médecin expert recommandé par ton avocat, il faudra le payer de ta poche (un peu moins de 500 € par interventions, et il faut en prévoir au moins deux) mais cela t'évitera de faire des erreurs (et l'on peut en faire quand on est affaibli moralement). Enfin c'est à toi d'en décider. Ce n'est pas obligatoire. Je t'écrie toutes ces choses pour avoir été agressée moi aussi, et harcelée par la suite. J'ai été jusqu'au bout du procès et l'ai gagné. En tout cas, si ton agresseur t'accable de la sorte, c'est qu'il a très peur de ce qui l'attend pénalement, alors comme c'est un balourd il tente de te faire abandonner en te faisant peur. Mais tient bon néanmoins, car si tu baissais les bras ça deviendra pire. Bon courage !

Pensez-vous qu'au débat d'avant les primaires, Ségolène Royal et François Hollande avaient de temps à autres des flashs sur ce qu'ils faisaient dans le plumard conjugual quand ils étaient encore ensemble ? ça expliquerait certaines rougeurs...

Bonjour, alors, que dire de la colère ? Déjà, il ne faut pas se mettre en colère pour un oui ou pour un non, comme beaucoup de forumeurs l'ont si bien dit. Mais il y a des colères qui sont constructives, par exemple contre une injustice durant depuis trop longtemps et contre laquelle il faut s'opposer une bonne fois pour toute. Ainsi les colères de l'Abbé Pierre. Perso je me mets très très très rarement en colère, c'est mon côté bizounours... Pourtant il m'arrive parfois d'éclater, de faire le ménage, et ça fait du bien. C'est des ulcères qui s'en vont ! Parce que lorsqu'on est bien gentil et généreux, qu'on aime accueillir les gens chez soi, partager, mais qu'en retour ces gens vous marchent toujours un peu plus dessus et vous prennent ouvertement pour une bille, et avec ça restent sourds à toutes les remarques à ce propos, aussi diplomates soient-elles, alors oui, il est temps de se mettre en colère. Si les gens en question se montrent susceptibles comme des poux et vous plaquent, c'est qu'ils vous méprisaient depuis le début. Si au contraire ils s'excusent, alors ça prouve qu'ils vous aiment et que ce sont des amis, donc qu'on peut leur pardonner.

Bonjour. Sans citer divers passages que je viens de lire dans cette discussion, je trouve que quand la religion s'invite au plumard ça gâche tout. En somme, on ne peut pas se laisser aller vraiment, parce qu'à chaque fois qu'on est partis à faire quelque chose de différent il faudrait se poser la question de savoir si c'est conforme à sa religion ou au contraire interdit, penser à des termes comme "impur", "maladie", etc. etc. . C'est d'une tristesse ! :(

Pour vous dire mon avis, car je ne suis pas d'accord avec ce savant fou qui a été répandre dans des colloques cette idée que le viol serait lié à des besoins urgents de reproduction en quelque sorte : pour moi le viol est un problème de civilisation, depuis que le sexe a été assimilé au pouvoir et à la suprématie de l'homme par rapport à la femme. Tout le monde sait que des violeurs peuvent s'en prendre de préférence à des hommes (donc pas de reproduction possible, à moins que le violeur soit une violeuse), à des enfants, voire des personnes âgées, ce qui fait qu'il n'y aura pas non plus de reproduction possible. Bien des violeurs exécutent leurs victimes par la suite, et parfois le viol aura seulement consisté en des attouchements dégradants et autres brutalités sans pénétration vaginale. Il y a des cas aussi où le violeur n'est pas laid, mais au contraire très séduisant, assez riche de surcroît pour avoir autant de femmes qu'il voudrait, ce qui ne lui conviendrait pas pour la simple raison qu'il a besoin de faire souffrir moralement et physiquement. Il arrive même qu'il soit marié et père de famille à côté. Non vraiment, je ne pense pas que le viol ait un rapport avec l'instinct de reproduction. Par contre je crois que la civilisation ait engendré toutes sortes de dérives dans les comportements sexuels, dont le viol. L'homme préhistorique ne devait certainement pas être un violeur, car il conférait à la femme un caractère divin (d'où ce principe de déesse-mère souveraine des sociétés archaïques). En outre chez les humains, la progéniture a besoin de beaucoup de soins, et l'homme chassait pour ramener la nourriture à la mère de ses enfants. Or le violeur se fiche pas mal de ce qu'il adviendra de l'enfant né du viol si jamais il paraît. Les comparaisons de comportements de violeurs humains avec les animaux (tels le crabe) qui forcent la femelle sont donc déplacées.

Salut à toi ! Si tu es attirée par le sud, pour faire tes études en l'occurrence, je te recommanderais plutôt Montpellier. L'ambiance est moins étouffante, côté culturel c'est bien mieux. Comment te dire : c'est une ville plus ouverte, on y trouve plus de choses, on y est dans l'ensemble mieux desservis. Maintenant c'est à toi de voir, c'est ton choix.

Pour comprendre, il faudrait se payer la gaufre de déambuler en voile intégral avec de quoi filmer, comme dans un safari, dans un magasin fréquenté par des gens susceptibles d'être choqués par ça. Il faudrait essayer ce nouveau hobby, ça doit donner bien des occasions de se défouler sur les autres. Cela m'étonne que Rémi Gaillard n'ait pas encore tenté la chose.

Vivants : Clint Eastwood Liam Neeson Johnny Depp Morts : Humphrey Boggart Douglas Fairbank James Dean Simone Signoret Le plus drôle : Jean-Pierre Marielle (en particulier dans "les Galettes de Pont-Aven)

ROMANTIQUE !

Des gens qui savent pas vivre, qui respectent rien, se croivent au-dessus des autres : tous ceux qui vous méprisent parce que vous gagnez moins qu'eux (même si vous êtes de la même famille !), tous ceux qui vont s'empresser de foutre la m... si vous vous mettez en couple avec quelqu'un et que ça marche, tous les envieux, tous les baveux, les lâches, ceux-là qui prennent plaisir à casser le moral des autres, les mesquins et les hypocrites qui vous bâtissent des réputations dans le dos par mauvaiseté, ceux qui aiment bien être invités pour tout critiquer chez vous mais ne vous inviteront jamais, les imbéciles qui s'amusent à pourir l'existence de leurs voisins pour avoir l'impression d'exister... Enfin bref une sacrée partie de la population quoi !

Qui est qualifié pour affirmer où est Alésia en réalité ? Quelqu'un qui s'y trouvait et qui a tout vu, sans doute ?

Re-bonjour. Oh moi tu sais, j'ai surtout lu des bouquins de Jean Markkale, en qui j'ai pleinement confiance.Mais cela dit je te remercie pour le lien internet, j'irai lire la guerre des Gaules sur ce site.

François Cluzet.

Je n'ai jamais lu la guerre des Gaules de César, il est vrai, ne l'ayant jamais trouvé dans aucune librairie ni même à la bibliothèque municipale. Pour ce qui est des licornes, je doute que César y croyait même s'il en parle dans ses écrits, et qu'alors il aura menti pour faire bien devant le peuple romain. Cela dit cette affaire de Syam-La Chaux me passionne, et je pense que des subventions pour des fouilles en ces lieux ne seraient pas de l'argent jeté en l'air, qu'un tel site mis au grand jour attirerait bien des touristes. Moi la première, qui connaît cette région pour y avoir passé des vacances et fait des supers randonnées (les 4 lacs, les cascades du Hérisson, etc.) j'y retournerais avec plaisir, cette fois pour des ruines enfin révélées par des archéologues. Salut, bonne continuation.

Admettons que l'oppidum d'Alésia se soit trouvé au sommet du Mont-Auxois. César nous dit de cet oppidum avec citadelle, qu'il aurait accueilli l'armée de Vercingétorix, alors de 95.000 hommes (15.000 cavaliers et leurs chevaux + 80.000 fantassins), lesquels se sont donc ajoutés à la population locale, sans oublier leur important ravitaillement (de quoi tenir un mois). Pensez-vous sérieusement que le mont-Auxois ait été assez vaste pour tout ça ? A moins que César ait exagéré, mais ce n'était sûrement pas le genre de ce personnage observateur, tatillon, et même, plutôt cartésien. Sans compter qu'il n'était pas tout seul : Labiénus, homme de guerre confirmé, était là, constatant les effectifs à combattre. Vous pouvez visionner le Mont-Auxois sur google map pour vous en rendre compte. Et puis d'abord, admettons que le site d'Alise-Sainte-Reine soit bien celui d'Alésia, est-ce qu'il faut pour autant abandonner d'autres lieux où se trouveraient des vestiges ? Pourquoi laisser Syam-La Chaux -Alésia ou pas Alésia- à la broussaille ? Parce qu'il apparaît clairement que des vestiges se cachent bien là-bas ! Alors pourquoi ne pas offrir les autorisations et les fonds nécessaires pour les révéler au grand jour, ainsi qu'il se doit pour tout vestige historique ou archéologique ? Qu'est-ce qu'on craint à ne pas le faire puisqu'on est si sûr que le siège d'Alésia n'a pu se produire qu'en Bourgogne ? Quelle vérité se cache derrière ce refus persistant de ne pas investir Syam-La Chaux, vraisemblablement ancienne cité gauloise au vu du peu qui y a été relevé ? Cela fait quand même réfléchir. C'est en quelque sorte comme si des fresques étaient découvertes dans une caverne, mais qu'on refusait de s'en occuper sous prétexte qu'on avait déjà celle de Lascaux !

En tout cas, Syam-La Chaux, Alésia ou pas, il y a quelque chose d'intéressant, et ce serait bien que des fouilles sérieuses y aient lieu.

Bien pour moi, le fait que des pièces et des armes aient été découvertes à Alise ne suffit pas à en faire l'Alésia où Vercingétorix s'est rendu à César. Alise a été une ville gauloise, devenue gallo-romaine après la conquête de César, comme les autres villes et villages de la Gaule de l'époque. D'ailleurs, comme je l'ai déjà dit précédemment, bon nombre de communes portent des noms similaires : Alèse, Alise, etc. du fait d'une divinité gauloise de ce nom. Il y aurait aussi une autre étymologie : un terme désignant un endroit surélevé, de la même racine que le mot falaise. Si je me souviens bien, Diodore et Plutarque on laissé des témoignages sur cette ville d'Alésia, celle précisemment qui subit le siège de César. C'était une ville importante, une ville sainte et très religieuse pour les Gaulois, ce qui conviendrait mieux au site de Syam-la Chaux où des vestiges de culte druidique ont été reconnus. A part ça des armes et des pièces gauloises on en trouve un peu partout en France, à Alise comme ailleurs, donc de là à faire d'Alise l'Alésia. Et à votre avis, si vous y réfléchissez bien, sachant que César après sa victoire, a quitté les lieux avec son armée et tous les survivants gaulois réduits à l'esclavage, ce qui fait qu'Alésia a été abandonnée complètement vide... Cela a du être ressenti comme un choc d'ordre spirituel pour les Gaulois donc, et leur sentiment d'humiliation n'a pas du leur donner envie de revenir habiter ces lieux. Le site de Syam-la Chaux est bien un site abandonné, où l'on peut retrouver des hauts murs entre autre, et l'on trouverait certainement bien davantage de choses intéressantes si des archéologues étaient autorisés à l'investir totalement. Le site d'Alise-ste-Reine ne correspond pas à celui d'une ville gauloise ayant eu une grande influence religieuse, puis abandonnée après une défaite, puisqu'il a toujours été habité. Cela dit je ne vous fournirai pas d'ouvrages, car je ne fais que vous donner mon avis sur la question d'après certaines sources (reportages tv, revues, plans, etc), et selon mes observations et ma réflexion sur le sujet.

Il me semble aussi que recherches d'André Berthier, l'archéologue qui situe Alésia à Syam/ la Chaux-des-Crotenay, sont à prendre au sérieux.