Doïna

Pour comprendre dans quel sens on l'emploie, il faut distinguer le sens propre de déconstruire de son sens philosophique. Donc quand on parle d'homme déconstruit, rien d'insultant ou de menaçant pour l'homme.

Il y a des valeurs, tout court.

Justement, le machisme empêche d'exprimer ces différences dans le respect. Et pour en savoir plus sur la déconstruction au sens figuré : Qu'est-ce que la déconstruction/philomag Mais qu'est-ce que la déconstruction ? Revue commentaire, qu'est-ce que la déconstruction En philo :

L'UE actuellement n'est pas le rêve d'un dictateur ! Il est important de nuancer.

Il faut remonter au latin construere proprement « entasser par couches », « bâtir, édifier » au propre et au fig., également employé dans un contexte grammatical. Déconstruire peut donc signifier "démolir", mais aussi "défaire ce qui a été patiemment construit". Donc, se focaliser sur l'étymologie du terme ne te mènes à rien, parce que tu t'obstines à appréhender "homme déconstruit" comme un homme qui aurait été démoli, un être en ruines en quelque sorte, alors qu'il faut le comprendre comme un homme formaté par des siècles de machisme qui se remet en question pour ne plus avoir d'attitudes, de comportements, de considérations sexistes envers les femmes. La déconstruction est également un mode d'analyse en philosophie. Vraiment, je ne peux faire mieux, alors si tu ne comprends toujours pas, ma foi, c'est que tu es têtu, ou trop orgueilleux pour accepter la signification d'homme déconstruit dans le sens où il a été utilisé par Sandrine Rousseau. Mais là, c'est ton problème, pas le mien.

Tu ne disposes pas de google pour l'avoir, ton étymologie de déconstruction ? Tu te prends pour qui de parler comme ça aux gens ? Tu n'es toujours pas capable de faire la distinction entre le sens propre de déconstruction et son sens figuré ? Arrête de la ramener alors ! Tu t'enfonces tous seul !

Quelqu'un incapable de comprendre une explication aussi claire et simple que celle fournie par @bouddean n'est certainement pas une lumière ! Et le sens figuré, tu sais ce que c'est ? Es-tu capable de faire le distinguo entre sens propre et sens figuré ?

C'est plutôt prétentieux de la part de quelqu'un qui n'a pas le tiers du quart de son cursus. C'est surtout que c'est pathétique et pathologique de ne pas vouloir comprendre le sens figuré de "déconstruction" telle que l'emploie Sandrine Rousseau, et qui a été parfaitement expliqué par @bouddean. Vous craignez quoi ? D'y laisser vos testicules ? La déconstruction en question ne vise à castrer personne : un homme "déconstruit" est toujours un homme.

Les Allemands ne sont plus nos ennemis. Sans l'UE, qui nous protègera de l'hégémonie du Kremlin, des US, de la Chine ? Tu es peut-être un de ces trolls de Poutine qui vise à déstabiliser les démocraties européennes dans leur cœur ? Ils s'infiltrent sur les forums et dans les commentaires des médias pour raconter des conneries, et il y en a qui les croient.

L'explication fournie par @bouddean de la réelle signification d'homme déconstruit est on ne peut plus claire, alors ceux qui ne comprennent pas, ne comprennent pas soit parce qu'ils ne veulent pas comprendre, ce qui est plutôt malhonnête, soit parce que c'est encore trop compliqué pour leur cerneau, en ce cas ce n'est effectivement rien qu'un beudeuhbeudeuh incompréhensible pour eux.

Pour ce qui est du tourisme en Europe, il y en a pour tous les goûts. Benidorm, il y en a qui adorent, moi c'est pas du tout mon truc.

Tant de gens interprètent cela de travers, mais sans chercher à en comprendre le sens non plus : pour eux, l'homme déconstruit, ce serait une sorte de vaincu qui se serait fait arracher les glanouilles par des féministes déchaînées, qui se laisserait piétiner par des talons aiguilles sans protester, qui serait anéanti, condamné à vivre dans un état larvaire. Voilà ce qu'ils entendent par "homme déconstruit", alors que cela n'a rien à voir. Voici un bel exemple d'incompréhension totale de ce que signifie "homme déconstruit", et pourtant s'il s'était la peine de lire @bouddean il saurait, mais il préfère ne pas savoir.

Soit, alors pourquoi ne pas profiter du beau temps pour aller faire un tour ? Plutôt que d'empoisonner avec ta morale désuète les connards et les bons à rien que nous sommes !

Tu dis n'importe quoi, l'UE, ce n'est pas l'Allemagne, c'est tous les pays de l'UE.

Ce n'est ni une bonne idée, ni une bonne nouvelle. Quatennens casse-toi du parti !

Il doit bien nous rester un peu de sel attique.

C'est une idée inspirée par des individus tels que Poutine, parce que ça fait chier que les Européens se renforcent en s'unissant. Or, l'UE n'interdit pas les spécificités linguistiques, culturelles, ne vise pas à balayer l'histoire propre de chacun, au contraire, elle cultive tout cela. Il nous reste des mots, des toponymes, des connaissances... Si : les pays européens qui veulent s'unir en fédération sont perçus comme un adversaire par des Etats qui sont déjà nos adversaires économiques (et peut-être un jour davantage, hélas). Exact ! Pardon, j'avais compris que le croissant était d'origine ottomane.

Je le pense aussi.

Non : les boulangers autrichiens ont été autorisés à vendre des croissants parce que ce sont eux qui ont donné l'alerte d'une attaque ottomane en pleine nuit de Vienne (mais les boulangers ne dorment pas la nuit puisqu'ils bossent). Une fois les Ottomans vaincus, les boulangers viennois ont eu l'idée de préparer un croissant qui se mangerait. Jadis, les Européens se comprenaient tous entre eux en utilisant le latin, enseigné partout (et langue liturgique de surcroît). L'anglais me paraît assez pratique, l'allemand c'est trop difficile : trop de déclinaisons !

J'allais te le dire, et pourtant, les régions qui sont désormais unies dans un seul et même Etat pourraient-elles tenir chacune dans leur coin ? C'est déplorable comme la République française a pu malmener, par le passé, les spécificités régionales : en Bretagne et en Alsace, les enfants, quotidiennement, devaient subir sur le seuil de leur école une pancarte qui leur interdisait de cracher et de parler leur langue maternelle, pour ne citer que cet exemple. Nous sommes heureusement parvenus à passer au-delà de cet état d'esprit contre-productif : les spécificités, langues et cultures des Bretons, Alsaciens, Occitans, Corses... sont encore vivantes. Pour aller plus loin : que serait la Suisse sans fédération ? En Suisse allemande, on parle allemand, et dans ce pays on parle aussi l'italien, le romanche, le français, selon le canton. Que seraient les Etats des Etats Unis sans fédération ? L'un bien doté serait trop petit pour faire face, un autre vaste mais hélas désertique, un autre serait trop rural... Chaque état a ses spécificités historiques, culturelles, économiques, ses propres lois mêmes en dehors de ce qui relève de la législation fédérale. En Europe, je pense par conséquent que nous avons tout intérêt à nous unir au travers de la culture, de notre histoire commune, et a partager nos atouts entre nous, pour faire face au nouveau monde qui vient, avec ses pays émergents, ses nouvelles puissances avec lesquelles il va bien falloir composer. Est-ce que selon toi cela fait vraiment de moi quelqu'un de néfaste ? Tu ne comprends donc pas ma façon de voir les choses ? N'y décèles-tu pas une once de bon sens, au moins ? L'UE ne peut détester ou aimer comme un seul et même individu. L'UE ne peut devenir que ce que les Européens en font. et cidre ! C'est pas ce qu'il voulait dire.

Dit une légende, plus celle de Romulus et Rémus. Il faut chercher plus loin.

Ces gens-là, comme tu dis, ne te méprisent pas, ne te détestent pas. D'abord, on ne peut parler d'une nation comme d'un seul bloc compact qui t'aime ou te déteste, puis le passé est le passé, maintenant il vaut mieux s'unir entre Européens contre d'autres adversaires, pour la plupart des adversaires économiques, ou pire. Enfin, de toute façon, tu donnes ton avis, je ne peux que le respecter : il n'y a pas d'opinion fausse ou vraie, mais je n'ai pas le même avis que toi sur la question. Celtes, Romains et Germains ont également laissé beaucoup de leurs traces sur ce continent.

Commémorer est important, tout cela ne doit bien évidemment passer aux oubliettes, néanmoins ce n'est pas en s'arrêtant là que nous avancerons : les nouvelles générations d'Allemands ne sont pas responsables de ce qu'on fait leurs parents ou grands-parents. Tout comme les nouvelles générations de Français ne sont pas responsables des affres de la colonisation, de la collaboration avec les nazis, de la traite des esclaves noirs. Il ne faut pas chercher bien loin dans l'Histoire pour se rendre compte que nous avons un tas de points communs avec les autres peuples d'Europe. Savais-tu, par exemple, qu'un tas de choses qui fait partie de notre alimentation, nous le devons à l'apport d'une reine italienne -Catherine de Médicis- ? Que Charles III compte parmi ses ancêtres Vlad Tepes, alias Dracula ? Que tous les pays d'Europe ont longtemps été unis d'une manière ou d'une autre contre l'ennemi ottoman qui représentait une menace pour eux tous ? Qu'Henri III, le roi au bilboquet, a été roi de Pologne ? Qu'en Roumanie, la bien-aimée reine Maria était britannique ? (etc. etc.). Non, ce n'est pas raciste, c'est vrai : l'Europe a aussi été unie dans la chrétienté.

La culture française n'empêche pas la culture européenne. Chaque pays a sa culture, mais en Europe nous avons cette spécificité d'un commun culturel européen. D'un socle historique commun également.

Pfff, tu ne sais même plus ce que tu dis. Allez, il fait beau, pourquoi ne pas organiser une partie de pétanques avec tes vieux copains ?