Doïna

Les anti-UE, les eurosceptiques, sont-ils conscients de l'agressivité de ces Etats qui sont des adversaires économiques des pays d'Europe ? Une agressivité hégémonique, qui confine même à des velléités coloniales concernant la Russie et la Chine. Je pourrais citer aussi les USA qui cachent bien leur jeu : toujours la main tendue, prêts à nous tenir le crachoir, mais après il faudra acheter leurs produits, accepter leurs conditions marketing. Sont-ils d'ailleurs si étrangers que cela à la guerre en Ukraine ? N'y ont-ils pas été de leur petite impulsion ? Poutine se gênerait-il pour envoyer ses chars dans une Europe désunie ? Il faut se poser ces questions avant de critiquer le bien-fondé de l'UE. Voyez comme Jo Biden n'a pas traîné à nous proposer le gaz de schiste de son pays pour remplacer le gaz russe. Et ce n'est pas pour rien non plus que Poutine soutient financièrement des partis politiques souverainistes comme celui d'Orban en Hongrie, pour ne citer que celui-là. Tout comme ce n'est pas pour rien que Trump a fait la même chose avec les partisans du brexit. Les pays européens ne pourraient plus faire face chacun dans leur coin, face à ces mastodontes qui ne sont que crocs et griffes, d'où l'importance d'accepter l'UE, de passer même à une fédération de ses Etats membres. C'est en l'UE que les Européens peuvent gagner leur indépendance totale.

Bonjour, Le plus grand repas de cuisses de grenouille de la planète aura lieu ce week-end à Vittel, dans les Vosges. Sept tonnes de cuisses de grenouille, importées d’Asie, seront consommées, en deux jours, par des milliers de visiteurs. Les associations écologistes montent au créneau. Pour ce seul événement, jusqu'à 350.000 amphibiens sont capturés, notamment en Indonésie, où la population de grenouilles est déjà menacée. Les méthodes de mise à mort des amphibiens, elles aussi, sont décriées. “Les grenouilles consommées en France proviennent à 80% d'Indonésie et dans une moindre mesure du Vietnam ou de Turquie. Les conditions de mise à mort, aussi, sont très cruelles. Peu de gens savent que ces 350.000 animaux sont amputés vivants, avec des ciseaux, à l'autre bout du monde”, détaille Charlotte Nithart, la porte-parole de l'association Robin des Bois. Article entier

"Ils ont été jetés à même la terre" : dans le Gard, la sidération des familles de harkis après la découverte d'un cimetière d'enfants oublié. La secrétaire d'État aux anciens combattants, Patricia Mirallès, annonce, lors d'une cérémonie vendredi, la création d'un mémorial. Les petites sépultures sont entourées d'une corde blanche, on trouve aussi des bouquets de fleurs. C'est Aïda Seifoune, 83 ans, qui s'approche lentement et difficilement des tombes. Son fils est enterré ici. De son arrivée en 1962, au camp de harkis, elle se souvient du froid cet hiver-là, de la neige et de la naissance de son enfant. "Quand le bébé est né, je l'ai emmené au médecin et il m'a dit "ça va, il va bien" mais il est mort le lendemain." Nadia ,sa fille, raconte : "quand maman a eu son bébé, elle l'a montré aux médecins. Mais mon frère Raoul est mort au petit matin dans ses bras. Elle m'a dit que les militaires avaient pris le bébé sans même lui indiquer où ils allaient l'enterrer. Et donc apparemment, aujourd'hui, on aurait découvert des ossements ici." "Comme des chiens", juge Aïda pour qualifier la manière dont ont été traités les corps, "comme des animaux" ajoute sa fille, "sans aucune empathie, ils ont été pris et jetés à même la terre comme ça". "Ça touche et ça fait mal, rien que d'en parler, ça fait mal, témoigne Aïda, même pour maman, ça lui remonte des souffrances." Article entier

Pour en revenir au sujet, il est bien connu que l'homme fatigué ne pense pas. Néanmoins, il ressent les choses, sans omettre l'intelligence collective. Il ne faut donc pas sous-estimer les manifestants : ils sentent bien que quelque chose ne colle pas dans cette société, c'est pour cela qu'ils manifestent. Ils savent bien que leur travail n'est pas rémunéré à la hauteur. Concernant les blacks blocks, on aurait tort aussi de ne les considérer que comme des brutes jalouses des riches ou des black bourges comme dirait Darmanin, car c'est pas du tout ça. En fait, ce sont des individus intelligents, des étudiants souvent, et même des scientifiques confirmés, mais tellement intelligents que du coup ils voient à long terme et se révoltent à raison contre un ordre établi menant l'humanité à sa perte. C'est important de voir l'intelligence qui voit loin comme supérieure à l'intelligence qui s'arrête à sa petite personne, cela revient à comparer l'intelligence de Ponce Pilate à celle de Jésus : Ponce Pilate a su préserver sa place et son petit confort en éliminant Jésus, mais Jésus par son sacrifice a amorcé la chute de l'empire romain.

Il ne faut pas s'arrêter à cela : peu importe la simplicité de la question, si le débat qu'elle suscite peut permettre de débusquer de grandes idées, approfondir certains points, aboutir à une conversation constructive... Tout débat, même parti d'une question qui nous semble idiote, devrait aboutir à quelque chose de bon, de sain, de juste, de sage, de beau... C'est très moche de puter dans le dos des gens.

Ce sont des façons de voir. En fait, l'intelligence peut être des deux manières : avancer en malin, donc sans scrupule, égoïste, sans remords, sans vergogne, et être intelligent quitte à ne pas avancer. Selon moi, celui qui est intelligent quitte à ne pas avancer est plus intelligent que l'autre, le malin. Parce que le malin ne pense qu'à court terme, alors que l'intelligent pense à la fois à court, moyen et long terme, c'est-à-dire qu'il est capable d'anticiper les conséquences à l'inverse du malin. Au bout du compte, si l'on considère l'humain en tant qu'animal, l'humain intelligent est bénéfique pour sa propre espèce, tandis que le malin participe à sa perte comme un imbécile, ou un fou qu'il est. Selon toi, rester pauvre par choix est signe d'inintelligence, pourquoi ? Si le pauvre en question se satisfait de ce qu'il a, c'est peut-être aussi qu'il est en harmonie avec son environnement, avec lui-même ? On a eu des ermites qui vivaient chichement dans des grottes, un creux dans un tronc d'arbre, des sages que les gens venaient consulter de fort loin. Tandis que celui qui utilise son intelligence pour devenir un grand possédant n'est pas en mesure d'évaluer les conséquences de sa course à la richesse : actuellement, plus le pouvoir d'achat est important, plus on peut acheter, c'est le but dans la société de consommation. Hélas, il y a un revers de la médaille : cet ordre nous mène à notre perte, de là, contrairement à toi, @LenadeParis, j'ai tendance à percevoir les nantis comme des individus pas vraiment intelligents, pire : des malades.

On ne devient pas forcément riche parce que l'on est intelligent, on peut le devenir en étant malhonnête, par la dureté, en se prostituant d'une manière ou d'une autre, en héritant, en ayant de la chance... Des personnes intelligentes restent pauvres parce que la richesse leur semble vaine, inutile, superflue, parce qu'ils se sentent heureux avec peu de choses. Une personne n'est pas stupide parce qu'elle ne fait pas tout son possible pour s'enrichir, inversement une personne n'est pas intelligente parce qu'elle a tout fait pour s'enrichir. Il a été question de Trump, mais Trump était déjà prédestiné à une belle carrière de par sa naissance, et de plus c'est une personnalité dure avec les autres, peu scrupuleuse, manipulatrice. C'est plutôt quelqu'un de malin qu'intelligent, qui ne se soucie pas des conséquences de ce qu'il fait pour parvenir à ses fins.

La chance, et puis il y a le piston, le plafond de verre, l'héritage, qui font que des enfants de riches restent riches, tandis que des enfants de pauvres doivent faire énormément d'efforts pour le devenir. Le piston et le népotisme représentent d'ailleurs quasiment un problème de salubrité publique en France : un bien placé préfère filer une bonne place à un proche qui ne sera pas forcément compétent plutôt qu'à un inconnu qui sera pleinement compétent, c'est le problème de bien des entreprises et sociétés. En outre, quand on a un toit et que l'on mange à sa faim, n'est-on pas assez riche ? Le luxe ne sert à rien, nous n'en avons pas besoin pour vivre.

Attention, il ne faut pas confondre "instruit" et "intelligent". Globalement, les riches ont accès à une instruction plus poussée que les pauvres, et surtout les riches peuvent plus se permettre des études pour avoir accès à des postes bien payés que les pauvres, cela ne signifie pas que les riches soient plus intelligents. J'ai connu quelqu'un qui ne savait pas lire mais était très intelligent, j'ai connu beaucoup de gens qui savaient lire et étaient vraiment trop cons.

C'est comme le féminisme : d'aucun se demande à quoi il sert de nos jours, ne trouvant plus d'intérêt à ce mouvement. Et pourtant, lors des débats, on en est encore à des réflexions sur l'état mental des femmes qui défendent leurs idées, leur point de vue : on les traite d'hystériques, de névrosées, etc. etc. Des qualificatifs que les hommes ne balancent pas à leurs détracteurs masculins, quand toutefois ils ne les traitent pas de tapettes et autres du même panier. Du reste, puisque le sujet porte sur l'affaire Quatennens, faudra se rappeler que Sandrine Rousseau quittait l'hémicycle quand il se pointait. À présent qu'il est de retour au sein de LFI, elle a dit qu'elle ne le ferait plus, estimant que, des deux, ce n'était pas à elle de quitter l'hémicycle. Aussi ne manque-t-elle jamais de faire savoir le mal qu'elle pense de sa présence à la Nupes et en tant que député. Alors vous pouvez en penser ce que vous voulez, pour moi, elle au moins, c'est pas une trouduc qui se met au pied.

C'est bien que des personnes de convictions comme SR (peu importe le sexe desdites personnes) entrent en politique dans le but de l'assainir, aussi. Car à l'heure actuelle, il persiste comme un problème dans le monde politique : des gens placés à des postes de pouvoir dans un pays démocratique, mais qui ne respectent pas les principes de notre démocratie et les lois. Darmanin n'est donc pas condamnable en l'état : la justice ne dispose pas d'éléments pour le faire, il n'en demeure pas moins que cela fait bizarre et que ça fait même mal au cœur de voir qu'un type comme lui ministre de l'intérieur en France, quand on sait qu'il s'est déjà servi de sa position pour obtenir des faveurs sexuelles. Quelle mentalité ! Idem concernant Quatennens à mon sens : je suis de ceux et celles qu'il a déçus. Voir mon post précédent, inutile que je me répète, pour se que tu te concentres sur ce que j'écris réellement.

Bien moi, j'en suis contente, ravie, enchantée, j'adore être de mon sexe. J'y peux rien, c'est comme ça, c'est mon plaisir d'être femme. Et je ne suis pas aigrie. La féministe aigrie, c'est un cliché. Gisèle Halimi, Marlène Schiappa et tant d'autres, sont le contraire de l'aigreur, et même Sandrine Rousseau.

C'était pas le cas, d'ailleurs c'était même pas à toi que je répondais. Vas donc te prendre une camomille, tu es en pleine bouffée délirante. En politique, on devrait aussi exiger des personnes qui ont de la moralité, qui sont honnêtes, même si la justice ne dispose pas d'éléments pour les condamner. Pour finir, ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord avec des femmes, que celles-ci ne te prennent pas dans le sens du poil que tu dois les percevoir comme des hystériques. C'est trop facile aussi de se défiler contre une femme qui t'a mouché sur certains points en la décrétant névrosée. C'est trop facile, c'est petit, c'est neuneu, c'est nul, c'est culcul-la-praline... Ce n'est pas une manière de débattre. Mais bon, on a l'habitude de ces réactions peu glorieuses de la part d'individus de ton acabit. Vaut mieux en rire. Poil au cul !

Moi-même, je ne suis pas que féministe : je me sens également concernée par l'intolérance, la discrimination, la violence, envers n'importe quel humain.

Et pourquoi une femme, ou même un homme qui a de la moralité, ne se sentirait pas humilié.e en tant que citoyen.ne français.e d'avoir pour ministre de l'intérieur Darmanin, un type qui a profité de sa position pour obtenir des faveurs sexuelles ? Pour rester dans le sujet, moi qui prends partie pour la Nupes, je ne trouve pas normal du tout que Quatennens soit réintégré à LFI et qu'il n'ait de toute manière jamais quitté les bancs de l'hémicycle alors qu'il a giflé son épouse et qu'il l'a harcelée. Je pense qu'il devrait se faire petit et ne plus se montrer en politique, en plus ça fait con après avoir fait tout un foin sur les violences faites aux femmes pour au final porter la main sur la sienne.

Non. Le féminisme s'adapte en temps et en heure, et selon les pays. Dernièrement, il a été beaucoup question de l'Iran, où les femmes sont obligées de se voiler, où elles n'avaient pas le droit de le faire à l'époque du Shah. Le féminisme leur laisserait au moins le choix de leur tenue vestimentaire.

Je suis d'accord aussi, mais tout le monde ne peut parler plus de deux langues : il faut du temps pour ça. Le seul fait qu'il y ait une première et une seconde langue au collège et au lycée pose déjà du souci à beaucoup d'élèves qui ont déjà du mal à se dépatouiller avec le français, et qui se contenteraient amplement de l'enseignement d'une seule langue étrangère plutôt que d'avoir à s'en farcir deux.

T'as dit le cul. Le cul et l'amour, c'est deux trucs différents, faut pas confondre. Je ne confonds pas l'amour et le cul, au moins. Mais c'est toujours gratifiant d'être traitée de bête par un imbécile. C'est bien triste, mais on s'en fout ! Grâce à des citoyens comme toi.

Je suis féministe et je n'ai jamais dit des choses pareilles, je n'ai pas honte d'avoir moins de force physique qu'un homme, j'ai souvent plus de force morale, et je suis bien contente d'être du sexe qui porte les enfants. En bref, je me sens bien dans ma peau de femme. Tes discours sont creux, avec pour ingrédients des poncifs dont nous ne sommes plus dupes. Ce sont des homélies de prêcheur à l'ancienne qui me font bien rigoler.

J'ai pas utilisé le mot "au sens de Derrida ou de Heidegger", j'ai dit que le mot pouvait être utilisé au sens figuré, ce qui a été fait par lesdits philosophes. Parce que tu te focalisais sur la racine du mot, qui est un terme latin se rapportant à l'art de bâtir (ou de débâtir). SR a le droit aussi d'utiliser le mot ! 'Tain, c'est dur, hein ? Veux-tu que je te fasse un dessin pour que tu comprennes mieux ? C'est toi qui provoque depuis le début, par une façon de t'exprimer condescendante, suffisante, méprisante, comme si tu avais la science infuse et que tes détracteurs étaient ignares. Alors que c'est toi qui pige pas. Tu ne dois pas considérer comme de la provocation le fait que l'on ne soit pas de ton avis, en l'occurrence sur le sens que tu donnes à la déconstruction selon SR, ce n'était donc pas la peine de gonfler les plumes comme un dindon en position de défense. Mais moi aussi, d'ailleurs c'est toi qui a commencé à m'insulter de "névrosée" (on a l'habitude : quand une femme n'approuve pas, certains estiment que c'est parce qu'elle est folle ou névrosée, le vieux poncif, un échappatoire bien facile !). Toi, par contre, que tu sois incapable à ce point d'admettre que tu as mal interprété quelque chose, comme si le seul fait de l'admettre allait être vécu comme une castration, nan mais t'es bien sûr que ça va ? Moi, tu vois, je suis une personne équilibrée, on me fait remarquer une faute d'orthographe ou de conjugaison comme toi hier, je la corrige. On va me dire que je me suis trompée sur un truc, je vais répondre "oui, c'est vrai, je me suis trompée", et puis je fais marche arrière. C'est si simple en vrai. Parce que justement la déconstruction dont on parle vise un rééquilibrage entre les deux sexes, contre un état de déséquilibre. Les bonimenteurs sont ceux qui prétendent que le féminisme est contre le genre masculin et que les féministes sont des folles, des frustrées, des hystériques, des névrosées. Même un homme de toute façon peut être féministe. Ce n'est pas un slogan, et le fait que tu le présentes ainsi prouve combien tu bloques sur ce mot, lui conférant une signification que ne lui avait pas donné SR en l'employant. C'est à toi de consulter ! Et un psychiatre, pas un simple psychologue.

Il peut m'arriver de faire une faute de frappe, comme à n'importe qui, surtout quand quelqu'un me gonfle, mais au moins je ne réinvente pas les mots comme ça m'arrange. J'ai dit précédemment que de la déconstruction de SR, certains en faisaient une tempête dans un verre d'eau, c'est ce que tu fais, parce que justement tu ne comprends pas ce qu'elle voulait dire par homme déconstruit, et tu te refuseras à comprendre parce que ta névrose t'en empêche, à moins que ce soit dû à quelque problème cognitif. Et je n'ai usurpé aucun auteurs ! Encore une fois, tu détournes mes posts ! Si tu as des problèmes cognitifs ce n'est d'ailleurs pas de ta faute.

C'est un fait que tu interprètes "déconstruire" de travers. Prends des cours de français ! Moi, je ne prendrai plus la peine de te l'expliquer, je jette l'éponge ! Autant pisser dans un violon, comme on dit !

Les jeunes sont ceux qui héritent de ce que leur transmettent les vieux, n'est-ce pas l'évidence ? Les vieux ont le devoir de leur transmettre des valeurs saines, des connaissances, une foi en l'avenir, mais comment avoir envie de respecter des vieux qui vous préparent une société menée par le cul et l'argent comme le balance l'autre ?

Le féminisme ne dit pas que dans une relation le problème c'est l'autre. Le féminisme dit que ce n'est pas normal qu'un sexe prédomine sur un autre. C'est facile à comprendre, et pourtant, tu reviens toujours sur la même erreur : prétendre que les féministes diraient que le problème c'est l'autre (l'homme en l'occurrence) alors que ce n'est pas le cas. Ton hypocrisie n'est donc plus à démontrer : tu en veux aux féministes parce qu'elles te donnent les abeilles et le justifie par des prétextes qui n'existent pas car mensongers, parce que précisément tu n'as aucune raison saine d'en vouloir aux féministes, si ce n'est de remettre en question des injustices qui t'arrangent toi, mais que tu te refuses à voir comme des injustices, préférant faire l'autruche en prétendant ces injustices comme des trucs normaux, auxquels il ne faudrait pas toucher parce que selon toi c'est ce qui ferait l'équilibre de la société. Bien c'est justement ton problème à toi, le déni, tout ça. Une relation est déséquilibrée quand un genre prédomine sur l'autre. Heidegger et Derrida ne sont pas le sujet, la déconstruction selon eux non plus, on parlait de la déconstruction selon Sandrine Rousseau, selon sa grille à elle. Alors, allez, c'est reparti pour un tour : Pas d'agression envers le genre masculin de la part de SR quand elle parle d'homme déconstruit, parce que le terme en lui-même -déconstruction- n'a en réalité pas de connotation brutale, contrairement à des termes comme démolition, destruction, ravage, etc. Une déconstruction pouvant se faire de différentes manières : au sens propre, si on parle de déconstruire un édifice, il faudra préciser si cela se fait brique par brique ou à la dynamite, parce que déconstruire en lui-même ne nous le dit pas. Ensuite, au sens figuré, il ne faut pas non plus appréhender le terme comme un synonyme de destruction, de démolition, mais plutôt comme une remise en question. Et je n'ai pas dit que Sandrine Rousseau reprenait Heidegger ou Derrida, j'ai dit qu'Heidegger et Derrida avaient employé ce terme dans d'autres contextes, leur seul point commun avec Sandrine Rousseau étant de l'avoir employé au sens figuré. Déconstruire pouvant être usité en philosophie dans un contexte donné qui n'a rien à voir avec la démolition dans le BTP. En fait, je me surprends moi-même à réexpliquer des choses que tu ne comprendras pas parce que c'est toi qui ne me lis pas, ou alors tu me lis mais tu es bouché, ou alors tu me lis mais tu persistes à détourner mes propos par orgueil, pour ne pas admettre que tu t'es planté sur la signification de déconstruire employé par Sandrine Rousseau dont les discours viennent bousculer ton petit confort machiste. Tu peux cependant toujours te gonfler comme une baudruche, te bouffir dans ta suffisance, cela ne change rien au fait que tu as mal interprété un mot.

Les extrémismes mènent souvent à des débordements, c'est certain.