Doïna

Comme toujours, ils n'ont pas lu l'article, ceux qui se contentent de jeter la pierre à la victime. Ce genre de chose m'est déjà arrivée, et croyez-moi que participer à une manif était la dernière chose que j'aurais eu envie de faire dans mon état, car j'étais enceinte. Une manifestation avait dévié de son trajet, ce qui fait que je ne pouvais m'attendre à tomber dessus là où elle se trouvait. Je rentrais chez moi à pied, je me suis retrouvée à un croisement devant une foule surexcitée faisant face à des crs, puis alors que j'ai voulu contourner tout ce monde, il y a eu un écart de foule et je me suis retrouvée parmi eux alors que les crs étaient sur le point d'envoyer les lacrymos. J'ai eu de la chance de pouvoir m'éloigner à temps.

C'est toujours la faute des victimes. Ce jeune homme a été surpris dans un affrontement, cela peut arriver à n'importe qui.

Oui, comme si les flics faisaient dans la dentelle quand ils sont de sortie avec leur LBD. On le sait, depuis le temps, qu'ils cognent dans le tas, et il arrive que des gens qui n'ont rien à voir avec l'émeute se retrouve en plein dedans parce qu'ils passaient par là, c'est tout.

Ce n'est pas qu'une question d'aider les plus modestes, la gauche représente des valeurs qu'il faut à tout prix entretenir dans la société et protéger de la voracité d'individus qui se comportent comme des prédateurs. La gauche se bat par exemple pour que notre mode de vie ne soit pas fondé sur la consommation, pour que l'enrichissement matériel ne devienne pas l'unique but dans une vie, pour que le pouvoir d'achat ne soit pas perçu comme valorisant, pour que les plus démunis ne soient pas montrés du doigt comme des parasites, des boucs émissaires, des "cancers de la société". Le sujet est vaste, mais je pense qu'il n'est pas souhaitable que la gauche disparaisse du paysage politique, car alors ce serait la porte ouverte à tous les abus : les injustices sociales, l'environnement réduit à une simple aire commerciale, la ploutocratie...

Tout ça parfois pour qu'au bout du compte, la répression des fraudes leur tombe sur la gueule. Alors là, pour le boss, une seule alternative : se sauver à l'étranger ou finir au tribunal. Les plus impactés étant comme toujours les salariés qui se retrouvent au chômage.

Bonjour, Nathaniel, 19 ans, témoigne : "J’étais à un anniversaire chez un copain. J’ai décidé de partir. Un ami m’a suivi. Il était fatigué. Je lui ai proposé de le raccompagner à pied. C’était la première nuit de violences urbaines. On avait bien entendu quelques bruits sourds depuis la soirée où on était, mais l’été à Montreuil ce n’est pas très exceptionnel que des jeunes sortent des feux d’artifices. On a descendu la rue sans se méfier. On a vu des jeunes qui auraient pu être des émeutiers et plus loin une voiture de 'police secours' arrêtée. Je suis plutôt quelqu’un qui se laisse intimider alors j’ai dit à mon copain qu’il fallait mieux qu’on rebrousse chemin. Le temps de se retourner, les policiers avaient jeté des lacrymogènes qui formaient comme un mur blanc. On est repartis dans l’autre sens. On a voulu s’abriter dans un renfoncement à l’entrée d’un bâtiment et là, ça a été très vite". Le garçon décrit ensuite un état de sidération, d’hébétement. Il est secouru par des pompiers. Sa mère le rejoint. Le garçon a pendant 30 heures ensuite été ballotté d’hôpital en hôpital jusqu’à atterrir à Paris, aux Quinze-Vingts, une référence dans le traitement des problèmes ophtalmiques. Là, un scanner montre sept fractures au visage. Article entier

C'est vrai, mais tout cela est du passé, il ne faut plus tomber là-dedans. Qui dit ça, qu'il sera élu ? Ce n'est pas le sujet de toute façon.

Oui, je ne dis pas le contraire, que vous défendiez le plan A. Retour sur cette campagne et cette question Lors de la dernière élection présidentielle, c’est la divergence sur la question de l’Union européenne qui a rendu impossible toute alliance programmatique entre les candidatures de Jean-Luc Mélenchon et de Benoît Hamon. Celui-ci a en effet catégoriquement refusé d’envisager la possibilité d’un « plan B » de sortie de l’Union européenne et de l’euro, qui constitue dans le programme de la France insoumise une option assumée en cas d’échec du « plan A » de renégociation des traités de l’UE. Et nombre de commentateurs qui ont qualifié de « sectaire » la stratégie électorale de la France insoumise ont oublié de préciser que toute alliance avec d’autres formations politiques aurait signifié renoncer à la stratégie plan A / plan B qui est pourtant la clé de voûte de tout le programme « L’Avenir en commun ». (...)

Oui, le problème c'était la finance, l'argent... Et cette histoire de plan A et de plan B ? LFI ne voulait pas le frexit, mais c'était à craindre qu'on y arrive.

Il était question d'un plan A et d'un plan B : le plan A, c'était en gros rester dans l'UE à la condition de sa ré-orientation, le plan B c'était la sortie de l'UE en cas de refus. Mais je doute que le plan A ait pu fonctionner.

La mauvaise foi, c'est toi ! Tu viens ici pour faire digresser le sujet, mais c'est raté pour toi : je ne vais pas prendre le virage d'un autre sujet, en l'occurrence celui des pays socialistes ou communistes, pour te faire plaisir. Fais-toi plaisir toute seule dans ton coin et arrête de harceler ceux qui publient des sujets qui te déplaisent.

Tu joues à la maîtresse d'école ? Tu veux en savoir plus sur ces pays, lances-toi dans une recherche sur le net et ne fais pas digresser ce topic. S'il ne te plaît pas, n'y participe pas, c'est dans les cgu. LFI a poussé Hamon a les rejoindre, mais Hamon est européiste et ne pouvait se joindre à un parti qui voulait un frexit. Dommage, les voix réunies auraient pu faire gagner la gauche. Pour que ce soit possible, il aurait fallu que Mélenchon renonce à ses velléités de frexit.

J'ai toujours considéré la Chine comme un pays officieusement capitaliste. En outre, que vaut le capitalisme sans une touche de socialisme ? Le capitalisme tout cru, c'est les enfants au travail, les ouvriers réifiés, le consumérisme destructeur, la publicité omniprésente, la déshumanisation de l'homme, le productivisme, etc.

En France, Mitterrand a été élu puis réélu. Et par pitié, arrêtez de mêler le socialisme d'autres pays avec celui de la France ! Vous mélangez tout ! Le socialisme français, une fois de plus, n'a rien à voir avec le socialisme chinois, ni celui de Kim Jong Un, ni celui de Castro... Ramener le socialisme français, et même le communisme français, à ces pays, n'est pas un argument ! J'ai mis par deux fois le lien vers ce programme, je ne vais pas venir le citer dans son entièreté point par point sur le forum ! Faites l'effort d'aller le lire en cliquant sur le lien, vous en faites exprès ou quoi ?!!!! En 2017, Mélenchon était juste derrière Marine Le Pen, autrement dit il est arrivé troisième dans la course, devant Fillon donc. Si la gauche n'avait pas été alors autant désunie, elle aurait gagné, mais voilà, la gauche divisée en plusieurs petites paroisses ne vaut rien. De plus, il n'était pas possible pour tous les partis de gauche de rejoindre le parti de Mélenchon qui voulait un frexit. Le truc impensable.

Macron n'avait pas vraiment de programme, il s'est contenté de picorer à gauche et à droite les idées des autres. Elu pour un second mandat, il s'est dit "Ils en veulent encore ?" et il a mis un coup de gouvernail à tribord. Mélenchon avait, lui, un programme bien échafaudé, comme tous les candidats de gauche. Wauquiez n'est pas apprécié dans l'ensemble mais face à Marine Le Pen il a quelques chances de passer. Il passera sans difficulté s'il est face à zemmour.

Il ne faut pas mettre dans le même panier le communisme de la Corée du Nord et de l'URSS avec la gauche en France ! Quant à ces pays pauvres, sont-ils pauvres parce que socialistes ou bien socialistes parce que pauvres selon toi ? Quand un pays pauvre choisit le socialisme, c'est aussi une manière de se protéger contre les voisins ultralibéraux et de se garantir contre une trop grande fracture entre pauvres et riches comme dans certains pays où les bidonvilles côtoient des quartiers luxueux. Les conditions ne sont plus tout à fait les mêmes. La CSS coûte moins cher à l'Etat. Précisément, les Français n'en voulaient pas, et pourtant, si tu avais jeté un coup d'œil au programme de Fillon que j'ai mis en lien, ne serait-ce que dans la rubrique "protection sociale", tu aurais pu constater par toi-même que le gouvernement Macron ne fait que reprendre ces propositions dont les Français ne voulaient pas. Je cite : Harmonisation des régimes sociaux, plan handicap, allocation unique, protection de la famille, retraite à 65 ans. Contreparties exigées des bénéficiaires du RSA en matière de formation et de recherche d’emploi. Création d'une allocation unique regroupant plusieurs prestations existantes.

En raison des complexes hlm inadaptés à l'humain plutôt : ces cités dortoirs à l'écart des centre ville étaient condamnées dès le départ à devenir des plaques tournantes, des immeubles où les gens pètent les câbles, où la violence se développe. Il ne faut pas accuser la gauche de tous les maux, comme ça ! C'est le but cependant : rendre l'université payante, à l'américaine, multiplier les crèches privées, la cmu a déjà été supprimée du reste, l'âge de la retraite va être reculé, et bientôt il faudra travailler gratuitement pour avoir droit au RSA. Ce sont des choses qui faisaient partie du programme Fillon, qui comptait Total énergie parmi ses riches donateurs. Ce sont des choses qui sont reprises par la macronie. Si vous voulez connaître la suite, il vous suffit de décortiquer le programme Fillon 2017. (Pardon, je ne retrouve pas l'original de 400 pages). Il y a un certain temps, Macron réfléchissait à une université payante ainsi qu'on a pu le lire ou l'entendre. Cela fait partie de ces mesures néolibéralistes que ses puissants protecteurs souhaiteraient voir être appliquées.

Tout au long du parcours d'Emmanuel Macron, interviennent des grands patrons actionnaires : les fées qui se sont penchées sur son berceau avaient le visage de Bolloré, Drahi, Pierre Bergé, Alain Minc... Autre extrait d'un article que mes détracteurs n'ont apparemment pas lu : Il suffit de cliquer sur les liens en intro. Non, mais je le dis quand même. C'est dit sur le ton du doute, mais oui : Juppé était gâteux et traînait des casseroles, Mélenchon a beaucoup mobilisé pendant cette campagne en dépit du front médiatique ! Mélenchon a vite dépassé le candidat Fillon en 2017.

Et tout ça pour qu'au bout du compte, il applique les projets qui avaient détourné les électeurs de François Fillon, comme par exemple un temps de travail non rémunéré en contrepartie du RSA. Cela devrait vous mettre à tous la puce à l'oreille !

Le temps d'antenne doit être obligatoirement équitablement réparti entre candidats pendant les débats officiels de campagne, ce qui est garanti par un chronométrage, mais les journaux et les infos font ce qu'ils veulent. Et ne dis pas que tu as parcouru "mon article", il y a plusieurs articles et ce ne sont pas mes œuvres. Mais en tout cas tous ces articles sont très documentés. Dès le départ, tu peux lire : 7400 articles consacrés à un lot de personnalités de gauche (souvent pour les dézinguer) contre 8000 articles consacrés à E. Macron sur la même période (et souvent des articles louangeurs), ce n'est quand même pas rien. Donc oui, on peut dire que ce sont les médias qui ont fait Macron.

Les médias continuent de lyncher la gauche et la gauche, ce n'est pas que Mélenchon. Les médias, donc, vont jusqu'à entretenir des mises en garde anxiogènes par rapport aux programmes de la gauche qui sont pourtant très travaillés et sérieux, qui n'ont rien de rêves de bisounours. Il y a une volonté de présenter les programmes libéraux comme les seuls valables et les autres comme non viables. Du coup, si en 2017 ce n'était plus possible de compter sur Fillon à cause de ses casseroles, alors c'était Macron qu'il fallait pousser en avant et le mettre face à Marine Le Pen pour être certain qu'il passe. Pour en revenir à Juppé, il n'avait aucune chance non plus : trop vieux, atteint de gâtisme, et traînant des casseroles aussi.

Evidemment que ce sont les électeurs qui élisent, le problème n'est pas là, le problème est le manque de neutralité médiatique : pendant une campagne, on assiste carrément à des débats sans candidats, où un groupe de journalistes échangent ensemble pour dire du bien d'un en particulier -c'était Macron en l'occurrence- et démolir les autres qui ne pouvaient pas se défendre puisqu'ils n'étaient même pas sur le plateau. Les grands patrons du médef sont également autorisés à donner leur avis publiquement sur les candidats auxquels ils font passer un "grand oral", mais de quel droit ? Le lobbying est interdit en France, et pourtant le candidat mis en avant était le favori du même grand patronat, parmi lesquels ceux qui possèdent d'importants médias. Puis il faut lire les documents que j'ai postés en intro pour comprendre le raisonnement : on me fait répéter pour rien.

C'est toi qui t'écartes du sujet et t'acharnes à nier des documents que tu n'as pas lus, mais à quoi bon discuter avec toi.

J'aurais cru que c'était Hanouna. Je suis étonnée.

De plus, si l'on est effectivement en droit de trouver Lassalle et Asselineau insignifiants, en démocratie ce n'est pas à ceux qui détiennent les médias mais aux électeurs de décider s'ils ont besoin de les entendre ou pas. Tu dis que tu n'es pas macroniste, heureusement que tu le précises parce qu'au vu de tes prises de position, on n'aurait pas pu le deviner. Du reste, je ne te réponds plus car tu nies des documents dont tu n'as même pas pris connaissance : ils ne font que rapporter la vérité, je n'y peux rien si cela ne va pas dans le sens de tout un chacun.