casdenor

Typiquement un des trucs qui me gêne. La manière dont cela est présenté laisse penser que Dieudonné fait de son spectacle une "tribune", et qu'il ne parle que de ça. Je me permets donc de donner ce lien, qui est celui de la fin dudit spectacle. Ce qui me gêne particulièrement, tant dans la façon qu'ont les médias de traiter la situation, que dans celle des politiques, c'est cette sensation que la quasi totalité des individus qui crachent sur Dieudonné n'en ont vu que des extraits, et encore, généralement choisis dans les mêmes médias. C'est cette sensation d'une diabolisation stupide, qui essaie de faire passer Dieudonné pour un crétin, alors que ce type est d'une grande intelligence, et ridiculise immédiatement ceux qui l'attaquent comme s'il était un lourdaud. Cette vidéo est excellente à mon sens, pour remarquer à quelle vitesse il ridiculise ceux qui l'attaquent. L'un des soucis est que l'esprit humain est fait pour que, lorsqu'un individu prouve qu'il a raison sur un point, on soit plus enclin à le croire sur d'autres. Notre cher premier ministre a prouvé que Dieudonné avait raison sur le fait qu'il était une victime des abus de l'état. Cela donne envie de l'écouter, de le regarder, au moins rapidement. Et puis, on se rend compte que l'image que nous donnent les médias est déformée. Qu'il n'y a pas QUE des propos sur les juifs. C'est un véritable tremplin pour développer ses idées. C'est là où je suis profondément choqué. On dirait qu'en France, il est impossible de débattre avec certains. Comme si c'était mal. Chirac qui refuse le débat du second tour avec LePen ? Tout à fait normal. Démontrer que Dieudonné dit de la merde et que sa psychose faudrait qu'il se la range dans un tiroir parce qu'il commence à sentir le marécage ? Ah non, surtout pas. On va juste dire que c'est un idiot haineux. De toute manière, dire de quelqu'un que c'est un idiot haineux est le meilleur argument. Et on va dire le stigmatiser à mort, en donnant une idée fausse de lui, comme ça, les gens le détesteront. Wait... WHAT THE FUCK ? J'ai toujours été pour l'intégrité morale, la capacité à reconnaître l'intelligence d'une personne, quand bien même on ne partage pas ses opinions. (c'est ce qui fait la différence entre ma liste d'ignorés du forum et des gens comme Encéphale, Thordonar ou Grandfred) J'ai toujours pensé que toute transgression, qu'elle soit faite vis-à-vis de la vérité, de la loi, de la morale ou de l'honnêteté, quand bien même ce soit "pour la bonne cause" est une connerie. ça m'a valu d'être traité de communiste par les libéraux, de nazis par les socialistes, de racistes par certains, de débauché ou de laxiste par d'autre, mais ça m'a permis de garder une certaine légitimité dans mes propos. Et là, vis-à-vis de Dieudonné, j'ai l'impression que la légitimité des médias et de l'état dans sa manière de gérer les situations a pris un coup dont il ne se relèvera pas. Qui osera croire, après ce genre d'affaire, qu'on peut faire confiance aux médias ou au gouvernement ? Et à partir de là, le même problème que celui soulevé plus haut apparaît. Si on ne peut pas faire confiance aux médias ou au gouvernement sur ça, sur quoi peut-on leur faire confiance ? Plus le temps passe, plus les extrêmes s'extrémisent, plus la violence devient hyper-violente, plus l'exclusion est agressive, plus la haine devient virulente. Je ne veux pas jouer ma Cassandre, mais je le fais quand même: on va attendre une révolution pour se calmer ?

Et la mère ? Ah oui, non c'est vrai vous en avez rien à carrer.

J'ai malheureusement la même sensation que Dinosaure marin concernant la perte de la raison. Peu à peu, on tend de plus en plus vers la chasse aux sorcières et la psychose.

et je surplussoie à mon tour. En vérité, je vous le dis, mes biens chères frères, mes biens chers soeurs, s'il pouvait n'y avoir aucun avortement, et, dans le même temps, la légalisation de ce-dernier, je serais un homme heureux. Je le serai aussi, c'est vrai, si la pauvreté était éradiquée, si les culs pincés s'ouvraient à la vie, ou encore si j'avais des ailes. Mais quand même.

Ils lui donnent raison quand au fait qu'il dit des choses qui déplaisent. En un certain sens, il se place en victime, et ils en font une victime. Donc ils lui donnent raison. Et par l'argument de la vérité par association, il prend plus de poids pour son discours nauséabond. Ahhh, quand on dit de garder ses ennemis plus près de soi que ses amis, j'en viens à me demander si ça n'est pas aussi parce que les amis parfois, sont pires que les ennemis.

J'ai l'impression que pour slanny le mot culture est un gros-mot qui signifie chiant, inutile et parasite. C'est flippant.

Et c'est justement ce dernier tout petit point qui pose problème, parce que prévenir quelqu'un et lui interdire a priori sont deux choses différentes. Et ça l'est encore plus quand on en vient à outrepasser une décision judiciaire, en somme, quand l'état devient dictatorial.

Wat ? Non, ce qui dérange c'est que ce type est complètement barré, que ses sketchs sont majoritairement un biais politique, et que le fait d'être comique fait que les habituels moyens de faire fermer leur gueules aux négationnistes et aux trifouillés du bulbes, sont au contraire une publicité pour lui. Alors forcément, ça panique, et comme ça panique, ça fait de la merde. (et comme c'est un bon comique, ça rend la chose assez terrible. Car oui, Dieudonné a ceci pour lui qu'il est doué pour faire rire)

Bien évidemment. Et toi par le simple fait de poser la question tu viens de perdre toute crédibilité auprès des lecteurs courants de forumfr.

Euh... Mec, il t'arrive parfois de lire forumfr ou jamais ? x')

Je dois avouer que je vais très peu voir de films français. Probablement parce que la majorité sont des comédies et qu'en la matière j'ai des goûts de luxe bien plus prononcé que pour le reste. Il y en a quelques uns que j'ai vu l'année dernière, mais il est vrai que la majorité sont étrangers, encore qu'il n'y ait pas de pays qui se démarque plus que les autres de ce que j'en ai vu. Après, les films français non rentables, faut les replacer dans le contexte. Mondialement, c'est combien ? Parce qu'il ne faut pas se mentir, hein, la majorité des films ne sont pas rentables, c'est bien pour ça que les monstres permettent de financer les autres.

J'ai l'impression que si ça continue, on ne parlera plus d'atteinte à la dignité humaine mais de teinte de la dignité humaine. Ou de tonte.

Hé bien tu devrais. Parce que ça signifie que dans ton état, il suffit de faire croire que quelqu'un est fou, haineux et mégalo pour le faire taire, ce qui revient EXACTEMENT à ce que sont les états totalitaires. Rappelons qu'ici la justice a été rendue, mais que l'état l'a outrepassé se plaçant dans le camp du crime organisé. On est très d'une justice seulement imparfaite.

Je crois que vous n'avez pas compris: une défaite du droit au nom de la "bonne cause" est et restera une défaite du droit.

Ce n'est une victoire pour personne, c'est une défaite du droit.

HAHAHAHAHAHAHAHAHA. Bon, sinon, c'est fini la caricature staliniste là ?

http://odieuxconnard.files.wordpress.com/2014/01/extrc3aame-final-2.jpg Ce sera à ma réponse à ceux qui pensent que faire taire les cons est une méthode qui fonctionne. Et au passage, magnifique flagrant délit d'abus de pouvoir du gouvernement...

Vu le nombre de fois où l'état français transgresse le droit, tu sais... Il serait tout à fait possible que le pouvoir leur montant à la tête ils fassent des conneries. Après, on peut aussi gentiment signaler que ça permet joyeusement de détourner l'attention des véritables merdes.

Ohla, attention, il ne faut jamais oublier la possibilité qu'est celle de la connerie. Elle a beau être particulièrement corsée, l'expérience a démontré que ça n'avait rien d'impossible.

C'était à prévoir. On ne peut pas demander quelque chose d'illégal et s'étonner ensuite que les tribunaux fasse voler ça en éclat.

Impossible de résumer ça à un système binaire. La liberté d'expression a des limites en France, et en vérité, il n'y a guère qu'un seul pays (les états-unis) qui autorisent pratiquement tout en terme d'expression. En revanche, même chez eux, il y a des limites. Considérer ça comme un problème binaire, c'est faire une grosse erreur.

Cela implique que l'humour et l'antisémitisme s'excluent. Est-ce que tu peux le justifier d'une quelconque manière ?

Je donne la preuve à la place de Dinosaure Marin, j'espère qu'il ne m'en voudra pas: http://api.dmcloud.net/player/pubpage/4e7343f894a6f677b10006b4/52b4250394a6f669e4efbef1/91c6cc5462a046a4a28ae5d894dccf13?wmode=transparent&autoplay=1 Voilà voilà.

je pensais pas le dire un jour, mais elle a putainement raison sur ce coup-là.

En fait, il est impossible de savoir ce dont il est capable, donc fatalement, on s'attend à tout. Le régime nord-coréen est le plus dangereux régime qui soit, vu qu'il a la bombe, et qu'il est du genre à menacer tous les 10ans le monde de se faire attaquer. Bon, ils ne l'ont jamais fait, mais le fait est que l'on a connaissance d'un paquet d'horreur qui y ont lieu, et le simple concept de culpabilité par association fait frémir violemment. Donc est-ce qu'il est vraiment capable de tout ? On ne sait pas. Et c'est peut-être ça le soucis. Si on savait qu'il était taré et capable de tout, peut-être qu'il se serait fait descendre. Mais on ne sait pas. Et l'ignorance est la situation la plus inquiétante.