casdenor

Relis moi tu n'as tellement pas compris ce que j'ai écris que je ne peux pas te répondre.

Ah oui, excusez-moi, je vais aller m'excuser auprès de Gentileschi et dire à sa tombe qu'elle était valorisée socialement. Après je brancherai une dynamo dessus parce qu'elle va se retourner tellement qu'on va pouvoir avoir de quoi éclairer la planète en énergie propre pour quelques années. (thx PT)

Je vais prendre mon temps pour faire une petite explication détaillée de ce qu'est le genre. Ce concept, né aux milieu du 20ème siècle vise à distinguer les conséquences biologiques du sexe d'un individu des conséquences culturelles. Par exemple, une conséquence biologique du sexe féminin sont que la personne a des règles. En revanche, une conséquence culturelle du sexe féminin est que la personne porte la jupe. En effet, la jupe n'est pas biologiquement liée au sexe de la personne, elle est liée à son genre. Une fois que nous avons mis ce détail au point, rappelons-le donc: Le genre, c'est l'ensemble des données biologiquement non consécutives du sexe d'un individu Quelques informations vis-à-vis du genre: Est-ce mal ? Pas forcément. Par exemple, il existe une étude anglaise qui explique que la différence de tenue vestimentaires est un mimétisme de la nature, fait afin que l'on conserve les différences qui s'y trouvent. Cette étude, dont j'ai totalement oublié le nom malheureusement, indique notamment que la différence de tenue vestimentaires n'a jamais été créatrices de discrimination, mais que ce sont les discriminations qui les ont rendu ainsi. (elle se base notamment sur le fait qu'une femme en pantalon ne pose pas de problème, mais qu'un homme en jupe en pose, car l'homme en jupe est considéré comme se dégradant au niveau de la femme) Cette étude indique donc que les codes vestimentaires sont utiles, logiques voire nécessaires, et que c'est en amont que le problème se situe. Poursuivons un peu plus en détail, que sont ces diverses conséquences du genre pour les hommes et les femmes ? Je vais commencer par les hommes, parce que j'aimerais bien que les gens arrêtent de croire que ça ne concerne que les femmes. - Un homme doit vouloir baiser / aimer le sexe / avoir des besoins - Un homme ne doit pas être sensible / avoir d'émotions - Un homme doit être fort - Un homme doit avoir de l'ambition - Un homme doit être hétéro - Un homme doit prendre l'initiative - Un homme doit être dominateur - Un homme doit gagner de l'argent - Un homme doit être aventureux - Un homme doit être au moins un peu casse-cou - Un homme doit protéger les autres - Un homme doit avoir un large panel de connaissance - Un homme ne doit pas se tromper / échouer - Un homme doit porter des vêtements d'homme Si je devais lister l'intégralité des stéréotypes de genre consacrés à l'homme, je serais dans la merde, soyons clair. Je me contenterai de cette liste-là, qui m'est venu naturellement, mais elle n'est pas unique. Cette liste n'est pas là pour rien. L'immense majorité des discriminations masculines sont issues de cette liste. Par exemple, un homme doit être fort fait que l'on a un gigantesque victim-shaming (acte par lequel on fait peser sur la victime d'une agression la honte de l'avoir subi) quand un homme se fait violer. Et le fait que l'homme soit censé vouloir sexer continuellement fait qu'on n'y croit même pas si c'est une femme l'a violé. (rappelons, à ce propos, les moments où une institutrice pédophile avait violé un adolescent, et les réactions d'un peu partout à base de "il a de la chance celui-là") Dans le même temps, le fait qu'un homme doive être dominateur fait que les hommes en couple avec des femmes gagnant plus qu'eux sont très mal vus. De la même manière, un homme doit être fort, ce qui fait que si un homme est fatigué et que sa copine qui fait de la muscu propose de le porter, ce sera également extrêmement mal vu. Tout ça, ce sont des stéréotypes genrés qui sont en désavantage de l'homme. Et ce sont des choses, à mon sens, qu'il faut combattre, parce qu'ils pourrissent notre société. La liste, maintenant, des stéréotypes genrés liés à la femme: - Une femme doit souffrir (que ce soit l'accouchement, la grossesse, les premiers ébats sexuels, les règles, notre société continue à faire peser, comme constitutif de la féminité, la douleur, ce qui fait notamment que certaines filles n'ayant pas mal à cause de leur règles se voient attribuer un magnifique "t'es pas une vraie fille") - Une femme doit protéger sa virginité - Une femme doit faire attention à la manière dont elle s'habille - Une femme doit vouloir des enfants - Une femme doit aimer les enfants - Une femme doit avoir une sensibilité accrue - Une femme doit ne pas aimer les mathématiques et les sciences dures - Une femme doit vouloir être protégée - Une femme doit ne pas savoir se défendre et doit se considérer donc comme vulnérable - Une femme doit parler peu et rester en retrait - Une femme doit faire attention aux hommes - Une femme doit être détruite si elle est violée - Une femme doit montrer qu'être une femme ne l'empêche pas de faire son travail - Une femme doit ne pas trop aimer l'alcool - Une femme doit ne pas trop aimer faire l'amour - Une femme doit rechercher le grand amour - Une femme doit être hétéro - Une femme doit rester passive - Une femme doit être mince avec des gros seins - Une femme doit dire non avant de dire oui - Une femme doit être épilée Je pourrais continuer longtemps également, et je pourrais sans aucun doute remonter en arrière pour rajouter des points à la liste des hommes, mais on n'est pas dans un concours de kikafaitlapluslongueliste. Le poids social pesant sur les femmes est bien plus lourd. C'est un fait, et globalement, les stéréotypes genrés qui les affligent sont merdiques. En fait, il y a, en réalité, des avantages à être femme. Car il y a des avantages à être dominé. Quand on est dominé, on peut reprocher au dominant de ne pas avoir su gérer telle ou telle situation. Quand on est dominé on peut jouer sur les facteurs de domination. Par exemple, la prostitution féminine est très développée, car notre société a fait du dominant le type qui veut baiser à droite à gauche, et donc, permet aux femmes d'en jouer. Le fait d'être une femme permet de ne pas aller à la guerre, justement parce que le dominant domine, et donc doit s'en occuper; En vérité, tous les avantages féminins ou presque sont des avantages nés du fait que les femmes sont dominées dans notre société, et tous les inconvénients d'être un homme sont également nés de ce fait. Petit point maintenant: d'où ça vient tout ce bordel ? Pas la peine de chercher des illuminatii, pas la peine d'aller fouiller un complot maçonnique ou une organisation mondiale. C'est une culture qui s'est développé sur des millénaires. Elle est tellement profondément imprégné dans nos personnalités que nous sommes, vous comme moi, à jamais des êtres sexistes. C'est triste, ça saoule, mais c'est comme ça. En revanche, nous pouvons préparer le terrain pour que nos enfants le soient moins, et pour qu'un jour, une génération naisse où ce système pourri ne sera plus. Pour qu'un jour une femme ne soit pas vu comme une personne à protéger et pour qu'un homme qui chiale ne soit pas vu comme la dernière des merdes. Ça fait mal à la virilité ? Ouais, c'est le but. Par quoi ça passe ? Par soi, maintenant, et de suite. Par réfléchir à son propre fonctionnement. Par étudier ses écrits, ses textes, ses tics, ses manies, sa vie de tous les jours par un travail personnel qui vise à permettre de se modifier soi. Ça passe par ça avant toute chose. Ça passe par le fait qu'au repas de famille, ce ne soit pas la mère et la fille qui débarrassent. Ça passe par le fait qu'au moment où on sent qu'on va fondre en larme, on ne se dise pas "je suis un homme, faut que je me reprenne". Ça passe par le fait d'oser dire "non j'ai pas envie de sexe" en tant qu'homme (comme en tant que femme). Ça passe par des modifications de langage qui semblent totalement idiotes, comme le fait d'ôter les mademoiselle des formulaires administratifs. Pourquoi ça ? Parce que mademoiselle est lié au fait que l'amour et le mariage sont important pour une femme et la font sortir de l'état de jeune femme. C'est un poids linguistique en faveur des abus genrés. Le fait de dire "sois un homme" est un poids linguistique du même acabit quand un père le balance à son fils pour qu'il ne pleure pas. Toutes ces choses sont du domaine du courant. Du quotidien, des données qui sont tellement profondément enfouie qu'on n'y fait même plus gaffe. dire "L'Homme" pour parler de l'humanité et toutes ces autres choses. C'est le fait pour les femmes d'exiger que l'homme leur tienne la porte. C'est le fait pour les femmes d'exiger qu'il paie le repas. C'est le fait pour les hommes de considérer que c'est leur devoir et/ou leur privilège. C'est le fait pour les hommes de considérer qu'ils ont payé assez pour avoir droit de baiser la nana, même si elle est ivre morte. C'est le fait que, quand une femme se fait siffler dans la rue, instinctivement, les gens se retournent vers elle. Pas vers l'abruti qui la siffle. D'abord on regarde si elle a fait quelque chose pour justifier ça, et ensuite on s'indigne (ou pas) Bref, le combat contre les stéréotypes genrés ne vise pas à supprimer le sexe en lui-même, mais à permettre à chaque individu d'exister. Et c'est un combat concret, parce qu'il nous concerne chacun, en tant qu'individu, homme comme femme. Il nous concerne intimement, jusque dans nos plus profondes angoisses ou nos piliers de personnalité les plus solides. C'est quelque chose que chacun peut, à son échelle, contribuer à abattre. Et c'est quelque chose qui sera un gain pour tout le monde. Quand une femme ne sera pas une salope parce qu'elle aime coucher avec des mecs. Quand un mec ne sera pas un looser parce qu'il ne gagne pas beaucoup d'argent Quand une femme qui dit qu'elle a été violé ne recevra pas, comme première question: "Comment t'étais habillée ?" Quand un homme qui aura été violé ne recevra pas comme première réaction que "ça n'est pas possible" Le soucis, c'est que bien souvent, ces hommes-là en parlent sans accepter que leur condition soit quand même largement meilleure. Après, je suis entièrement d'accord avec toi sur ce point. Je vous parlerai bien de la deuxième étape de déconstruction des stéréotypes genrés, à savoir l'effondrement des clichés concernant le viol, la violence et le sexe, mais honnêtement, ce sera pour une prochaine fois, ça fait déjà pas mal en une fois.

Disons que quand un hétéro explique aux gays qu'ils n'ont pas de soucis alors que les gays signalent que si, curieusement, il paraît logique d'écouter les gays. De même qu'il paraît logique d'écouter les femmes quand au sexisme qu'elles subissent nettement plus que les hommes qui viennent expliquer qu'il n'existe pas.

Dit un hétéro. Haha Aussi crédible que Bettencourt expliquant que la pauvreté n'est pas un problème, ou que l'autre type disant joyeusement que le fait que les 85 plus grandes fortunes soient aussi riches que les 3.5 milliards les plus pauvres est fantastique. C'est sur que quand on est du bon côté...

Qui fait ça ? Bah, notre société, mon vieux. Ouais, réveille-toi, ça se passe en ce moment, en France. Tu cites Forbes, est-ce que tu as remarqué le nombre de femmes dans le top100 fortune mondiale ? Je te donne un indice: la première est 15ème. Tu continues encore de dire qu'être une femme ça ne change rien en haut ? Le simple fait qu'il y en ait très peu devrait te mettre la puce à l'oreille. Quel que soit l'échelon de la société, être un homme vaut mieux qu'être une femme. Sauf que ça ne se fera jamais vu que pour toi ce sont des risques individuels et non un système social en lui-même. Tu continues encore et encore à dire qu'à haut niveau de richesse on s'en fout d'être femme ou noir, et je continue de te dire que c'est faux: à haut niveau de richesse, c'est toujours mieux d'être un homme. Maintenant, c'est plus simple pour toi de ne pas te remettre en question et de demander qu'on se focalise sur tes seuls problèmes et qu'on oublie ceux des autres (après tout, ils sont sans importance, tu ne les vis pas, donc ils sont marginaux ou dérisoires), mais ça n'empêche pas que c'est une méthode pourrie. La lutte contre le patriarcat concerne tout le monde également, car ce système a gangréné les rapports individuels, et a pourri notre société dans ses fondements. Tu peux hurler à mort que l'argent c'est le seul problème sérieux, c'est une connerie. Ton problème sérieux. Mumuse donc: Taux de suicide chez les homosexuels: 13fois celui des autres: http://www.le-refuge.org/ Enquête sur la lesbophobie: 59% des lesbiennes interrogées l'ont subi ces deux dernières années et 18% ne manifestent aucune affection en public http://www.sos-homop...phobie_2014.pdf 25% ont subi des insultes en public, 7% ont dû rompre contact avec des membres de leur famille, Violence à l'égard des femmes: entre 2005 et 2006, 3% (une sur trente) a subi des violences physiques de la part de son conjoint ou d'un parent, 3% l'ont subi en dehors du ménage. Une femme sur 15 a subi des violences physique en 1an. http://www.insee.fr/...ip1180&reg_id=0 Une femme sur trois victimes de violence sexuelle en europe: http://www.france24....ropeens-femmes/ 44% en France. Quasiment une femme sur deux. Mais bon, j'imagine que c'est pas "encore assez". Ça fait juste quoi ? Une quinzaine/vingtaine de millions de personnes en france ? Nan, sans importance. Une dernière chose: pourquoi est-ce que je dis que le combat contre le patriarcat et le modèle de société qui est le notre est plus concret ? Parce qu'il nous concerne nous, en tant qu'individu. Ce ne sont pas des luttes où on va chercher à transformer le monde. On s'y transforme soi. On y étudie nos réflexions, nos réactions. On se remet soi-même en question. Et c'est bien plus concret que quoique ce soit. Ça ne signifie pas qu'il ne faille pas se battre pour le logement, la santé, la sécurité ou autre, ça signifie qu'il faut se battre avant tout sur le fondement. Et le fondement de notre société est vicié par les schémas patriarcaux, qui, eux, sont en nous-mêmes, et donc que l'on peut combattre maintenant, ici, de suite. On peut, dès qu'on a fini de lire, travailler concrètement, et de manière visible et efficace.

La notion de métis est très souvent oubliée. Mais tu as raison, j'aurais dû parler de métis et recadrer sur ce point, en général le soucis vient de la notion de blanc => noir, et l'intermédiaire (métis) est nié. T'es sérieux là ? La dépendance vis-à-vis du mari, aucun droit de vote, pas le droit d'avoir un compte en banque, aucune représentation politique, t'appelles ça de la valorisation sociale ? Oo Il est évident que le patriarcat comporte des inconvénients pour les hommes. De là à dire que c'est de la même nature que les inconvénients pour les femmes, c'est une blague, j'espère ? J'hallucine.

Mais c'est une erreur de dire d'un petit que sous prétexte qu'il est petit il est inférieur. C'est une erreur de dire d'une femme que sous prétexte qu'elle est femme elle sera violée C'est une erreur de dire d'un homme que sous prétexte qu'il est homme il doit avoir une libido d'enfer. des curseurs de politiques sérieux pour toi car ils te concernent toi. Les discriminations sont sérieuses également pour ceux qui les vivent. La différence, c'est que ton idéologie implique de se battre contre une entité inconnue, tandis que la réalité du combat contre les discriminations est quotidienne et accessible à tous à chaque instant. Ce qui en fait quelque chose de mille fois plus concret. Le sexe modifie la situation d'une personne il vaut mieux être homme que femme dans notre monde et ce quelle que soit la situation sociale ou la maladie. Ça rentre ? En refusant de voir tout ce qui ne te concerne pas tu contribues à un système destructeur. Ce que je vise c'est une société plus juste et débarrassée des immondices patriarcaux, ce que tu vises c'est juste de pouvoir garder tes privilèges et qu'on s'occupe de ta petite personne. C'est le paradigme de ton monde, mais pas celui de tout le monde. Je le regrette mais c'est comme ça, je n'y peux rien. Si le monde n'avait pas été rongé par le racisme, qu'un homme noir soit élu président n'aurait pas eu de différence avec un homme roux. Or ça en a eu une. Mais bon, c'est tellement facile de se dire que "non, non, non moi je suis parfait, c'est le monde qu'il faut changer" L'homme qui tue sa femme la tue parce qu'il a assimilé un ensemble de concepts qui font de la femme sa propriété, et de ce fait, lui accordent le droit de taper dessus. Au passage, l'homme qui tabasse sa femme n'est pas forcément plus fort qu'elle, mais j'imagine que là, dans ton esprit, ça capte pas le problème. Le racisme est encore omniprésent en France, et c'est bien triste. Après, si t'es pas capable de te remettre en question c'est ton problème, continue dans ta victimisation à base de ouh bouh je suis le plus opprimé du monde ouin ouin tandis que les autres essaient juste d'arriver à ton niveau. Elle vient du système patriarcale et de ses dérivés tels que la culture du viol, et les stéréotypes genrés. C'est dingue, le mec comprend pas un truc, et direct sa réflexion c'est "c'est de la faute de ceux qui disent que ça existent ouinnnnnnnnnnnn" Et un gay qui se fait casser la gueule parce qu'il est gay se fait casser la gueule parce qu'il est gay curseur: orientation sexuelle, dénominateur: homosexualité Tant que tu n'auras pas compris que tabasser quelqu'un pour de l'argent et le tabasser parce que c'est une femme, un gay, un noir ou un arabe, ce sont deux schémas totalement différent, tu comprendras rien. Non, toi tu organises ta vie politique autour de tes uniques problèmes rien qu'à toi et les autres on s'en branle. Ma sensibilité n'invente ni le racisme, ni le sexisme, ni l'homophobie, elle les constate. En revanche, ta sensibilité les nie totalement. Bah... si. http://www.forumfr.com/sujet589268-post20-victime-de-l%E2%80%99agression-homophobe-dans-le-metro-a-lille-il-temoigne.html Merci. Arrête de dire de la merde sérieux quoi. Bah si désolé, à haut niveau de richesse il vaut toujours mieux être un homme qu'une femme. 'tin mais le mec qui nie la réalité jusqu'au bout quoi. Tu continues de truquer encore et encore le débat pour le ramener à une lutte sociale qui t'intéresse toi car c'est la seule qui te concerne personnellement. Désolé de ne pas m'occuper que de mon nombril. Bah bien sur... facile à dire quand on ne subit rien, et qu'on est tout en haut comme toi. Facile de se dire qu'au final, il ne se passe rien. Tellement plus simple de ne pas remarquer la violence quotidienne, son caractère culturel profondément ancré dans notre société. De toute manière, faudrait pas te remettre toi en question. Et puis, tu t'en fiches toi, l'important c'est que toi on te règle tes problèmes. Les autres, tu t'en branles. 280.000 femmes violées ? Pfui, on s'en fout, c'est un problème minoritaire. Ah c'est par an ? Peuh, sans importance. Ah, une femme sur trois agressée sexuellement ? Boah, c'est pas très grave tout ça. Ah, des millions d'homme violeurs en France ? Nan, je peux pas le croire, le viol c'est dans une cave avec des inconnus encagoulés et des cris, c'est rien d'autre. Non, surtout ne pas remarquer que notre société est toute entière construite sur une violence sexiste, homophobe et raciste. Surtout faire une cause abstraite: lutter pour que tout le monde soit riche. Ça c'est bien. Comme ça, personne n'a à se remettre soi en question. Une fois que la personne a compris, elle n'a rien à faire, car elle ne peut rien faire au quotidien. Surtout, qu'elle comprenne bien que ce n'est pas elle le problème mais les zôtres. Que le problème c'est l'argent qui n'est pas là, c'est l'argent qui manque, et donc il faut faire des choses. Mais surtout, ne pas réfléchir à tous nos réflexes patriarcaux. Ne pas demander aux gens de se remettre eux en question, de modifier leur individualité, de travailler sur eux-mêmes. Surtout leur faire comprendre qu'on va changer le monde sans qu'ils aient, eux, à changer d'un poil. À 20ans je voulais changer le monde. À 30ans, je voulais changer mon pays À 40ans, je voulais changer ma ville À 50ans, je voulais changer mes amis À 60ans, je voulais changer ma femme À 70ans, je voulais changer mes enfants À 80ans, j'ai compris que j'aurais dû me changer moi-même.

Encore une erreur, la faute ici est de considérer que la raison du soucis serait une raison logique et naturelle et non culturelle, or ce n'est pas le cas. La réalité serait plutôt: "les roux ont plus de difficulté à avoir accès aux postes de baskets, parce qu'on dit qu'ils puent". Il vaut mieux être homme que femme. Essaie de lire. Faux, faux faux et refaux. Ce sont des données tellement culturellement profondes qu'elles sont visibles dans la vie quotidienne, à tous les échelons, et dans tous les domaines. Les manifs cherchent à limiter la discrimination, et celle-ci n'est pas un simple problème d'argent. C'est ton simple problème, le seul prisme par lequel tu acceptes de voir le monde. C'est un très bon indicateur, merci de le montrer: le fait qu'un noir président soit un truc tellement étrange que masse de personnes le mettaient en avant comme avantage devrait te mettre la puce à l'oreille. Semi-vrai: la discrimination ne se manifeste pas que par des actes. Elle se manifeste aussi - par le fait que tous les 3 jours, une femme meure en france sous les coups d'un homme. - Par le fait que 280.000 femmes sont violées tous les ans - par le fait que la première femme en terme de richesse en France est 11ème, et que la première femme "seule" et non accompagnée de ses frères est 16ème - par le fait qu'il n'existe pas de femmes, de gays ou de noirs qui ne soit victime, plusieurs fois par ans, de violence dû à cette caractéristique, que ce soit du harcèlement de rue, des insultes, des blagues discriminatoires ou du mépris. - et j'en passe et des meilleurs, y a largement de quoi faire. Prends la mesure du réel: les femmes ont PEUR de sortir la nuit. Une PEUR qui est une création sociale pure car elles sont à peine plus agressées que les hommes, mais on ne dit pas aux hommes d'avoir peur. (550.000 agressions d'hommes contre 620.000 de femmes, et pourtant, les hommes ont cent fois moins peur la nuit) Bref, prends la mesure du réel: tu es hyper-avantagé. La répression ? Ah ouais, donc refuser qu'on tabasse des femmes, qu'on les viole, qu'on démolisse des gays ou qu'on explique à un noir qu'il faut qu'il change son nom car ça fait trop bamboula, tout ça c'est de la répression... On n'a pas la même définition je crois. C'est ce que je disais: tu ne vois que le prisme qui fait que TOI tu es opprimé, et absolument pas tous ceux qui sont autour. C'est mignon, c'est fun, mais c'est de la connerie. Et désolé, mais la santé, l'emploi, la famille, la sécurité, le logement, ça me parle très bien. Sauf que j'ai aussi appris à regarder chez les autres. À voir les dégâts de la culture du viol, à voir que quand je suis au taff, on vient me parler moi et pas ma collègue, que quand je lui propose d'aller voir les clients pour qu'ils contrôlent la qualité, ils viennent me voir moi parce que "t'es un homme j'ai plus confiance". Je vois aussi le fait qu'un baîlleur lorgne sur une amie en lui disant gentiment que si elle manque de thune pour payer, ça peut s'arranger. Je vois aussi le fait que quand je me fais choper par les flics en train de me prendre la tête avec un pote noir, lui se fait coller contre la voiture et moi, juste écarté de la main, et que de base, on considère que lui m'a agressé. Je vois aussi le fait que quand je fais des missions ponctuelles avec une population majoritairement noire/arabe, les clients considèrent de base que je suis le chef, même si ce n'est pas le cas. Je vois aussi le fait que je n'ai pas peur en sortant la nuit seul, et que je peux rentrer tous les jours à 6h du mat' après mon taff, alors qu'une collègue me demande de faire un détour pour n'avoir pas à le faire. Je vois aussi le fait que quand je me balade dans la rue avec ma copine, j'ai pas besoin de me farcir des regards voire des crachats parce que j'ai la chance de ne pas avoir un mec avec moi. Je vois aussi le fait que quand je mate un film, j'ai des tas d'individus auxquels je peux m'identifier, alors que les filles avec moi ont majoritairement droit à des nunuches. Je vois aussi le fait que je peux me balader constamment en ville sans avoir peur que quelqu'un me chope le cul avec un grand sourire. Je vois aussi le fait qu'on ne me nie pas en tant qu'individu à longueur de journée. Je vois aussi le fait que je ne suis pas forcé, quand je vois des fringues qui me plaisent, de me demander dix mille fois si je vais oser les porter parce que j'aurais peur de me faire insulter/harceler/violer. Je vois aussi le fait que je peux me tromper sans que l'on me mette dans la gueule mon sexe. Je vois aussi le fait que je n'ai pas peur de me faire renier par mes parents à cause de mon orientation sexuelle Je vois aussi le fait que je n'ai pas peur de me faire tuer par mes parents à cause de mon orientation sexuelle Etc. Bref, je vois tout ça, et je ne fais pas que remarquer ce que moi seul vis. Je crois que t'as rien compris en fait. Je vais le répéter une quinze millième fois: c'est pas parce que la richesse c'est mieux que la pauvreté qu'être une femme riche est aussi bien qu'être un homme riche. Je vais le répéter une quinze millième fois: c'est pas parce que la richesse c'est mieux que la pauvreté qu'être une femme riche est aussi bien qu'être un homme riche. Je vais le répéter une quinze millième fois: c'est pas parce que la richesse c'est mieux que la pauvreté qu'être une femme riche est aussi bien qu'être un homme riche. Je vais le répéter une quinze millième fois: c'est pas parce que la richesse c'est mieux que la pauvreté qu'être une femme riche est aussi bien qu'être un homme riche. Je vais le répéter une quinze millième fois: c'est pas parce que la richesse c'est mieux que la pauvreté qu'être une femme riche est aussi bien qu'être un homme riche. Je vais le répéter une quinze millième fois: c'est pas parce que la richesse c'est mieux que la pauvreté qu'être une femme riche est aussi bien qu'être un homme riche. Je vais le répéter une quinze millième fois: c'est pas parce que la richesse c'est mieux que la pauvreté qu'être une femme riche est aussi bien qu'être un homme riche. Je vais le répéter une quinze millième fois: c'est pas parce que la richesse c'est mieux que la pauvreté qu'être une femme riche est aussi bien qu'être un homme riche. Je vais le répéter une quinze millième fois: c'est pas parce que la richesse c'est mieux que la pauvreté qu'être une femme riche est aussi bien qu'être un homme riche. Je vais le répéter une quinze millième fois: c'est pas parce que la richesse c'est mieux que la pauvreté qu'être une femme riche est aussi bien qu'être un homme riche. Je vais le répéter une quinze millième fois: c'est pas parce que la richesse c'est mieux que la pauvreté qu'être une femme riche est aussi bien qu'être un homme riche. Je vais le répéter une quinze millième fois: c'est pas parce que la richesse c'est mieux que la pauvreté qu'être une femme riche est aussi bien qu'être un homme riche. Je vais le répéter une quinze millième fois: c'est pas parce que la richesse c'est mieux que la pauvreté qu'être une femme riche est aussi bien qu'être un homme riche. Je vais le répéter une quinze millième fois: c'est pas parce que la richesse c'est mieux que la pauvreté qu'être une femme riche est aussi bien qu'être un homme riche. Je vais le répéter une quinze millième fois: c'est pas parce que la richesse c'est mieux que la pauvreté qu'être une femme riche est aussi bien qu'être un homme riche. Je vais le répéter une quinze millième fois: c'est pas parce que la richesse c'est mieux que la pauvreté qu'être une femme riche est aussi bien qu'être un homme riche. C'est lu là ? Là c'est toi qui fais du n'importe quoi. Une femme gay blanche est plus discriminée qu'un homme hétéro blanc. Et un homme gay noir est plus discriminé qu'un homme hétéro blanc. Ceci est un fait. Tu peux avoir envie de tricher avec ça parce que toi tu as aussi tes problèmes de thunes, mais le problème est que tu ne vois pas que les autres sont sujets également à ces problèmes ET EN PLUS aux problèmes d'une société au système pourrave. Ce dont tu ne te rends pas compte c'est que les violences sexistes et racistes sont quotidiennes. Ça n'est pas minoritaire. C'est quotidien. Avec plus ou moins de violence, mais c'est quotidien. Qui connaît une femme n'ayant jamais été emmerdé dans la rue ? Moi c'est 0. Qui connaît un gay qui n'a jamais eu peur de présenter son copain ou de marcher avec lui dans la rue ? Moi c'est 0. Y en a peut-être quelques uns, hein, mais c'est là l'infime minorité: ceux qui ne subissent pas cette violence.

Oui, mais pas que. On a une meilleure vie quand on est un homme plutôt qu'une femme. Je te l'explique depuis le début du sujet: la discrimination est aussi sexuelle ou raciste. Il vaut mieux être un homme blanc hétéro qu'une femme noire lesbienne. Partout où on rappelle qu'Obama a été mis au pouvoir parce que noir et pas parce qu'il était compétent. Bah, les unes de magazine, les journaux télé, les articles de presse, les sommets politiques, en fait toutes les formes de discussion et de communication, ouais, ça fait un très bon baromètre. Une société en bien meilleure santé en effet. Je peux aussi prendre n'importe quel arts, ça marche aussi. En fait je peux prendre tout et n'importe quoi. évidemment, pour toi, les injustices réelles sont celles qui te touchent, mais en vérité, malgré ces injustices, tu ne te rends pas compte que les autres subissent une double peine voire une triple pleine bien plus violente que la tienne. Indépendamment ? Amusant. C'est sans doute pour ça que les femmes représentent 70% des SDF entre 16 et 18 ans et seulement 1/4 de la totalité. Rien d'indépendant là-dedans, la population qui subit le moins la merde reste la population blanche, masculine et hétéro. Tu continues de refuser de lire ce que j'écris: je te dis que le bourgeois gay et la rentière milliardaire vivraient mieux si le premier n'était pas gay et si la seconde était un homme. Tu fais des comparaisons entre des individus en mettant la classe privilégiée le plus dans la merde, et la classe opprimée au sommet, c'est ridicule. Comparons les individus au sein d'une même classe: les hommes blancs & hétéros sont avantagés. [edit: erreur de statistique]

Mais oui, Savonarol, elle aurait toujours une meilleure vie si elle était un homme. Elle a toujours accès à une majorité d'oeuvres présentant une majorité de personnages masculins, elle a toujours le climat de peur socialement entretenu, etc... Normal, puisqu'elle tourne autour de ce que tu connais. Non. Et barrack obama se voit constamment rappelé ce fait. Qu'il ait été compétent ou pas, tout le monde s'en fout, on ne regarde que le fait qu'il soit noir. Oh non, du tout, d'ailleurs quand on balance une Une titré "hollande, ces femmes qui lui gâchent la vie" avec un jeu sur l'image de la relation amoureuse, Merkel n'est pas du tout réduite à son statut de femme. Du tout. En fait. Si. Constamment. Ce qui valide ma lecture du monde, c'est tout simplement le monde entier. Après, c'est peut-être "pas grand chose" face à "moi j'aimerais avoir de l'argent, j'en ai pas, le plus gros problème du monde c'est l'argent" que tu nous présentes, mais curieusement, j'ai la sensation qu'en fait... si c'est nettement plus. Prenons l'intégralité des films qui existent, et étudions leur ressort. Quels sont les personnages qui en ressortent constamment ? L'homme blanc hétéro. Point. Pas la femme blanche, pas l'homme noir, pas la femme noire. L'homme blanc hétéro. Avoir des privilèges n'est pas quelque chose dont on doit avoir honte mais quelque chose dont on doit avoir conscience. C'est certainement plus simple de se considérer comme opprimé, mais c'est loin de la réalité.

Mais, encore une fois, ce que tu es incapable de comprendre, c'est que tous ont la même lutte car tous ont en commun les mêmes violences. Qu'une femme soit riche ou pauvre, elle a la même violence subie envers elle. Qu'elle ait plus ou moins d'armes contre ou plus ou moins de facilité à vivre avec n'est pas le problème. Le soucis c'est que toi tu es un dominant pur, et de ce fait, tu préfères t'imaginer dans la position de dominé, en fantasmant sur une modification de la société, plutôt que sur une modification de toi-même. Tu combats des moulins à vents, parce que non seulement tu fantasmes tes propres problèmes comme s'ils étaient les plus importants, sans même te rendre compte que c'est précisément parce que tu es un dominant que ces fantasmes existent au sein de ta conception du monde, mais en sus de ça, parce que ça te permet de ne pas modifier tes propres conceptions des choses. Le facteur économique n'a pas produit les discriminations sexuelles, et le facteur économique ne le résout pas. Il n'existe, quelle que soit le degré de richesse, aucun moment où il vaille mieux être une femme qu'un homme. Quand on sait que le test de bechdel est validé par moins de la moitié des films, quand l'anti-test de bechdel valide près de la totalité des films, on a déjà une preuve de cette domination masculine qui est à un point ahurissant. Ce que tu ne comprends pas, c'est que dans un monde riche et en bonne santé, le noir sera traité en tant que noir, et la femme en tant que femme et ce avant le reste. Parce que la richesse n'a jamais été l'unique problème, mais juste ton unique problème.

Pour la troisième fois, Serge Charnay a enlevé son fils. Notons que les allégations comme quoi il n'aurait pas eu de nouvelles de celui-ci en trois ans ont été infirmées: il a, certes, perdu son droit de visite suite à l'enlèvement de deux mois et demi de son fils en 2010, mais l'avait récupéré fin 2013. Suite à cela, après avoir vu son fils à deux reprises, il a manqué trois rendez-vous. http://www.liberation.fr/societe/2014/03/09/un-papa-perche-en-garde-a-vue-pour-l-enlevement-de-son-fils_985702

L'exemple de l'aveugle est excellent. En effet, il oublie totalement le fait qu'on n'ait jamais nié que deux individus partageant des inconvénients puissent en dehors de ça avoir une différence hiérarchique. En revanche, le soucis vient du fait que là, il est totalement occulté le problème principal: que l'aveugle soit riche ou pauvre, il reste aveugle, et sa vie en est profondément transformée par rapport à la vie de celui qui ne l'est pas. Or, là où la différence se forme entre l'aveugle et la femme est qu'être une femme n'est pas une infirmité, et que ce n'est pas le sexe de la femme qui conduit à son oppression, mais bel et bien son genre, tandis que ce n'est pas "l'idée de l'aveugle" qui conduit au problème, mais rien de plus que les soucis biologiques d'incapacité à voir. C'est là où la réalité pose un soucis: Les inconvénients d'être une femme, ceux que l'on combat, ne sont pas ceux biologiques. Il n'est pas volonté de faire en sorte que la femme n'ait plus ses règles et les douleurs qui vont avec chez certaines, qui sont un inconvénient directement hérité du sexe. Il est question de faire en sorte que les données culturelles, elle, soient combattues. Qu'une femme soit riche ou pauvre, cela changera sans aucun doute quelque chose à sa vie. En revanche, quelle que soit son statut social, être une femme sera toujours un inconvénient par rapport au fait d'être un homme. Et c'est là que se situe le véritable problème.

J'y peux rien, c'est vous qui parlez de "théorie du genre" sans même les connaître. Y a des études de genre qui sont totalement à l'opposé du conte dont tu parles, mais évidemment, vu que vous ne vous y intéressez pas, que vous vous contentez de boire en boucle les paroles ineptes que les ténors de la théorie "théorie du genre" vous balancent, forcément, vous ne vous rendez pas compte que vous dites de la merde à un point inimaginables. Le genre est le mot créé pour différencier le sexe d'un enfant et tout ce qui est biologiquement consécutif de celui-ci de ce qui n'est pas consécutif de celui-ci, mais cependant lié, que ce soit de façon sociale ou culturelle à celui-ci. POINT. Donc si vous considérez que le genre est une théorie, vous dîtes que les hauts-talons sont une conséquences des chromosomes XX. OUI, c'est une connerie mais c'est ce que vous dîtes. Ensuite, on peut discuter des études de genre. Il y en a des dizaines, qui sont totalement différentes. Certaines expliquent les codes vestimentaires par une mimétique de la nature, d'autres par un système inégalitaire, bref, c'est un débat large et ouvert. Mais le genre n'est pas une théorie. C'est une évidence pour quiconque a commencé à faire frétiller ses neurones. Tant que ça ce ne sera pas compris personnellement je ne viendrais pas expliquer la moindre étude de genre ici parce que ce serait comme jouer aux échecs avec un pigeon. Et oui c'est méprisant, mais imaginez à quel point c'est gonflant de voir autant de conneries vomies et de ne même pas pouvoir discuter parce que de toute manière "le djendeur cay lemâââââl".

J'ai rien compris à cette phrase. Quelle théorie dit qu'on peut remettre en cause les sexes ? La "seule" théorie à la base des études de genre est le fait qu'il existe des informations/conditionnements/données relatives aux sexes qui ne sont pas biologiquement dépendants de celui-ci. Et si quelqu'un est capable de dire que la jupe est biologiquement consécutives des oestrogènes, et du chromosomes XX, je crois qu'on va se marrer.

N'importe quel individu est capable de confirmer qu'il a, à un moment, penser à quelque chose sans être capable de savoir à quoi il pensait, mais en sachant pertinemment qu'il pensait à quelque chose. On ne peut donc décemment pas dire que l'inconscient n'existe pas. Que sa définition ne soit pas celle de Freud, en revanche, ça se débat. Mais je crains qu'on ne s'éloigne largement du sujet, et je pense que Fuel4life, tu devrais en ouvrir un sur ce point.

Attendez, vous êtes en train de dire que c'est ça que vous remettez en cause ? J'ai mal compris, j'imagine. Vous n'êtes pas en train de dire que c'est la proportion d'oestrogènes et de testostérones, les organes sexuels ou le développement des seins qui est la cause du port des jupes si ?

En fait ce qu'il dit n'est pas complètement con, je vais essayer de développer. (et si c'est pas ce qu'il voulait dire, moi c'est ce que j'ai pensé :D) De nombreux parents, inconsciemment, projettent dans leurs enfants leurs propres désirs. C'est pourquoi, chez les plus extrémistes, ils exigent que ceux-ci suivent la vie qu'ils auraient voulu avoir "tu seras médecin mon fils car je n'ai pas pu l'être", et c'est pourquoi, dans un grand nombre de famille, il y a des clashs entre parents et enfants, ces derniers ne supportant pas d'être une extension des premiers, et les premiers ayant du mal à gérer la différence de ce en quoi ils se sont projetés. L'homosexualité d'un enfant peut donc être mal vécue, justement parce que le père, toi, en l'occurrence, se projette dans le fils, et, de ce fait, se retrouve perturbé, parce que la projection se trouve d'une sexualité différente. (et faut avouer que ça perturberait pas mal de monde) Du coup, effectivement, ça peut être une des raisons qui provoquent ton malaise. (et il n'y a aucun reproche là-dedans, se projeter dans son fils ou dans sa fille est une réaction logique et commune)

Tu connais sans aucun doute quelqu'un d'hétéro et de grossier. Dis-tu qu'il ne fais pas honneur à la "confrérie" hétérosexuelle ? J'en doute. Principe supérieur de la domination: on considère de base que le schéma dominant n'a pas à être remis en cause, et de base que les schémas alternatifs doivent être irréprochables et/ou justifiant de leur différence. Un individu grossier est un individu grossier. Il n'est pas une vitrine, il n'est pas un honneur. Il est un individu et basta.

C'est ce qu'on appelle le principe supérieur de la domination: jamais tu ne considérerais un hétéro vulgaire comme vitrine de la confrérie hétérosexuelle. ^^ Quand tu as une réaction vis-à-vis d'une personne en relation à son orientation sexuelle, demande toi si tu aurais la même dans le cas inverse. Si pas, alors c'est que tu es tombé dans le panneau de ce principe. Pas grave, suffit en général d'en prendre conscience pour lâcher l'affaire.

Mais de toute façon, cette question est sans la moindre importance. Quelle qu'en soit la réponse, innée ou acquis, ça ne change strictement rien au fait que l'important est de l'accepter, qu'on la comprenne ou pas.

Il n'est pas utile de savoir pourquoi quelqu'un est homosexuel, il est important simplement de l'accepter. Je ne comprends pas comment on peut être capitaliste et j'imagine que j'aurais un gros mouvement de recul si mon fils ou ma fille l'était. Mais tant pis, j'accepterai.

ça c'est le meilleur. Le fin du fin. "Nan mais vous le sortez du contexte." Tu m'expliques dans quel contexte la MOINDRE de ces phrases a un sens qui n'est pas machiste ou sexiste ? Tu m'expliques comment le présent de vérité général ("Moi je défends l'idée que les femmes n'ont pas leur place dans l'armée" par exemple) peut dépendre du contexte alors que c'est précisément le but de ce type de phrase de ne PAS dépendre du contexte ? Contrairement à certains, je ne cautionne pas la peine de mort. En revanche, je note que votre fantastique maîtrise de la langue française fait que vous avez cru que j'ai du que vous apparteniez à la pire espèce. C'est amusant de la part de quelqu'un qui me reprochait de ne pas savoir parler français de confondre "macho de la pire espèce" et "appartenir à la pire espèce". J'attends de voir comment vous allez montrer que le contexte influe sur ces phrases. Comment le contexte permet de dire que "Quand vous aurez fini de mettre tous les militaires en prison pour harcèlement sexuel, ben je me demande bien qui il restera pour défendre la patrie" ne signifie pas que tous les militaires sont des harceleurs et que c'est normal. J'attends de vous voir m'expliquer comment "sous prétexte de faire rentrer des femmes dans l'armée (par souci d'égalité), on va être obligé de mettre des soldats en prison sous prétexte qu'ils ne savent pas se tenir!" va, par la splendeur du contexte être une phrase qui ne minimise pas les viols. J'attends, et alors là je vous assure, avec un sourire aux lèvres que même le taureau de la page précédente n'arrive pas à égaler. Assumez au moins vos propos. Vous considérez que la femme est inférieure et qu'elle doit accepter de se faire harceler et violer si elle se trouve face à des militaires ? Vous considérez que l'homme doit se battre contre lui-même pour ne pas violer ? Alors assumez-le au moins au lieu d'essayer de le dire à demi-mots pour ensuite vous retrancher derrière un soi-disant contexte.

Je vous rappelle vos propos: Voilà, en gras les passages qui sont relatifs à la culture du viol, à la minimisation ou aux excuses des viols. En fait, c'est l'intégralité de vos messages qui ont eu des passages à côté (ô comme je ne m'y attendais pas eunbeuhlivibaule) Bon je rajoute ça de votre édit. Et j'ai presque envie de rajouter ça tiens, ce que vous avez édité: (alors même que plus tôt vous avez affirmé que la femme n'a pas sa place dans l'armée) Bref, oui, vous êtes un sexiste et un macho de la pire espèce. Retournez considérer que les femmes doivent être à la cuisine et les hommes faire les choses sérieuses, nous on va essayer d'arrêter ce genre d'idéologie qui a conduit près d'un tiers des femmes dans le monde à être violée. Mais bon, j'imagine que ça devait être de leur faute. Fallait pas "X" (insérer ici n'importe quoi qui puisse permettre à un homme de fourrer son sexe dans un orifice d'une femme)