casdenor

Le sarcasme est toujours dispensable, mais on n'est pas tenu de s'en dispenser non plus Et venir chouiner d'être discriminé quand on fait parti de la frange la moins discriminée qui soit, désolé, ça incite au sarcasme. "oh mon dieu il m'est arrivé un jour où j'ai été discriminé, c'est inacceptable" vs "Oh mon dieu, il m'est arrivé un jour où je n'ai pas été discriminé, le bonheur" ça pose un léger soucis

La pauvre majorité visible T_T

Les carottes ne poussent pas sur la lune. (quoi le but était pas de faire une phrase sans rapport avec la citation ?) J'ai jamais parlé au nom des femmes. Mais c'est gentil de venir m'expliquer tout ça, j'y penserai le jour où je parlerai au nom des femmes. Où est l'idéologie, la personne qui se bat pour l'égalité ou la personne qui considère que l'égalité est sans importance, et que l'important c'est qu'elle ait elle, encore plus de privilège ? :D

Vous avez vu une coïncidence où ça ?

Je ne sais pas, j'ai vu qu'on parlait de luttes des minorités opprimées, qu'on liait ça aux luttes communautaires, mais ne sachant pas ce qu'est une lutte communautaire, je viens parler des luttes des minorités opprimées. Et vu la définition de lutte communautaire donnée par Savonarol, je n'en connais aucune qui ait jamais existé.

Et qu'en est-il des personnes capables de sacrifier des patients pour leur délire de croisades ?

Ce que je dis c'est que l'un comme l'autre aurait eu un chemin bien plus aisé s'ils avaient été des hommes cishetblanc. Nan mais j'essaie de comprendre ce que tu veux dire par communauté en fait. Parce qu'il y a une notion d'illégitimité dedans que je ne connaissais pas. C'est pourtant très simple: tu prends n'importe quelle personne non homme cishetblanc, tu imagines la même personne homme cishetblanc et pouf: sa vie aurait été plus facile. De rien. Non, mais vous avez l'arrogance de considérer que votre validation est pertinente concernant des débats qui ne vous concerne pas. HAHA bis.

Oui, tout à fait. Est-ce que la lutte des minorités opprimées est une lutte communautaire ?* Précision: j'ai dit homme cishetblanc. Pas juste blanc ou hétéro, j'ai dit homme cishetblanc. Ensuite, bien sur qu'on peut encore appartenir à une minorité opprimée. Mais ce que je pointais, c'était que c'était justement ceux qui sont du bon côté de la barrière qui critique généralement ceux qui sont du mauvais côté. Je ne nie rien du tout, je signale juste un fait. Coïncidence ? Peut-être. Vous avez le droit de le penser. Mais c'est quand même amusant que ce soit un homme cishetblanc qui explique que les luttes pour l'égalité sont mauvaises, tu ne trouves pas ? Comme... un homme politique qui explique que le smic est trop haut. Une pensée bien plus répandue chez les hommes politiques que chez les smicards. Mais j'imagine que ça doit être une coïncidence également

hahahahahahahaha. Mais comme par hasard on considère que les personnes cishetblanc ont de meilleurs programmes et de meilleurs idées. Ça doit être le hasard, ouais. Communautaire signifie ça ? Putain, c'est impressionnant tout ce que signifie communautaire. C'est marrant, je croyais que ça venait de communauté moi. Kamoulox. Nan parce que là, désolé, la question n'a aucun rapport avec ce que tu as cité x') Entre voter en tant qu'individu et voter pour un individu similaire, c'est pas la même chose. Et MLP propage la haine et la peur, c'est pas compliqué de savoir pourquoi les gens votent pour elle. On notera cependant à quel point elle a dû batailler et à quel point les attaques mesquines ont été de plus en plus violentes contre elle. Mais j'imagine que c'est un détail hm. "Je suis dominant donc j'ai le droit de considérer que les individus dominés doivent fermer leur gueule" Seems legit.

Il vient de décrire la réalité, sans même le remarquer :smile2: (à ceci prêt que personne ne le dit, mais que tout le monde le fait :p)

Ahhh, les gens qui vont bien qui viennent chier sur la gueule de ceux qui vont mal parce qu'ils sont en croisades contre les personnes venant en aide à ceux qui vont mal... Mais tout est normal, hein. Continue de sacrifier des personnes parce que tes idéaux sont plus importants que tout, hein. Continue de considérer que toi, ton individualité, est importante, et que les autres, c'est tant pis pour leur gueule.

Le point de Savonarol est donc qu'un homme cishetblanc explique les choses aux autres. Mais j'imagine qu'il n'y a pas de paradoxe là-dedans pour toi Je ne sais pas ce qu'est un combat communautaire. Hahaha, mais le pire c'est qu'il y croit le bonhomme x') Vous n'avez pas été élus, vous n'êtes pas légitime pour juger de leur légitimité selon vos propres concepts. Donc arrêtez. :D

Cishetblanc est diminituf de cisgenre, hétéro, blanc. Je pointais simplement le côté paradoxal de voir un individu dominant venir expliquer aux individus opprimés que leur luttes ne sont pas valables :)

Paparoines: ferme ta gueule. Quand tu écris qu'un(e) schizophrène part en couille à cause de l'arrêt des médocs, ferme ta putain de gueule. Tu ne sais pas ce que c'est qu'être schizophrène. Bien installé dans ta psychée peinarde, bien calme, bien détendu, tu n'as aucune idée de leur vie, alors ferme la. Ta propagande anti-médoc, elle est mignonne pour toute personne qui n'y connaît rien. Mais ferme la, parce que tes propos sont meurtriers. Non, on ne peut pas juste "décider d'arrêter une bouffée délirante". Ça marche pas comme ça dans la vie. Et y a pas besoin de médocs pour avoir une bouffée délirante. Alors stoppe tes conneries.

C'est marrant que ce soit un homme cishetblanc qui fasse ce sujet. Mais j'imagine que ce n'est qu'un hasard :cool:

Ta culture catho c'est une infime partie du christianisme tu sais. ^^ (et justement, dans le satanisme: Dieu est le good cop qui t'enferme "pour ton bien" et bloque dans tes aspirations, tandis que satan est l'individu qui se bat pour lui-même et la liberté, l'imagerie est semblable, simplement au lieu d'imaginer Satan comme le danger, il est vu comme la libération)

Alors, non, Satan n'est pas le mec qui se fout de la gueule d'Eve avec le fruit (c'est Nahash Seraph) ni le mec qui fout le bordel avec son apocalypse (c'est la bête portant la marque 666). Satan est, dans les mythes chrétiens, l'ange destructeur et rebelle qui s'élève contre l'autorité divine. Attention à bien distinguer ce qu'on nous apprend de la bible aujourd'hui, de ce que la bible dit, de ce que les mythes judéo-chrétiens disent.

Parce que la référence culturelle est beaucoup plus claire que le néologisme. Instinctisme ne veut rien dire. Il faudra le définir, débattre etc. Satan est une image culturelle globale que chacun connaît.

Plus complexe que ça encore. Par exemple, le satanisme d'Anton Lavey place le divin en soi-même. Satan est ici utilisé comme référent culturel de l'instinct de l'homme et de son caractère charnel. Le satanisme laveyen est axé sur ce principe: crois en toi-même et libère-toi de ceux qui veulent diriger ta vie, qu'ils soient religion ou politique. Le satanisme d'Anton Lavey met en avant l'idée d'un soutien entre humain, mais d'un soutien axé sur l'individu et sur une portion de violence qui se résume très bien par la phrase (qui n'est pas de Lavey): "Si vous êtes chez quelqu'un, suivez ses règles. Si quelqu'un se trouve chez vous et ne suis pas vos règles, tuez-le et jetez-le dehors". (J'ai jamais dit que le satanisme était mignon tout plein :D) Dans un autre style de croyance née de la bible: le luciférisme qui est littéralement la croyance en la culture et en la recherche de la découverte. Le luciférisme (que certains ont appelé prométhéisme pour des raisons évidentes de liaisons entre les deux personnages) se base sur l'idée que Dieu représente le concept de l'autorité, de la société et de l'absolutisme et lucifer, celui qui se rebelle et cherche à avancer, apportant "le feu aux hommes". (Lux fere, porteur de lumière) Là encore, il y a utilisation d'un terme religieux, mais en aucun cas du personnage biblique. (je ne parlerai pas du Samaëlisme car je ne le connais pas assez) En fait, pour faire simple, les diverses formes de cultes de l'enfer prennent la Bible (et surtout les textes apocryphes à vrai dire) comme on prend un mythe expliquant la société, et s'appuient dessus.

Parce que justement, il n'y a pas de croyance en la bible. Les termes sont là pour faire référence à des concepts plus qu'à des textes.

Ça dépends de quel courant tu parles. Techniquement, tu as plusieurs formes de cultes qui se sont développés. Le satanisme, le luciférisme et le samaëlisme sont trois courants extrêmement différents. Et en général, aucun des trois n'a de rapports avec ce qu'on croit savoir du "satanisme". Le luciférisme est particulièrement fascinant :p

Il en resterait oui. Certains qui foutraient les gens en HP, d'autres qui finiraient en taule. Ceux finissant en taule seront, d'ailleurs, les bons psy. Ceux qui placeront le risque d'aller en taule derrière le soutien envers les patients. Ceux qui batailleront et parfois perdront. Ce sont ceux-là qui finiront en taule.

Et s'il risque d'être condamné pour ce que son patient fait, la couverture sera encore plus importante, et les patients foutus encore plus dans la merde. Tu saisis le soucis maintenant ?

Parce que tu essaies coûte que coûte de défendre quelqu'un, et que tu vas constamment chercher le petit point permettant de justifier quelque chose. Taubira n'est pas antillaise au fait. Mais j'imagine que cette fois-ci, tu vas dire que c'est juste "une erreur"... Tout pour défendre.

Pourquoi est-ce qu'elle faisait l'accent antillais alors ? :)