casdenor

Hum, mais justement, je parle des parents faisant faire ça à leurs enfants, c'est à dire une personne adulte faisant un choix qui met en danger une autre personne.

http://www.youtube.com/watch?v=YdC17K_ChfY

Juger de la naturalité d'une chose en fonction des risques de maladies de celle-ci par rapport à une autre, c'est dire que les hommes ne sont pas naturels car ils sont les seuls de l'espèce humaine a pouvoir avoir un cancer de la prostate. L'homosexualité est naturelle, puisqu'elle existe dans la nature. Point. Tu ne peux pas tergiverser, c'est un fait. L'inceste est tout aussi naturel d'ailleurs. En revanche, si on l'interdit, c'est pour des raisons génétiques, pas parce que ce n'est pas naturel. Le problème est que les enfants issus de relations incestueuses sont prédisposés à de gros problèmes génétiques.

Or, jusqu'à présent, et dieu sait que j'en ai rencontré des suicidaires, je n'en ai rencontré que trois qui aient fait des TS à répétition, et une seule qui voulait véritablement mourir et qui se loupait à chaque fois. (le cas étant cependant extrêmement particulier, malheureusement, vu que ça se passait en HP, et qu'elle était en soin intensif, ce qui explique les fails à répétition) C'est pour ça que j'ai cette position. Là où, pour revenir au sujet qui est l'euthanasie, pardon de l'avoir fait dévié, le problème se pose, est, justement, pour ceux n'étant pas en état de se donner la mort. Et c'est là que l'on a deux solutions selon moi, tanguant, en vérité, entre les deux. La première, être d'accord, parce qu'on considère qu'il est injuste de laisser à la famille / un médecin etc... la responsabilité, et que le flou juridique pose problème avec la différence entre erreur médical et euthanasie. la seconde, être contre, justement pour essayer de ne pas... le décomplexer et tendre le bâton aux dérives que cela pourrait engendrer, en prônant une dépénalisation, qui est un mi-chemin acceptable.

La question n'est pas de savoir s'il y en a plus, mais s'il y en a qui aurait pu être évité, ce qui sont deux choses totalement différentes que ne peuvent montrer les statistiques. Quand aux personnes qui se loupent... désolé, mais comme je le dis toujours: se suicider est simple. Il y a des tonnes de manières infaillibles, qu'on ne vienne pas faire croire qu'une personne qui le veut vraiment se loupera. OU, dans le cas où elle se loupe, elle ne se loupera pas indéfiniment, et elle peut recommencer (dans le cas contraire, suite aux séquelles, là intervient la réflexion sur l'euthanasie justement).

Le problème de l'observation est multiple. Premièrement, parce que, dans de nombreux cas, ce n'est pas visible. Deuxièmement, parce qu'il faut aussi considérer la possibilité. Un peu comme le suicide. Si on le rend légal, ça peut le décomplexer. Ce qui est, au final, dommage, parce qu'il faut garder en tête qu'une personne le voulant y arrivera, donc ceux n'y arrivant pas... ne le veulent pas vraiment.

Non, encore une fois, pour diverses raisons pratiques qui, dans une certaine mesure, peuvent englober l'euthanasie. L'illégalité permet d'empêcher toute forme de pression, mais la dépénalisation permet aux personnes les plus... fermes dans leur résolution, d'agir et de le faire. C'est un peu la même chose pour l'euthanasie -si tant est, encore une fois, que ce soit dépénalisé-. à mon sens c'est tout à fait acceptable et c'est pourquoi j'ai arrêté de militer pour la légalisation du suicide.

Le suicide est aussi conservé illégal. Pour diverses raisons pratiques qui font qu'il est mieux illégal & dépénalisé que légal.

Cyphillis a parfaitement résumé le problème.

Je me demandais si l'euthanasie pouvait être considéré comme le suicide: illégal mais dépénalisé, ce qui serait assez acceptable.

Depuis quand l'accouchement sous X est-il menacé ?

vous confondez reconnaissance légale et reconnaissance sociale, mariage religieux et mariage civile. Bref, vous faites dans une forme de totalitarisme en refusant qu'existent des choses qui ne revendiquent rien, ne cause aucun dommage, et ne soient pas sous contrôle de l'état.

Oui, évoluer Baillousque, vers le haut, vers l'amour et non la haine et le mépris que tu disperses ça et là. Si tu n'en as rien à foutre pourquoi vouloir le combattre vu qu'il ne t'a rien fait ?

Y a-t-il eu des personnes condamnées pour euthanasie en france ?

What ? Désolé, mais non, ça c'est faux. Des personnes qui agonisent dans la souffrance la plus atroce, il y en a, et même un paquet. La morphine, c'est bien, mais ça ne suffit pas passé un stade, et ce stade peut être atteint par un paquet de saloperie.

The_dalek: On pourrait étendre ça à l'éducation. Qu'est-ce qui est le mieux ? Expliquer aux gens qu'il ne faut pas faire travailler leurs enfants à la mine, ou l'interdire ?

Les gens comme Baillousque sont très forts pour savoir ce que les autres veulent, et surtout pour leur imposer leur volonté. L'euthanasie pose des problèmes pour les personnes n'étant pas en état de le demander. Mais pour les autres, je ne vois pas pourquoi on s'y opposerait.

The_dalek, il y a un problème ici: fumer, boire, et le sport à risque met en danger l'enfant. Et là, on entre dans un débat idéologique sur le droit d'une mère à tuer l'enfant dans son ventre. Néanmoins, je ne connais pas la situation concernant l'IVG en Ukraine. Si celui-ci est illégal, alors il y a un problème, mais dans le cas contraire, je peux tout à fait concevoir cette loi qui dit "si vous voulez des gosses, merci de ne pas les mettre en danger". Cependant, il aurait fallu élargir l'interdiction de fumer aux conjoints.

Parce qu'il n'y a pas meilleure recherche que de poser des questions ame02. Vous l'apprendrez sans doute quand vous aurez fini d'agresser vos interlocuteurs et de les mépriser. L'idiot, ici, ce n'est certainement pas moi.

Si, elle peut porter plainte au civil ou devant les prudhommes. Elle peut aussi porter plainte pour harcèlement moral. Le lieu n'est pas limitant. Le harcèlement du patron hors travail est puni par le code du travail.Harcèlement sexuel au travail ou séduction ? Ce que dit la loi Manqué. Ton lien fait référence à la loi qui a justement été abrogée. Voilà le problème.

Disons que la majorité des bars va finir par fermer avec ce genre de trucs. Perso, je m'en fous, je ne fume pas, et je me fiche que les gens fument, donc bon... Mais j'avoue que je comprends leur grogne.

Ouais, tu ne lis vraiment pas. J'ai dit candidature spontanée sans CV ? sans références ? J'ai dit que c'était moi ? Moi j'y arriverai pas perso. se faire jeter 80 fois en deux jours, j'admire la personne qui l'a fait, parce que perso, j'aurais pas pu. Mais encore une fois, ton mépris t'obscurcit le visage manifestement. Donc maintenant, réfléchis, arrête de te comporter en petit péteux bourré de fric qui regarde les autres de haut, et arrête de chercher à te réfugier en déformant les propos des autres, ce sera pas mal. 'tin c'est blasant de voir des personnes qui n'y connaissent rien... On dirait mon grand père parlant de l'immigration.

pfeuh. Ça va finir avec des associations qui ouvriront des lieux, le tout étant privé, et ça fera des bars fumeurs avec abonnement à 1e l'année. LOL. (avant qu'on me dise "c'est pas possible de faire ça", je vous signalerai que, si, ça l'est, c'est légal, et ça existe déjà dans plusieurs villes françaises)

Tu ne lis même pas ce qu'on te poste ? 1- j'ai un boulot 2- j'ai pas parlé de CV j'ai parlé de candidature spontanée. Tu sais, aller voir les gens, parler, proposer son truc. Je crois que je comprends pourquoi les gars dans ton genre se font détester très rapidement... Merci de relire ce que j'écris, de réfléchir (connecter les neurones quoi), et de répondre quelque chose qui ne soit pas du genre "quelle heure est-il ? - Carotte" Et au passage, ton mépris est juste à vomir. Tu fais typiquement parti des personnes devant lesquelles je boirais un verre d'eau.

C'est bien ce que je pensais. Merci Zara.