casdenor

Le problème de cette manière de dire est qu'elle sous-entend qu'un individu est supérieur à l'autre, l'un n'a pas de prise de conscience, l'autre en a. On n'est plus dans "un a fait un choix et l'autre un autre", mais dans "un a fait le bon choix, l'autre n'a pas avancé assez pour le faire".

Si par "marrant" tu entends "personne qui confronte les autres à leurs propres conneries", alors oui, totalement.

Hé ! Y en a qui sont en train de manger. J'en ai foutu partout -_-

-culture -musicale +truc sonore

Il reste une dépénalisation à laquelle tu n'as pas fait référence, crabe, celle de la consommation et de la plantation en appartement à usage personnel. (usage personnel étant défini par le fait qu'on n'a pas 15pieds quoi x'))

+1 avec un petit truc: je trouve en revanche glauque qu'une personne dise ne pas être fière d'être française, mais fière d'être algérienne. n'être fier d'aucun des deux, j'approuve. Être fier de l'un, pas de l'autre, ça sent mauvais.

-génitalité +archétypes référentiels.

D'après grenouille verte, oui, et il n'a même pas besoin de le prouver, parce que c'est à l'autre de prouver qu'il a raison, sinon c'est lui qui a raison. (oui sa manière de réfléchir est tordue)

Ah, maintenant on passe à de la finasserie juridique ? Intéressant. En revanche, le fait est que le problème avec mourir est que c'est inacceptable. Et se forcer à être hétéro pour un homo l'est tout autant. Les deux sont donc comparables. Entièrement d'accord. Fort heureusement, ce n'est pas le problème: on n'a pas le choix entre la vieillesse et l'hétérosexualité non plus :)

Bien sur que si c'est comparable. On a le choix. Ah oui, le choix est inacceptable, j'en conviens. Mais pour un homo, le choix de ne pas l'être l'est tout autant, et pourtant vous lui demandez de le faire. Donc repentez-vous d'être vieux puisque vous demandez aux homos de se repentir de l'être.

Désolé, mais quand on me parle de Faust, je pense au mythe de Faust, pas à la création de Goethe... Désolé d'avoir de la culture. Ensuite, vu que tu parlais du Faust de Goethe, relis le, encore une fois, le rapport à la jeunesse y est donné, mais pas le retour. Encore une fois, ça n'a pas de rapport avec le sujet. Absolument pas. On a le choix de devenir vieux, ou de ne pas le devenir. Ne pas le devenir implique de mourir. Tout comme ne pas être homosexuel implique d'être hétérosexuel. Le choix n'a rien de biaisé, on peut être ou ne pas être. (telle est la question d'ailleurs) @Grenouille: un bisexuel est aussi homosexuel, choix non pertinent. Un homosexuel a le choix: il peut choisir de ne pas être homosexuel ou pas (selon vous, hein, on sait tous que c'est de la connerie, mais soit). Une personne a le choix: elle peut choisir de ne pas vieillir ou pas. Ce sont toujours des alternatives. Pire encore, il est IMPOSSIBLE de nier que vieillir est un choix, puisque l'alternative, le suicide, est un choix. Repentez-vous donc d'être vieux, puisque vous demandez aux autres de se repentir d'être homosexuels.

Et alors ? Un homosexuel n'a pas de choix autre que le fait d'être hétérosexuel. Vous dîtes pourtant qu'il a le choix. Donc le fait qu'il y ait une seule alternative vous convient. Il y en a une à la vieillesse: la mort. Un organisme vivant choisit de vieillir ou de mourir. Il a donc le choix.

Oh, c'est une question de principe. Un principe destructeur. Et ce sera quoi ensuite ? Un mot apocalyptique ? Une pensée armageddonnienne ?

Quand on réduit Faust à Goethe, je pense qu'on devrait d'abord commencer par se taire. Goethe est un romantique. Par ailleurs, si tu as lu le Faust de Goethe, tu verras que Faust n'est jamais décrit comme un jeune homme. kthxbye. Félicitation, tu viens de prouver qu'on ne peut pas, sauf se suicider, échapper à la vieillesse et à la mort. Mais le suicide est un choix. Donc on choisit bien de vieillir. Nier cela relève de la mauvaise foi complète. Aberration. Une personne morte jeune ne sera jamais vieille. Au contraire, elle sera "éternellement jeune" selon la formule consacrée. Il est donc possible de choisir de ne pas vieillir.

@Zara: Un individu purement rationnel est un robot. La raison pure est une négation de l'humanité ou des valeurs, pour la simple et bonne raison qu'elle rationnalise, justement, tout. Quand on ne se laisse guider que par la raison, on devient une sorte d'automate. Le tout est une affaire d'équilibre, comme toujours en ce qui concerne l'humain.

Tant mieux ! Vous voyez, vu que c'est minoritaire vous n'avez rien à craindre concernant la "sauvegarde" de votre société mise en "péril". En fait, c'est toujours la même chose, Riposte, Delenda prend un fait, et extrapole. Oui, le mariage est la plus vieille construction sociale. (oui, oui, pas l'une des, c'est la plus vieille, quand on étudie les débuts de l'humanité, on voit bien que la première cellule est familiale) Mais l'extrapolation "vu que ça a toujours été comme ça, ça doit le demeurer", est foireuse. C'est là la difficulté à répondre convenablement à ces individus, ils prennent des faits indiscutables, mais leur ajoute un sens inacceptable, et ensuite construisent leurs réflexions dessus. C'est un véritable noeud gordien, avec, en son centre, ce petit pont qui rend impossible de le défaire sans tailler dans le vif, à savoir montrer qu'il est stupide.

Ok, alors, déjà, là, vous parlez du Faust de Goethe, hein, absolument pas de Faust dans sa globalité. Deuxièmement, c'est l'incarnation de la volonté de rechercher le plaisir, et non la jeunesse. C'est vous qui faîtes l'amalgame entre jeunesse et plaisir de la vie ici.

Delenda, ou comment dire "Mon avis doit s'imposer à vous, ma manière de vivre doit être la votre". Gg, change pas, surtout pas. Reste au moyen-âge.

T'es mignon Simplicius, le Faust de Marlowe est juste devant moi, et je le connais très bien ma soeur ayant fait sa thèse sur Faust. L'histoire de Faust, c'est, selon que l'on parle de Marlowe ou de Goethe, l'histoire d'un individu qui a passé sa vie a rechercher la connaissance, et finit par vendre son âme pour avoir une vie de plaisir. Tu n'as aucun argument pour nier que la vieillesse est un choix. Si on part dans la réflexion à deux balles sur le choix, je vous mettrai toujours la vieillesse dans la gueule. Parce que oui, on peut se buter. C'est un fait. Vous truquez le débat constamment, alors ne venez pas me reprocher de vous prendre à votre propre jeu puant.

Va dire ça aux homosexuels qui se sont fait torturer à travers les âges et tuer aussi. Si c'était un simple choix, ils en auraient fait un autre. La théorie de la sexualité comme choix est une stupidité sans nom. Et je ne vois pas très bien le rapport avec Faust dans ce cas précis.

Mais il est tout aussi dangereux de ne se laisser guider que par la raison.

Sur ce point, je ne peux qu'être d'accord, malheureusement. D'ailleurs, clairement, il n'est pas stupide, ce serait difficile de dire le contraire. Le problème, encore une fois, c'est ce conglomérat qui mêle des points pertinents et du grand n'importe quoi, avec le côté "prophète de l'apocalypse". Rappelons que prédire l'apocalypse est l'activité humaine n°1 depuis l'invention du feu, et ce, pour refuser toute avancée. Combien d'apocalypses avez-vous vécu ? Combien auriez vous dû en vivre selon les divers prêcheurs ? Chez moi, la première question, c'est 0, la seconde c'est environ une vingtaine. Et c'est bien ça le problème, ses réflexions ont ce grand n'importe quoi puant. Vouloir cacher les handicapés... c'est terrifiant quand on y pense, et révélateur d'une manière de penser plutôt glauque.

Bah si, justement, bien fait, tu n'as aucun problème pour t'asseoir le lendemain. En fait, ce qu'il faut comprendre c'est que face à une situation douloureuse, on peut y aller à la bourrin et tout détruire, ou faire les choses bien et limiter au maximum la merde. C'est pas un problème de se faire abuser en mettant les formes, mais de faire gaffe à ne pas tout casser.

Niveau ce1 oui. Niveau terminal, on remarquera que vous réduisez l'homosexualité à un acte, que le dit acte est un acte exclusivement masculin, et donc que vous résumez l'homosexualité à l'homosexualité masculine. De par ce fait, au niveau terminal, on pourra souligner que vous niez totalement tout ce qu'est l'homosexualité pour la retrancher à une pratique sexuelle, là où elle est une orientation. C'est de l'analyse. Oui, c'est plus poussé, mais c'est de l'analyse. * Je n'interprête pas, je te pose une question: puisqu'on ne doit pas partager le monde avec les homosexuels (ta phrase) que faut-il faire ? :) Le but de l'article est toujours le même, par des mots placés ça et là, faire croire que l'homosexualité n'est pas naturelle (mais avec finesse), et montrer que le rejet de l'homosexualité, puisqu'il a existé, doit se poursuivre (lol). Cet article est un torchon.

Oui monseigneur, bien entendu monseigneur. Rêve pas monseigneur. Je n'interprête pas, j'analyse. Et l'analyse est très aisée avec tes messages. Pas de ma faute. T'as fait que ça oui.... Ah ? Donc faut tuer les homosexuels ? Faut faire quoi puisqu'on ne doit pas partager le monde avec eux ? Vas-y, dis moi tout :) Je suis totalement fan du fait de citer Platon. c'est tout à fait pertinent. ça donne une idée du retard intellectuel "je vais piocher dans les tréfonds de l'humanité et trouver de quoi justifier mon point de vue". Le fait que Platon soit un grand philosophe n'en fait pas la lumière divine... Ah, oui, difficile à comprendre je le conçois. Ensuite, il est vrai que l'hétérosexualité est naturelle. D'ailleurs, c'est génial PERSONNE n'a dit le contraire. L'article oublie de signaler que ce qu'il voulait dire c'est que l'homosexualité ne l'est pas, elle... Manque de bol, elle l'est aussi. Mais joli tour de passe passe. On notera aussi que l'article fait un joli détour en mode "y a quelques années, c'était considéré comme une maladie", alors même que c'est un excellent point: le fait que ça ne le soit plus n'est pas là pour rien. Le monde avance, arrête de considérer les homosexuels comme des malades (sauf quelques ahuris). Un pas de plus vers l'acceptation globale ? Oui, sans doute, mais bon, dans ces articles, on cache. le but c'est surtout de bien montrer que "c'est le maaaaaal"