casdenor

Quand je lis le compte-rendu des membres des FEMEN, je suis quand même franchement perturbée. On croirait qu'elles s'attendaient à ce que ça ne dégénère pas. Ça m'étonne. Je veux dire... CIVITAS, ce sont des catholiques intégristes. Alors on a deux solutions 1- elles sont de mauvaise foi et avaient prévu de se faire démolir (ça m'étonnerait quand même) 2- elles s'attendaient à de la merde, mais pas à ce point. 3- elles sont stupides. Je penche pour la seconde solution. Apparemment, il y en a chez elles qui ont perdu des dents dans l'affaire, preuve d'une violence assez... barbare. Réaction d'une FEMEN: "J’ai bien conscience qu’on a provoqué ces intégristes. Mais on ne méritait pas une telle agression." Quelque part... 'tin cette affaire est puante quoi... Banalement j'ai envie de me foutre du côté des nanas qui se sont fait cognées parce que... bah, je préfère défendre les personnes qui se font cogner que les connards qui cognent, mais putain j'ai l'impression qu'il n'y a aucun bon côté, juste un moins pire que l'autre.

Mais dans ce cas-là, sortez ce foetus du corps de la mère sans opération et sans risque.

Bien sur que si c'est la mépriser. Vous lui refusez le droit de s'occuper de son corps. Occupez vous du votre.

Faux. Merci. Au revoir. Un foetus n'est pas un navet. Mais la mère n'est pas juste un incubateur que vous pouvez considérer avec dédain sans vous en soucier juste parce qu'elle en a un à l'intérieur. Encore une fois, vous ne voulez pas avorter ? N'avortez pas. Vous voulez sauver tous les bébés ? Trouvez un moyen de les faire sortir et de vous les coller dans l'utérus puisque vous y tenez tant. Vous voulez forcer les autres à agir selon vos convictions ? Je ne vous demande pas de prier Horus.

J'assume totalement de mettre la liberté d'une personne à disposer de son corps au-dessus des opinions d'un autre individu. J'assume totalement la négation du foetus en tant qu'être indépendant de la mère. J'assume totalement le refus d'obliger un individu à agir selon les convictions d'un autre.

Strictement aucun rapport. Apprenez à lire, ce sera déjà ça. Le bord idéologique immonde ne vous dépossède pas de votre corps, lui au moins. Faites sortir l'enfant alors. Ah mais non pas du tout. Vous avez le droit de ne pas vouloir avorter, même s l'enfant n'était pas prévu ou planifié. Je NE VOUS OBLIGE PAS À AVORTER. Ce qui est de l'esclavage, c'est l'interdiction d'avorter, pas le fait que l'enfant ne soit pas prévu, le fait que VOTRE idée, force AUTRUI à modifier SA vie, SON corps, pour être en accord avec VOS convictions.

Que je sache, ce n'était pas des lacrymo mais des extincteurs. Et effectivement, c'est dangereux. Les FEMEN sont un groupe extrémiste, qui s'en est pris à un autre groupe extrémiste, plus nombreux. On voit le résultat... qu'on foute les deux camps en taule, selon la loi Française. Plusieurs années pour tous, ça calmera les velléités.

Je rappelle que CIVITAS veut 1- revenir sur la loi de 1905 2- combattre le mariage gay 3- revenir sur la liberté religieuse 4- pénaliser l'avortement. Et vous vous attendiez à ce qu'ils soient tolérants ? oO http://www.civitas-institut.com

Le problème c'est que pour faire un parallèle sérieux, il faudrait considérer que le père est attaché par le cordon ombilical à l'enfant, et est donc obligé de le suivre partout, sans pour autant faire quoique ce soit de lui-même; Et là, curieusement, ça pose problème. Quant à vos démonstrations précédentes, elles continuent de dire "oui, mais non, l'enfant, oui mais non l'enfant, oui mais non l'enfant". Ça ne démontre rien de plus que votre négation de la mère. Trouvez un moyen de prendre l'enfant dans votre utérus sans mettre en danger la mère, et ce sera tout à fait acceptable. Dans le cas contraire, ce que vous voulez n'est pas uniquement la vie de l'enfant, mais forcer la mère à porter cette vie, ce qui n'est pas acceptable.

La donnée incontournable que tu refuses de voir c'est que tu refuses à la femme de disposer de son corps librement. car OUI, au cas où t'étais pas au courant, une grossesse n'est pas juste une donnée secondaire dans la vie d'un individu. Je n'ai jamais dit que ce n'était qu'un simple acte chirurgical. J'ai dit qu'une personne a droit de disposer de son corps. Mais parce qu'une femme a droit de disposer de son corps, encore une fois. Vous voulez sauver le bébé, allez-y, mais faites le sortir de la femme. · FAUX. Un juge donnant ce droit de garde le fait selon un système de justice. Il ne lèse pas le père. Sauf que ce n'est pas empiéter sur les droits de quelqu'un, c'est lui NIER ses droits. Une personne a droit à disposer de son corps. Ceci est un fait. Vous voulez lui refuser ce droit, ceci est le second fait. De fait, vous voulez faire que son corps appartienne à quelqu'un d'autre (en l'occurence votre idéologie). C'est la définition même de l'esclavage. Ce que vous ne comprenez pas c'est qu'à force de vous focaliser sur l'enfant, vous niez l'humanité de la mère, vous balayez sa vie d'un revers de la main pour ne vous concentrer que sur celle de l'enfant. Et ça, c'est dégueulasse. Vous voulez interdire l'avortement ? Récupérez les gosses et foutez-les dans votre corps. Vous n'en avez pas la technologie à l'heure actuelle ? Bossez dessus. Une fois que vous serez en mesure d'extraire un enfant quand la mère souhaite en avorter, vous pourrez interdire l'avortement. Ah, et je considère également que le père n'a qu'un rôle consultatif, pour cette même justification. En revanche, je milite pour lui accorder (je le dis souvent), le droit de refuser légalement toute relation avec un enfant (de ne pas être considéré comme père), si cette décision est prise avant le même délai que celui de l'avortement.

"Cherche et tu trouveras ce qui n'existe pas."

Moi non plus. Je ne crois pas non plus à la paix dans le monde, et je suis pourtant pacifiste. L'idéal est ce vers quoi on tend, pas ce qu'on imagine viable. @hussard noir: condoléances à toi également. Maintenant, ce que je souhaitais souligner ici c'est qu'anarchisme n'est pas forcément anti-France. Il y a des anarchistes libéraux, il y a des anarchistes nationalistes (j'en connais plusieurs avec lesquels tu partages bien plus que tu ne le penses). L'anarchisme n'est pas à confondre avec le "omg, je vais détruire un truc parce que c'est fun et je hais l'autorité fuck da police". Et... ouais, franchement, il est possible que des anarchistes foutent le feu à des drapeaux (mais pas LES anarchistes)... néanmoins, je partage complètement ton avis sur ce fait divers, je doute que ça provienne d'anarchistes. En revanche une bande de jeunes cons bien blancs bien français de 10 générations, mais complètement stupides... alors ça je dirais pas que c'est impossible :p

Vous avez raison Constantinople, appelez "fou" ceux qui vous tendent un miroir. Ce que vous y voyez est effectivement assez terrible. Parce qu'il est à l'intérieur de son corps, rien de plus banal. Si ce bébé n'est responsable de RIEN sur le corps de la mère, alors on est d'accord. Or, ce n'est pas le cas. La mère ayant droit de disposer de son corps, elle a le droit de le dégager. Vous, vous voulez ôter le droit d'une personne à disposer de son corps, en essayant de faire croire que le bébé existe indépendamment de la mère qui le porte. Une loi sur le divorce n'oblige pas à divorser. Une loi sur le leg et les héritages n'oblige pas à hériter. Une loi sur la sécurité routière n'oblige pas à rouler. Bref, vos lois n'ont rien à voir avec une loi interdisant l'avortement qui OBLIGE à ne pas avorter, donc à ne pas disposer de son corps. Si: la mère a eu le temps de faire son choix à 6mois. Le problème n'est pas que vous défendiez l'enfant, encore une fois, si vous pouvez permettre à la mère de disposer INTÉGRALEMENT de son corps, tout en interdisant l'avortement, alors faites-le. Le fait est qu'à l'heure actuelle, la médecine n'en est pas capable. Donc foutez la paix aux femmes et arrêtez de vouloir les obliger à agir selon vos convictions.

C'est incroyable alors que je me sois excusé auprès d'epmd et que je n'ai jamais qualifié Feuille d'homophobe. Ouhlalala, je traîte d'homophobe des personnes qui disent que les gays leur donne envie de vomir, d'autres qui parlent d'homosexuels refoulés ou de gens à traiter "différemment", mon dieu, que je suis ignoble. Bien entendu... Comme je le disais: l'immense majorité des individus contre le mariage gay, avec à leur tête la charmante association de catho intégriste CIVITAS, est homophobe. Faut pas s'étonner ensuite que le tout soit noyé. Quant à vous qui parlez de crédibilité juste après avoir parlé d'homosexuels repentis, avec une surabondance de clichés tout aussi vomitif les uns que les autres, désolé de le dire, mais votre "parole" sur le "je ne suis pas homophobe" a autant de valeur que celle d'Arthur ou de Djizus. Faut arrêter de considérer que dire "je ne suis pas homophobe mais" suffit à ne pas l'être. Si justement. Ça s'appelle la justice. Mais bon, on a compris,; vous êtes du camp des "dégage pédale" et des coups de pied.

Mais bien sur, ce sont leurs termes, bien entendu. Vous ne l'employez que dans un esprit de citation, bien entendu. Vous n'avez rien d'homophobe, bien entendu. Bien entendu, bien entendu.

Voilà, voilà. /crédibilité.

Comme balançait un type "Un père, une mère, ça n'a pas l'air d'avoir réussi à tout le monde, en tout cas"

Je suis anarchiste, c'est pour ça aussi que je te disais de ne pas tout foutre dans le même panier . Y a même des anarchiste à Science Po, si tu veux tout savoir (dont un pote à moi)

Nan mais tu comprends, c'est de la provocation, hein. Caroline Fourest n'avait qu'à pas filmer, c'est dégueulasse de filmer des gens dans la rue. Civitas, les non-homophobes, sauf si tu filmes ceux qui viennent se foutre de ta gueule. (concernant les membres Fémen, en revanche, j'ai plus de mal. Certes, l'action est inexcusable, mais je n'apprécie pas franchement le mouvement, et encore moins la manière dont elles se sont pointées "fuck your god" en noir, sein nues...) Ah, voilà les "charmants" Juste histoire de, hein. "Casse toi sale pédale" en même temps que le coup de pied. Hmm, la non homophobie de ces gens me saute aux yeux.

Virginie Despentes... Encore une de ces dames que j'applaudis à deux mains. Elle ne se contente pas d'avoir une plume à ravir dans ses romans, elle l'utilise également dans les débats. Dommage que certains passages soient de moins haute teneur que l'ensemble, mais j'imagine que ce n'était pas aussi travaillé que ses livres.

Quand un esclavagiste me parle d'aveuglement idéologique profond, désolé, je ris. Une loi anti-avortement est de l'esclavagisme. Vous pouvez tourner et retourner la chose dans tout les sens, c'est une négation de la liberté à disposer de son corps. Votre aveuglement est à son paroxysme. Les heures légales d'ouvertures d'un bar n'ont jamais détruit des vies. Une loi interdisant l'avortement SI. Encore une fois, vous ne voulez pas avorter ? N'avortez pas. Vous ne voulez pas que les autres avortent ? Faites sortir l'enfant sans opération et sans risque qu'il meure. Vous voulez les forcer à garder l'enfant ? Allez vous faire voir.

En effet, pas cet enfant. Je suis peut-être malade, mais je ne cherche pas à mettre les femmes en esclavage, ni à forcer les autres à agir selon mes propres dogmes surannés. ET..... on s'en fout ? La loi est pour l'avortement. Donc merci d'arrêter d'utiliser cet argument aberrant. Une loi peut être une mise en esclavage comme elle peut ne pas l'être. La loi actuelle n'en est pas. Celle que vous voulez, en est. Raison ? Parce que la loi actuel laisse le choix, alors que vous voudriez obliger les autres à agir selon vos valeurs. Encore une fois: Vous ne voulez pas avorter ? N'avortez pas \o/ Mais tant MIEUX SI VOUS NE VOULEZ PAS AVORTER. Tant mieux pour tout ceux qui ne le veulent pas; ON NE VOUS FORCE PAS. Mais ne venez pas forcer les autres. C'est aussi simple que ça.

Mais c'est la même chose à CHAQUE fois. À CHAQUE FOIS on démontre l'homophobie massive de la majorité des anti-mariages gays, à chaque fois ils font des pirouettes ridicules pour espérer faire croire que nonononononon, ils ne le sont pas. Rien que sur ce sujet, hein, les gays, ça donne envie de vomir, mais nonononononon je ne suis pas homophobe. LOL.

Ce qui n'a aucune justification, c'est de ne pas comprendre que la personne concernée par l'avortement c'est LA MÈRE. Arrêtez de travestir la réalité: l'esclavagisme, c'est le fait que vous vouliez que VOTRE dogme, soit appliqué à tout le monde, parce que VOUS considérez l'avortement comme un meurtre. Oh oui, il y a des vies totalement détruites à cause de ça; Mais bon, vous vous en foutez, hein, l'important, c'est le foetus à maturation.

O_O Non, sérieusement O_________________O Non mais... c'est pas vrai ? Non sérieusement, t'es pas sérieux là ?