casdenor

Grandiose, vous utilisez un argument, on vous démontre qu'il est contre vous, et vous en mettez un autre juste derrière, comme si vous n'aviez pas donné le premier. Une mauvaise foi à rendre dingue.

Bah non, c'est toujours toi qui accuse les homosexuels de ne pas pouvoir élever des enfants, donc c'est à toi d'en apporter la preuve. Des petits problèmes de logique en plus du français ?

Toasting in an epic bread.

Ah tiens, tu ne sais pas lire; Allez, deuxième essai, je me cite, et tu essaies de comprendre. Indice: Un individu est, a été, ou sera en vie. Courage ! On croit en toi.

C'est dommage, le sujet avait commencé à montrer l'homophobie dans toute sa splendeur, là ça retombe dans le débat. Allez les antis, vous pouvez faire mieux que ça quand même. Ça va faire presque une page qu'il n'y a pas eu de déclaration ouvertement homophobe.

Et c'est ce qui s'est passé \o/

Fun fact: Ce qui n'est pas une maladie ne signifie pas que ça ne doit pas être pris en compte. Double fun fact même: Une minorité a aussi le droit à ceux-ci.

Fun fact: l'homosexualité aussi existe chez les deux sexes. Je sais, je sais, incredibaule.

Nan mais c'est pareil, tu sais, les lois pour protéger les handicapés devraient être abrogés. Moins de 1% de la population, aucun intérêt :p

T'as oublié les "mouahahaha"

Je me fous ce sujet en favori. Je sens que je le relirais. J'hésite même à le sauvegarder pour la postérité, des fois que dans 50ans forumfr n'existe plus.

Fais gaffe Delenda, t'es tellement amer, tu vas finir par t'étouffer x'). @Latin-boy30: toutes les révolutions ne sont pas violentes, même si, malheureusement, elles finissent toujours par en avoir une part. Il est peut-être temps pour une révolution plus calme, peut-être à plus petite échelle.

Il y a tellement d'amertume dans vos propos que ça donne envie de danser. Les appels aux meurtres de chrétiens et autres, je les ai condamné, et vous êtes complètement aveuglés par votre amertume pour oublier que je défends assez souvent le christianisme dont j'ai une très bonne image. Vous distillez une telle haine, et montrez au grand jour votre véritable nature. Non pas la nature froide et posée, qui réfléchit, mais la nature surannée du haineux. Ça se lit, ça se sent. Je l'avais dit, le chant du cygne était la déferlante de violence envers les homos. Cette déferlante n'est sans doute pas finie. Mais peu importe la violence des obscurantiste, quand elle en est à ce point, c'est qu'elle va bientôt se taire. Vous êtes bel et bien à la même place que ceux qui combattaient le mariage mixte il y a 60ans.

GG. La déferlante de haine qu'on voit ça et là est toujours terrible à voir. Quand je vois que certains imaginent qu'ils peuvent abroger une telle loi, je me demande dans quel monde ils vivent. Et quand je vois parler de coup d'état, je suis juste mort de rire. Enfin, comme on dit: haters gonna hate. La France a fait un pas en avant qui est intéressant, et majeur, d'autant plus quand on sait à quel point le monde a les yeux tournés vers nous en ce qui concerne les questions de société. J'ai le sourire aux lèvres, et je vais bosser. cya.

GG. La déferlante de haine qu'on voit ça et là est toujours terrible à voir. Quand je vois que certains imaginent qu'ils peuvent abroger une telle loi, je me demande dans quel monde ils vivent. Et quand je vois parler de coup d'état, je suis juste mort de rire. Enfin, comme on dit: haters gonna hate. La France a fait un pas en avant qui est intéressant, et majeur, d'autant plus quand on sait à quel point le monde a les yeux tournés vers nous en ce qui concerne les questions de société. J'ai le sourire aux lèvres, et je vais bosser. cya.

Quel argumentation, c'est remarquable. Bon, j'arrête là, vous ne faîtes en effet que dans l'attaque gratuite, et le refus de débat. Pourquoi répondez-vous à une discussion si c'est simplement pour refuser de discuter ?

Je suis entièrement d'accord Loopy, sur le fait que Bel68 est extrêmement virulent à l'égard des féministes, voire même trop, et que cela débouche sur de l'incompréhension, voire de la hargne. Mais je n'ai jamais vu chez lui la moindre marque de mépris envers les femmes, juste une haine féroce de l'hystéro-féminisme, que j'appelle ainsi pour justement le différencier du féminisme, qui lui fait élargir cette haine au reste des féministes, justement, avec ce problème d'incompréhension entre ces deux formes radicalement différentes. Et je pense que bel68 sera entièrement d'accord quand vous dites: "Le combat véritable du féminisme, c'est quand vous arrivez à l'hôpital, et que vous voyez le patient dire "bonjour Mlle l'infirmière" à la médecin chef et "bonjour docteur" au brancardier. Le vrai combat de du féminisme, c'est de ne pas prendre la moindre fille au téléphone pour une secrétaire, parce que c'est une fille.. Bref..." Le véritable problème qu'il dénonce bien souvent est celui dénoncé par l'article qu'il cite dans son premier message, à savoir que le féminisme a été dévoyé par un grand nombre de mouvements qui sont devenus destructeurs de ce dont ils osent se revendiquer.

Les féministes sont des femmes, mais les féministes ne sont pas les femmes. Si être méprisant envers un individu de sexe féminin est être misogyne, c'est dramatique, car cela signifie que sous prétexte d'un vagin, une personne n'a plus le droit d'être méprisée, quelles que soient ses opinions. Au final, c'est du sexisme comme manière de penser.

Dans les faits ? Dans les faits le monde est au bord du chaos à cause du libéralisme, et les individus qui meurent de faim sont légions. Votre idéologie est meurtrière, dans les faits comme dans la théorie. C'est son principe même que de ne pas être humaine, sa nature. C'est par le libéralisme que l'on brûle de la nourriture parce que c'est moins rentable que de la donner. Magnifique idée d'ailleurs. Lorsqu'une personne comprend que l'argent est un moyen et non une fin, lorsqu'il s'intéresse à l'homme et non à l'argent en premier lieu, il ne peut déjà plus être libéral.

Est-ce que tu pourrais citer, parce que j'ai beau le lire, je ne vois de mépris qu'envers les féministes.

En quoi bel68 est misogyne lucy ?

Arguments ? Le voici: Notre société est constamment défigurée par votre libéralisme qui est meurtrier. J'en ai déjà apporté la preuve puisque le libéralisme considère qu'on a le droit de laisser quelqu'un mourir de faim. Ce simple fait montre l'inhumanité du libéralisme. Face à cela, il est donc nécessaire de le combattre, mais le petit jeu libéral est de justifier toutes ses atrocités par le fait qu'il soit combattu. C'est comme un serpent qui dirait que son venin n'est empoisonné que parce que votre corps le combat. Une idéologie qui ne s'occupe pas de l'homme mais uniquement de l'argent et de la valeur est une idéologie qui n'en a aucune.

Concept libéral: si le libéralisme échoue, ce n'est jamais la faute du libéralisme, c'est juste qu'on n'a pas été assez libéral. J'ai toujours trouvé savoureux ce foutage de gueule. "On fait de la merde ? Mais non, c'est juste qu'on n'a pas été assez loin"

Depuis quand on considère ça discriminatoire ?

Un sujet existe déjà pour ce point. Aucun intérêt d'en polluer un. C'est ça que je reproche. Tiens une question: existe-t-il un courant panthéiste dans l'Islam ? (courant considérant que toutes les religions font référence au même dieu, mais avec un visage culturel différent, ce courant existe dans le christianisme ainsi que dans l'animisme japonais)