casdenor

Si tu es content d'avoir le sang d'innocents sur les mains, en effet, amen.

Une personne qui croit que la violence est une solution ne récoltera jamais que la violence en réponse. En cautionnant la violence à l'encontre de cette personne, tu cautionnes les violences à l'encontre de ceux qui partagent tes idées.

T'as toujours pas compris qu'on ne parlait pas de la réparation de l'ascenseur.......... C'est débile... "Pour créer des emplois faut des employés, donc le mérite en revient autant à l'employé qu'à celui qui l'emploie". C'est totalement STUPIDE. Bien évidemment que l'emploi existe AVANT l'employé. L'emploi est alors vacant. Sa création est antérieure. Parce qu'on n'emploie pas quelqu'un comme ça just for fun, un matin en se réveillant. Et moi je te signale que tu conchies complètement la position profondément différente entre l'employé et le créateur d'entreprise, le second se trouvant dans une situation bien plus difficile que ce que tu sembles croire. Pour toi, tu imagines simplement un type glander derrière son bureau pendant que les autres taffent, alors qu'on a très souvent affaire à des personnes bossant deux fois plus que les autres.

. . . Je suis sans voix.

Tu n'as pas lu, hein ? Il n'était pas question de réparer l'ascenseur, mais de faire le boulot SANS. Donc oui, l'offre arrivant, le besoin se créé. Sans l'offre, le besoin n'aurait pas été. Mais c'est stupide ! Un créateur d'entreprise créé les emplois AVANT d'avoir des employés. Ce n'est pas les employés qui crééent leur propres emplois. Mais tu conches le travail de certains pour célébrer celui des autres...

Le racisme est interdit. Merci. Au revoir.

Interdire le FN... Voltaire se retourne dans sa tombe, il va finir par faire dynamo, ça nous fera des économies d'électricité...

Le problème c'est que tu crois en avoir, et de par ce fait, sans en avoir conscience, tu pèses encore plus sur les suicidaires. L'humilité de savoir admettre qu'il n'y a pas de solutions "toutes faites" mais qu'une aide peut être apportée, aide et non solution, ça ça résoudrait certains problèmes. Les sauveurs sont des meurtriers.

Bien que je puisse comprendre leur action, en aucun cas je ne cautionne, car ce serait cautionner de fait les agressions sur des militants d'extrême gauche. En bref, taule. Quoique j'aurais plutôt conseillé TIG parce que j'ai l'impression que la taule leur donnera un sentiment de "nous sommes de pauvres martyrs" que le TIG ne donnerait pas. Mais bon.

Moi j'ai des solutions. Ça va les chevilles, tranquille ? Ce mépris... Pas un mépris méchant, juste un mépris ignorant.

Définition du besoin: C'est "tout ce qui est nécessaire à un être" Or, ceci n'est pas un besoin, car ce n'est pas nécessaire. Il n'aurait pas été satisfait ainsi, ce n'est devenu un besoin qu'après l'arrivée de l'offre. Deuxièmement, pour faire tourner son entreprise il a besoin de travailleurs. NO SHIT ? Encore une fois, tu viens basiquement de dire qu'un créateur d'entreprise a besoin d'employés. Et ? Ça ne change rien au problème. La personne qui créé les emplois c'est le créateur de l'entreprise. Le dirigeant dirige les emplois. Bien souvent c'est une seule et même personne. Et ? Pour moi, c'est Legor qui a créé les emplois d'Ogame. Pas la gameforge. Et ensuite, c'est la gameforge qui a dirigé ces emplois. Mais tout ça ne change strictement rien au fond: le besoin n'est pas la cause de la création. La création peut être la cause du besoin. Je trouve assez abjecte, parallèlement, de considérer que le créateur de l'entreprise n'est qu'un maillon dans une chaîne, quand c'est lui qui créé la chaîne. Il prend des risques, travaille comme un forcené et se met sous une pression monstrueuse, mais apparemment, la réponse qui lui est envoyé est "bah, tant pis pour toi, t'avais qu'à te faire employé comme les autres." Parce que les petits dirigeants d'entreprises, j'en ai connu perso. Les gars qui font du 80h/semaine et qui prennent leur première vacance au bout de 2ans tandis que moi j'avais mes week-ends et mes vacances. Alors ouais, pour moi, mettre tous les dirigeants dans le même sac et considérer que les emplois ne viennent pas plus de celui qui balance juste des CVs à droite à gauche (comme moi, soyons clair) et le type qui sue comme un dingue pour essayer de faire tourner un truc qu'il a créé... bah je trouve ça juste abjecte et d'un mépris terrible.

Et j'ai déjà montré que ce modèle est faux. Tu confonds dirigeant et créateur.

Ce que tu viens de dire basiquement, c'est que quand on créé des emplois on a besoin d'employés. J'ai envie de dire que c'est exactement ce dont on parle. Cette création d'emploi vient du chef d'entreprise.

En quoi la mise en place ou le fonctionnement ne vient pas de lui ?

Non, ça ne prouve pas l'antériorité, ça prouve la causalité, ce qui est totalement différent. Dans l'exemple que j'ai donné, l'antériorité est montré comme n'existant pas. D'ailleurs, en fait, l'entreprise pourrait tout à fait ne pas proposer ce service, et tout ce qui se passerait serait que les clients utiliseraient leur propre personnel. Le travail serait moins bien fait, et plus problématique (et plus cher), mais ça serait fait quand même; Ici, l'offre est antérieure à la demande, et c'est elle qui la génère. L'offre remarque qu'elle peut être intéressante, et se propose, la demande naît après, puisque reconnaissant qu'elle existe. Mais la demande n'existait pas avant que l'offre ne soit faite.

Ah... donc on se tape de ce dont on est en train de parler. Alors pourquoi intervenez-vous dans ce débat si vous vous en tapez ?

Tu le fais exprès ou quoi ? Tu en parles comme si c'était autre chose qu'une quantité infinitésimal dans l'océan de suicide qui se produisent chaque années. Je répète: va apprendre à lire. (note: +1 avec Emasik et je rajouterai: le rire, c'est la politesse du désespoir)

J'ai demandé une preuve pas un exemple. Ceci prouve qu'il faut que les clients consomment pour qu'une entreprise vive. Pas que le besoin des clients est antérieur à l'offre de l'entreprise. Je répète: des preuves. (moi j'ai apporté un contre-exemple qui indique que ce n'est pas forcément le cas, à vous de montrer que cet exemple procède bien de l'antériorité de la demande à l'offre)

Pouvez-vous le prouver ?

Va apprendre à lire, peut-être que tu comprendras ensuite à quel point balancer que la plupart des suicidés tuent quelqu'un d'autre en même temps qu'eux est méprisant à souhait.

Alors expliquez en quoi il n'y a pas eu création d'emploi dans l'exemple que j'ai donné.

Non, parce que ce n'est pas le besoin qui a fait que la société existe, c'est la société qui a fait que le besoin existe. Sans cette société, le besoin serait renvoyé sur le personnel du magasin. (ici, il n'était pas question de réparer l'ascenseur, mais de faire le boulot sans) C'est là bien le côté création d'emploi. Sans cette société, il n'y aurait pas eu d'emploi, juste un travail plus dur pour le staff du magasin. Un besoin existe sous deux formes: le besoin impératif et le besoin de confort. Le besoin de confort peut être créé par le fait qu'une société offre un service qu'une autre va considérer comme utile. Mais si la société offrant le service n'existait pas, l'autre s'en serait accommodé. Il est beaucoup trop simpliste en vérité, de croire que le besoin procède uniquement de celui qui demande, et pas de celui qui offre.

Oui, plupart gêne. C'est une infime minorité qui se suicide en tuant avant d'autres personnes. Le mépris de tes propos est assez blasant...

Ce n'est que partiellement vrai. Je vais prendre un exemple avec une société pour laquelle j'effectue des CDD à répétitions. Cette société fonctionne sur un principe simple: dès qu'une société a besoin d'intérimaires, elle les appelle, et ils leur en envoie dans leur possibilité. Voici un exemple de ce qui s'est passé récemment: Un magasin, le premier jour des soldes, a vu son ascenseur interne tomber en panne. Catastrophe pour l'équipe. Il contacte cette société. Dix minutes plus tard, je suis appelé. Trente minute après l'appel à ma société, je suis sur place avec deux collègues, et on est parti. Il y a, ici, une génération d'emploi. Car cette société répond à une demande, mais pas une demande impérative, simplement une demande de confort. Ce que j'entends par là, c'est que si cette société n'existait pas, le magasin en question aurait poursuivi sa journée en suant sang et eau, en faisant faire des heures supp à son personnel potentiellement, mais surtout, avec un épuisement important. Cette société a donc bien créé des emplois. D'ailleurs, les créateurs d'entreprises, à mon sens, devraient être singulièrement aidés parce que le poids fiscal qui pèse sur eux est ahurissant. Il faut bien distinguer les requins de la finance et leurs entreprises gigantesques, de tout ceux qui crééent des PME, et qui sont un apport très clair à l'économie. Il le font dans leur intérêt ? Évidemment. Mais il n'empêche qu'il y a création, il y a apport. Sans ces individus qui tentent, il y aurait, très clairement, moins d'emplois.

What ? LOL.