Shinrei

Attend voir là tu te prends pour qui pour d'abord me traiter de menteuse puis pour me taxer de mauvaise foi ? On se connait IRL ? Tu connais mes goûts musicaux ou autres ? Non mais je rêve là ... Avec des quoi ??? J'imagine que c'est une insulte aussi ça. Quand ce n'est pas moi qui suis une menteuse ce sont les autres qui sont des ... fafs ... Il me faut un dico de quelle langue pour comprendre ce terme d'ailleurs ?

Donc fin de la discussion, je ne viens pas sur des forums me faire traiter de menteuse.

Que penses tu qui soit faux ? Que le texte soit mauvais à l'extrême ou que je mente sur mon ressenti vis à vis du fait que ce soit du rap ?

J'ai déjà répondu à ça. Ce texte est de la merde, il serait slammé ou hurlé sur du métal que j'en aurais la même opinion. Rien à voir avec le style musical.

Tu as une très étrange conception de l'absurde. J'imagine que c'est un point de vue en tout cas. Reste que le résultats et les conséquences sont à la hauteur de la qualité du texte. Et qu'on ne nous vende pas l'imbécilité des gens en général pour essayer de nous faire croire au génie incompris par pitié :smile2:

Marrant, je croyais que le sujet c'était une déception amoureuse, pas une histoire de "pute" qu'il faut maltraiter physiquement. En effet j'ai du mal lire le texte alors. Animal ... Le terme est parfaitement bien choisi, toutes mes félicitations, je n'aurais pas fait mieux. Ce texte est pour les animaux, pas pour des humains. Tu veux quoi au juste ? Des noms de poètes (des vrais hein, pas des échantillons moisis ...) qui ont traité de la déception amoureuse sans tomber dans la vulgarité et la violence verbale de bas étage ? Il suffit de te prendre un ouvrage au pif au rayon "poésie" de n'importe quelle FNAC ou Virgin hein ... C'est le sujet le plus traité du monde je crois. Entre Eluard et Rimbaud tu as le choix. Si tu as le courage fait toi donc l'intégrale de John Keats, dans le genre c'est une référence. Tu me diras si tu trouves du "pute", "je vais te mettre en cloque et t'ouvrir à l'opinel" et autre finesses joyeuses ...

N'importe quoi ... Tu t'imagines que pour faire parler d'une chanson ou d'un sujet il faut impérativement y mettre des "putes", "je vais te casser le cul", "te faire péter le rectum" etc ?? Archi faux, il l'aurait slammée ou chanté sur un rift de métal que son texte m'aura tout autant fait gerber. Vous y voyez de la poésie j'y vois de l'excrément. Il y a des gens qui parlent du même sujet sans tomber dans le même genre d'excès parfaitement inutile ... Bonjour la qualité de l'argumentaire ... D'une qui es tu donc pour juger des réactions de divers individus face à ce genre d'événement de la vie ? Tu t'imagines que face à un adultère tout le monde réagit aussi violement que dans ce texte ? Je plains ton entourage pardonne moi du peu.

Tient un brûlot anti-flic ? éôôôhh ... St Thomas ... J'en tombe de ma chaise dites donc. Quel sens de la déduction dis donc, impressionnant là ...

Dans le genre "je juge trop vite" tu te poses là non ? On se connait ? Tu sais quel est/sont mes genres musicaux et l'étendue de mes connaissances en matière de rap ? J'ai donné mon ressenti sur cette chanson précise, pas sur le genre musical dans son entièreté que je sache.

Ca c'est ton avis ... :smile2: Culturellement parlant je n'aborde pas une chanson de la même façon qu'un film, loin de là. La très très grande majorité des films, pour ne pas dire la quasi-intégralité, sont des fictions, alors que les chansons sont tout de même assez souvent la représentation de l'avis de ceux qui les chante, surtout lorsque le sujet est lié à un phénomène de société comme c'est le cas ici. Pour ma part j'ai pris ce texte au premier degré (peut-être parce que je suis une femme ?) et je dois dire que je suis plutôt contente de ce qui se passe autour. C'était tout de même largement prévisible non ?

Les pauvres ...

Déjà faite à la page précédente transporteur :smile2:

Dire : Pas de soucis. Le Canard est une source fiable, aucun problème avec ça. Par contre aller jusqu'à dire : C'est, à mon sens, un peu trop. Le Canard n'est pas exempt de se tromper. Avoir confiance en rapport à des années d'information fiable c'est une chose, de là à en perdre tout recul non. C'est valable pour tout, que ce soit le Canard, le Monde, le Figaro ou Minute. My two cents.

Bonjour l'esprit critique ... Cet état d'esprit que tu as est valable uniquement pour le Canard ou pour tout ce qui est publié ? éa s'étend aussi à ce qui passe à la télé ?

Vivement mercredi.

éa c'est ton opinion. Le problème c'est que là le Canard lance un article qui repose sur ce qu'à vu et même photographié le journaliste, tout repose là dessus. Le problème c'est que la, voire même les photos en questions on ne les voit pas. Alors oui, le Canard a déjà jeté un paquet de pavés dans la mare, révélant plusieurs scandales au cours de sa carrière, mais moi je m'excuse, sur un article comme celui-ci, qui repose en grande partie sur ces photos j'ai besoin de plus que "nous avons les photos en notre possession". Peut-être ai je manqué une réponse mais qui a dit ça ?

Qu'est ce qui est depuis mai 68 ? Impossible, St Thomas a dit que non ! :smile2:

Si tu lisais les contributions au lieu de sauter directement sur ton clavier pour troller tu saurais que je le lis à l'occasion. Bref ... C'est-y pas vrai ? Si j'apprends à lire un jour j'essaierai, promis. Un jour.

Moi non plus, ce qui me fait m'interroger sur le pourquoi de la non-publication de ces photos (au passage, mon mari et moi-même sommes lecteurs (occasionnels il est vrai), du Canard, je me permets de préciser ayant cru détecter comme une défiance envers mes propos vis-à-vis du journal). Ah tiens ? Et qu'est ce qui met donc le Canard si bien à l'abri de dire une connerie de temps en temps ? (je ne dis pas que là pour l'exemple c'en est une hein) Aucun journal n'est parfait, le Canard pas plus qu'un autre. Aparté personnel : Je ne vois pas ce que "mon chéri" vient faire dans cette histoire. Je sais que tu ne peux pas le voir mais si c'est pour remettre le conflit avec lui sur le tapis à chaque fois je te mets en "ignorer" également, ça me fera des réponses en moins à faire. Les discussions peuvent (en tout cas je l'espère) être virulentes et mouvementées sans tomber à chaque fois dans ce genre de rengaine style "règlement de compte à OK Corral". Fin (en tout cas pour ma part) de l'aparté personnel. D'où mon interrogation (parfaitement indépendant de celle de "mon chéri", blonde mais capable de penser par elle-même, comme quoi il y a des miracles, vite que quelqu'un appelle BM7 !) à propos de la non-publication de ces photos alors qu'elles sont citées comme preuves dans l'article.

Parce que dans ce cas là ils peuvent se vanter (elle insiste la bougresse tu as vu ça dis donc ?!) d'avoir des preuves pour n'importe quoi. Quand on fait une annonce comme ils ont fait et qu'en prime on affirme avec des photos on les montre, ou alors on ne fait pas l'annonce. Mouais, contre-indices : crédibilité, validité de la source, remise en question de l'existence de la preuve etc ...

Alors dans ce cas là pourquoi s'en vanter ? Le Canard est tout de même réputé pour sa capacité à jeter des pavés dans la mare, il a à plusieurs reprises mis à jour quelques gros coups. Alors sur une histoire comme celle-ci, pourquoi clamer ainsi avoir les photos et ne pas les publier ? Je veux dire, si ces photos avaient été entre les mains d'un torchon comme Entrevue on les aurait en pleine page avec un titre tellement énorme qu'ils auraient du publier le magazine en A3. Et là, ben rien ... Alors pourquoi ?

Je pense que tu oublies quelques dizaines d'options sur le coup mais bon.

Alors à quoi cela sert-il de faire un article comme celui-ci en argumentant "Nous on a les photos nananèreuh !" ..... pour ne pas les publier ?

Question bête mais n'ayant pas acheté le Canard du jour : les photos en question accompagnent l'article bien entendu ?