Sybil Vane

Je n'en sais rien. Mais ce n'est pas toi qui disait plus haut qu'un suicide ne relève sans doute pas d'une seule cause? Et si, cette même personne avait été dentiste, peut-être se serait-elle également suicidé?ou pas? qu'est-ce qui permet objectivement d'établir un lien de causalité entre sa profession et son seppuku? -------------------------------------------- Peut-on estimer qu'une personne qui se brule en public est saine d'esprit? et si non, estimer qu'une personne qui se brule en public est saine d'esprit est-ce sain d'esprit? Je pose ses questions inspirées par la lecture du mail diffusé et qui attendent vos réponses la dessus car je ne sais qu'y répondre.

C'est une position respectable mais qui a pour principal avantage de justifier de ne pas regarder la merde du voisin au prétexte que comme ses rêves à lui au départ étaient moins ambitieux, alors leur dégradation n'en n'est que moins douloureuse. C'est un peu comme penser qu'une femme somalienne éprouve moins de douleur à voir un enfant mourir parce qu'en fait, en Somalie, voir un enfant mourir est une banalité, ou comme se dire que le chômage d'un cadre est plus dur que celui d'un ouvrier, puisque la perte de pouvoir d'achat du premier est plus importante que celle du second. Je fais parti des gens qui pensent qu'au contraire regarder ses souffrances à l'aune de celles des autres peut être salvateur et comprend la dose de relativité nécéssaire à la compassion et à l'atténuation du nombrilisme corporatiste. Chacun d'entre nous peut avoir des regrets, chacun d'entre nous peut avoir fait des choix qui sur le long terme s'avèrent au final moins bons que ce qui était prévu, faut-il nécéssairement être prof pour en souffrir de manière plus intense? Nombre d'ouvriers doivent se mordrent les doigts de ne pas avoir choisi le métier d'ingénieur par exemple. Le discours qui rappelent que les profs ne sont pas les seuls à en baver est un discours vrai. Oui, les profs ne sont pas les seuls à voir leur conditions de travail se dégrader. On est en pleine crise économique. Dire que c'est bien fait pour eux, est, avant d'être mesquin, complètement con. Mais pour ma part, c'est mon opinion qui ne se prétend pas mieux qu'une autre, le métier de professeur, aussi diffficile qu'il soit devenu, ne fait pas partie des professions les plus pénibles de France, et c'est vrai que quand j'entend certains plaidoyers sur la souffrance du corps enseignant, cela ne peut que me faire lever les yeux au ciel en pensant que la personne qui le formule n'a pas du travailler ailleurs que dans l'EN. Ceci dit, je n'ai jamais travaillé dans l'EN, et peut-être est-ce pour cela que je ne compatis pas, mais je n'arrive pas à me faire à l'idée, qu'il faille objectivement, commencer par régler les problématiques de travail d'une personne qui a la sécurité de l'emploi, un salaire d'en moyenne 2000€/mois et 14 semaines de vacances, quand à coté on a une personne qui travaille avec une sécurité d'emploi moindre, pour 1070 €/mois, 5 semaines de vacances et dont la fonction est de déboyauter ou d'égorger des cochons? Je ne dis pas le contraire, mon propos n'est que relativiste. En parlant d'indécence, on a le procès CARREFOUR comme exemple flagrant d'indécence , y'a a tellement qu'on ne sait même plus où donner de la tête pour ne pas en trouver, Les procès DOUX qui décomptait de la paye les temps de pause légaux pris par le salariés. Quand un prof va faire pipi ou boit un café, le lui retire-t-on sur sa paye? Voila ce qu est pourtant la réalité des ouvriers dont le salaire est déja indecemment bas. Tout à fait d'accord avec cela, ce n'est pas tant sur la pénibilité du travail de prof que je réagis en ce qui me concerne que sur la mauvaise gestion de l'Education Nationale qui entraine une dégradation de l'éducation transmise. Mais s'approprier la douleur de quelqu'un pour la louer et l'expliquer est aimable? :) Par analogie avec ton raisonnement, je trouve cela mauvais de fustiger quelqu'un parce qu'il exprime son mépris vis à vis d'un fait d'actualité en jugeant son appréciation, sans ne rien connaitre à son vécu et en ne la réduisant qu'à une expression d'une infâme vilénie. Sur n'importe quel sujet, il y a différents points de vue, différents ressentis, qui apportent chacun un regard autre et pourtant d'un nécéssaire complément permettant d'englober la totalité des tenants et aboutissements d'un acte humain. En fait, je vois dans le fait d'exprimer son aversion de ce suicide, et d'exprimer son aversion vis à vis de l'expression de l'aversion de ce suicide, une démarche singulièrement identique: celle de s'exprimer.

Mais cela ne veut rien dire qu'être qualifié de coupable par le parquet, surtout pour un délit prescrit. Ce n'est pas parce que le parquet l'estime coupable, qu'il l'est et qu'un juge aurait abondé dans le sens du parquet.

Et avec l'arabe tu vas là où se trouve l'avenir. Je crois qu'il y a des langues incontournables, et l'arabe en fait désormais partie. Parler anglais n'est qu'un minimum, avoir le chinois ou l'arabe en plus est un atout. L'anglais, c'est la base, fin cela devrait l'être.

Cette phrase ne signifie pas que cela. Alors peut-être Okman38 ne voulait-il dire que cela, mais sa phrase impliquait aussi ce que Dinosaure marin t moi même relevions. Ceci étant dit, ne pas avoir assez de preuves pour condamner sont des motifs de droit ne permettant pas la condamnation, c'est donc que la société a souhaité un nombre de preuve suffisant pour estimer possible une condamnation. Si au regard du droit nous ne sommes pas condamnable, à quel regard pouvons nous l'être? Personnellement, je n'adhère à aucun dogme religieux, mon étalon est donc celui du droit en vigueur, je ne sais quel autre prendre? Ma morale? c'est un voeu pieu de maitre du monde cela :D.

Si un tribunal ne nous condamne pas, cela signifie que le droit ne nous condamne pas. Je me pose donc la question suivante: sur quelle autre base Okman38, Grenouille Verte, et ( toi?) souhaitent-ils voir condamner celui que le droit ne condamne pas? Parce que les différentes raisons dont tu pareles Metal guru, ce sont bien des raisons de droit que le tribunal utilise pour ne pas condamner? rassure-moi ?

Elle ne permet pas que a des coupables d'échapper à la justice, elle permet aussi a des innocents de ne pas se faire emmerder par des procéduriers ou de ne pas avoir à subir les cponséquences financières des erreurs des autres. Ex: les impots se trompent a ton profit, ils n'ont que 4 ans pour régulariser. Heureusement car en quatres ans ta sitruation peut changer. Et que dirais-tu si 10 ans après tu voyais les impots te demander un arrièré de 3000 euros parce qu'en 2000 ils se sont trompé sur ton montant imposable? * Cela fait parti de la sécurité juridique. Ce n'est pas une faille. C'est ce que l'on appelle les droits de la défense. A chacun de bien faire son travail: l'avocat en repérant le vice de procédure, le policier en faisant ce qu'il doit faire. En même temps, si une rreur est sans conséquence, je ne vois pas comment elle peut mener à ne pas conduire à la culpabilité? C'est amusant. Je n'ai jamais dit que Tristane Banon mentait. et aimerait bien savoir ou tu me lis accuser les femmes d'être responsables de leur propre exces. Tu fantasmes totalement. Serais-tu prompte à accuser les autres de tes propres turpitudes? C'est beau :D Je me sens plus concerné par le respect des droits des hommes et des femmes, victimes, innocentes ou coupables au point d'en faire mon métier, mais c'est sur, cela claque moins que des sorties comme les tiennes, la e.épée brandie tel un e.chevalier de la Table Ronde :D . Je crois que les gens qui ont eu les confidences de Banon ou de sa mére vont beaucoup plus loin que cela , seul DSK et son avocate parlent d'une tentative de baiser forcé qui deviendrait agression sexuelle pour le parquet (c'est risible) Si tu vas porter plainte en France parce qu'un mec a tenté de t'embrasser , tu vas te faire rire au nez par les flics toi Et bien les flic ont eu les confidences de Banon, ils ont dis pas de tentative de viol alors que Banon et son avocat nous disaient le contraire depuis des mois, et ils ont dit agression sexuelle possible, sauf que oui, un baiser non consenti est une agresson sexuel. Si un mec tente de t'embrasser alors que tu n'en a pas envie, il a des chance pour que tu te sentes sexuellement agressée et au regard de la définition légal de l'agression sexuelle, le baiser entre totalement dedans. Ou qu'il ne peut plus, coimme ici avec la prescription. Mais le fait que le parquet puisse estimer qju'il y a matière à poursuivre ne signifie pas qu'il y a matière à condamner. L'argument que contredisait Dinausore marin allait plus loin que cela.

Ce qui est en gras n'est pas établit. C'est ta manière d'interpréter. Le procureur n'a jamais écrit ni dit ce que tu viens d'écrire. Il n'a pas été plus loin car ( cf le rapport) : - elle a menti plusieurs fois, ses différents témoignages et la manière dont elles les a formulé ne permettent d'établir la véracité des faits, son contradictoire et décrédibilisent son discours - les preuves médicales de violences sexuelles n'existent pas Non, Dinausore Marin a raison de ier les propos d'Okman38 qui n'ont aucun pertinence juridique. Ainsi que les tiens d'ailleurs. Un tribunal qui ne condamne pas le fait car il n'y a pas a le faire, nottament quand toutes les voies de recours ont été épuisées et que la cour de cassation ou Conseil d'etat a confirmé les décsisions des tribunaux des premier et second dégré de juridiction. Si la loi ne condamne pas ceux qui devraient être condamné c'est qu'elle n'a pas les moyens légaux de le faire, ou bien que nous ne sommes pas dans un état de droit.

Chaque métier se passerait bien de tous les points noirs inhérents à la profession: ceux mis au déboyautage se passeraient bien des éclats de merde qu'ils recoivent quand ils déboyautent les chochons pour un smic et 5 semaines de vacances par an. Les trieuses de poissons se passeraient bien aussi d'avoir leurs mains plongées dans de la glace 7 heures durant en devant pointer lorsqu'elles font une pause pipi... Oui prof cela devient merdique, mais être en usine c'est merdique depuis bien longtemps. Faut-il se satisfaire de la dégradation d'une profession et de la dégradation des résultats de cette professions pour autant ? non bien sur. Mais faut tout de même savoir mesure garder. Ce n'est pas tant les conditions de travail des profs qui m'ennuient que les médiocres résultats que ces conditions entrainent. Concernant le fait que certains forumeurs , comme moi d'ailleurs, n'aient que moyennement gouté le suicide spectacle devant des collégiens?lycéens? qui somme toute ne sont pas vraiment responsable de l'état de l'éducation nationale, on peut se poser la question de savoir si la souffrance nous autorise à faire du mal aux autres? A priori et en théorie, tu répondrais oui à cette question et bien sache que tu es formidable :) d'autant plus, si en pratique, lorsque qu'un te fait du mal parce qu'il souffre, tu es celle qui le soutien et lui apporte compréhension et clémence pour la douleur qu'il t'a infligé dans sa crise de douleur. J'ai géré les deux. Il est plus facile de gérer des adultes. En plus, un adulte qui pose problème peut être viré, ce qui change vraiment vraiment tout : il ne peut pas tout se permettre. Un adulte dans le privé, un adulte fonctionnaire est bien loin de pourvoir être viré. et il me semble que les enfants ne peuvent pas tout se permettre non plus.:gurp: Je partage l'intégralité de cet avis. Non, c'est une mise en spectacle de sa mort. (Un seppuku à l'occidentale? )

Des failles de notre système, le vice de procédure et la préscription??? mais cela ne va pas? La prescription n'est pas une faille de notre système judiciaire, au contraire, celle-ci est garante d'une certaine sécurité juridique. De même que le vice de procédure est un élément essentiel pour garantir notre sécurité juridique: le respect des procédures est le garant de l'équitabilité d'un procès. En l'absence justement, de ces procédures à suivre, il serait tout à fait opportun de parler d'un établissement de la loi de Lynch. En tout cas, ce n'est certainement pas en racontant son faux viol en réunion qu'elle à dit la vérité Ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas été condamné, que DSK est coupable , et qu'eux même sont coupables

Je suis d'accord, le metier d'enseignant est de plus en plus difficile, mais en effet, ce n'est pas l'usine, et encore moins une usine de transformation de volaille ( au hasard , la transformation porcine est assez monstrueuse dans le genre aussi) et ce n'est pas non plus comme vivre en Somalie depuis 20 ans. Mais bon, on ne va pas entrer dans un jeu de qui a la pire situation vis à vis de qui car trouvera toujours malheureusement plus malheureux que soit.

Tiens dans l'après midi, je me suis fait la remarque, que nous attendions de la pudeur dans la mort, perso cela me fait pas gerber, je constate. Au choix, je trouve cela moins gerbant que de s'étaler. C'est l'étalement qui est écoeurant, étalement d'amour, étalement d'argent, étalement de souffrance, étalement de nutella, étalement de merde, étalement de colère ou de bonheur. C'est l'étalement qui écoeure. Après si ce que tu dis es juste, sur sa volonté de montrer sa mort à ceux qui la faisait, selon elle , souffrir, alors, il y a une réelle volonté chez elle de faire culpabiliser l'autre tout en se dédouannant de sa responsabilité quant à sa décision de mourir. (je parle de responsabilité ne sachant pas si la personne était en dépréssion ou non ). Mais c'est vrai: quand on souffre, on est égoïste. Mais pour ma part, j'ai goût à la vie: je suis courageuse Je ne trouve pas de courage dans l'abandon, la fuite et le choix du rien :blush: .

Ha non Gilles, passer à l'acte suicidaire n'est pas un acte courageux: c'est au contraire l'aveu d'une capitulation face à la vie qui est parfois difficile, souvent pour certains. Et je ne me sens pas responsable, faut pas déconner non plus ( j'ai pas voté Sarko :D )

Donner la nationalité à tout le monde est irréaliste. Il faut donc sélectionner, donc avoir des exigences. De plus, avoir des exigences est dans l'intérêt du pays, ces exigences vont renforcer la nation, par exemple, les exigences intellectuelles (langue, diplômes,...) permettent de sélectionner les cerveaux. Niveau troisième, les cerveaux ? :)

Ben non en fait. Je ne vois pas pourquoi les enfants de prostituée doivent se voir assimiler à des personnes d'extrême droite. Qu'est-ce que cela veut dire exactement? que les prostituées élèvent mal leur enfants? Ben c'est tout à fait le genre de propos que je trouve lamentablement blessants, malgré leur profonde bêtise. Je suis fonctionnaire, d'entendre a longueur de temps les poncifs eculés sur les fonctionnaires me fatiguent et me blessent car ils sont à des lieux de la réalité de mon travail quotidien, alors oui je suis susceptible sur ce point et en effet ce n'est pas sans raison, c'st bien parce que c'est faux. Et encore, heureusement, je ne suis ni noire, ni d'origine arabe, ni handicapée, parce que dire que les electeurs d'un partis sont des fils de pute, c'est du même acabit que de dire que les arabes sont des voleurs, mais peut-être trouves-tu que quand un arabe ce rebiffe devant cette insulte, c'est sans doute, qu'en fait, c'est que c'en est un, de voleur? Je sais bien que tu plaisantais sur ta première intervention, mais n'empêche, il y a vraiment à redire sur celle-ci. Désolée. ha ben plus 1000, je n'avais pas vu ton interventio.

Dans un pays démocratique, si. Ce qui signifierait que les lois des pays démocratiques sont parfaitement justes, que nul acte méritant d'être condamné n'est pas légalement condamné. C'est complètement utopiste, aucun pays démocratique n'a une loi parfaite. Dans tous les pays démocratiques, il y a des choses qui mériteraient d'être condamnées et qui ne le sont pas. Dans les pays non-démocratique, c'est encore pire. A vos yeux, à mes yeux, il y a certainement des choses que personnelement j'aimerai voir criminalisé, alors que d'autres n'en voit pas l'utilité. Il n'en reste pas moins, que si on met a part le moralisme, seul ce qui est légal est condamnable, après oui, selon sa culture, sa vision des choses, sa religion, le juste ne sera pas situé au même endroit pour tout le monde. Mais la démocratie, c'est cela et l'état de droit sans lequel la démocratie est impossible c'est cela: le peuple définit ce qui est condamanable ou non, le juge applique les loi du peuple, quand la loi du peuple ne permet pas de condamner, c'est que ce n'est pas condamnable. Ceci dit dinausore marin n'a affirmé nul part qu'il trouvait nos lois parfaitement justes et ce qu'il a dit ne permet pas d'en déduire ceci

La prescription tient en compte la vitesse de disparition des preuves. Enquêter sur une affaire dont toutes les preuves ont disparues avec le temps est inutile. Je pense donc qu'il est inutile de rallonger le délais de prescription. La question de preuves dans ces affaires est secondaire dans la détermination de la prescription: c'est le traumatisme de la victime, qui me semble être le plus déterminant ( ceci n' est une opinion). Les preuves médicales étant les plus élémentaires dans ce type d'affaire, 3 ans ou 6 mois, la preuve physique de violence est déjà anéantie, que reste-il donc d'autres au bout de 6 mois à part la parole de l'un contre la parole de l'autre. Donc bon, je mise plus sur le trauma de la victime ou les peur éventuelles de représailles. Mais tout est question de degré: entre une tentative de baiser et une personne qui vous coince dans un coin pour vous obliger à la regarder se masturber, il y a un grand écart dans le traumatisme psychologique possible, et pourtant, les deux répondent au même délit, à la même préscription et à une échelle de peine identique. Ca se défend, mais le gap entre la prescription pour la tentative de viol et pour l'agression sexuelle est quand même énorme. En même temps, le premier est un acte criminel, le segond délictuel, c'est clair que l'écart est énorme, parce que la nature de l'acte est absolument différente.

La prescription tient en compte la vitesse de disparition des preuves. Enquêter sur une affaire dont toutes les preuves ont disparues avec le temps est inutile. Je donc qu'il est inutile de rallonger le délais de prescription. , Il était temps de se réveiller. Il y a quelques années ( années 1990/95 ) la prescription pour agression sexuelle était de 5 ans, je n'ai pas entendu les féministes au moment du projet d'abaissement de la durée de prescription. Elles devaient être occupées à se demander s'il fallait continuer à se faire appeler Mademoiselle.

En effet, ne mélange pas tout entre justice, droit et ton opinion. Il n'y a pas défaut de justice, à moins que tu aies les preuves irréfutables de la culpabilité de DSK? Sauf que comme la justice américaine, tu n'as que dalle, et que comme la justice française, tu n'as que dalle. La justice a fonctionné : - aux USA, il y a eu enquete, - en France, il y a eu enquête qui a déterminé qu'il n'y avait rien concernant une tentative de viol. Qu'éventuellement, il y aurait eu matière à instruire, concernant un fait pouvant être qualifié d'agression sexuelle mais ce n'est pas sur, sauf que le droit en vigueur dit que pour le délit d' agression sexuelle, le délit étant mineur, la victime supposé n'a que 3 ans pour porter plainte. Voilà, rien. Fin de l'histoire. Quant à qui peut se regarder dans les yeux, cela, c'est u'une question de morale, avec toute la relativité dont celle-ci est constituée.

Dans ta mémoire, pas dans la mienne. Déja, ma mémoire fait une différence majeure entre un accusé reconnu coupable, et un mis en examen relaxé. Ensuite ma mémoire, fait une différence entre un pédophile condamné ( Polanski) et un accusé de viol ( G.Tron). je différencie aussi femme, d'enfant. Tron et POlanski ne jouent pas dans la même courre. Donc merci de ne pas m'englober dans ton " notre mémoire", c'est dans la tienne en fait que cela restera comme cela, c'est tout.

Fin, je ne défends pas vraiment DSK, et au regard de ce que je lis de tes propos, toi non plus, il s'agit bien plus de défendre le droit applicable, d'en expliquer ces réalités et conséquences pratiques.

Alors cela, c'est bien possible . Mode cynique on Espérons que cette fois-ci, l'info soit vraie et que ce ne soit pas qu'une simple excuse pour attaquer l'Iran, comme cela avait été le cas, pour attaquer l'Irak, ou comme cela a été le cas pour attaquer la Lybie en difussant l'idée que le peuple se faisait encore pus massacrer qu'à son habitude Mode cynique off

LOL c'est la mot panache qui fait bizarre... okok Ben je ne savais pas trop quoi dire d'autre par rapport à ce que je ressentais vis a vis de ce fait divers :smile2: . Je trouve qu'il y a du panache dans son suicide, rien que le verbe "s'immoler", ca claque, non ? Vazy prononce le tout fort derrière ton écran. " Aujourd'hui, je vais m'immoler" :D Après, c'est hyper théatral, elle a fait une heure de cours, puis a pris son bidon d'essence ( qu'elle avait pensé à emmener donc c'etait préparé) et elle est allée dans la cours, et piouffff s'est immolé, elle a brulé sa douleur devant ses élèves. la grande scène de l'acte III Je comprends la réaction de vagary. Franchement, je suis parent d'élève, je serai verte j'aurai du mal à compatir, alors que pour la personne dont je parlais tout à l'heure, je me suis directement trouvé en empathie avec lui et avec son entourage restant alors que je les connaissais pas.Bon en même temps, lui, il ne s'est pas râté. :(

Tout suicide est égoiste pas plus celui-ci qu'un autre.