Conscient55

fixed Intelligent comme tu as l'air d'être, Conscient55, je comprends pas que tu fasses le jeu des propagandes. A quand le reveil? Ce que je lis avec inintérêt ce sont des arguments qui pourraient me rendre moins naïf, pas les devinettes incantatoires.

Oui, tu as raison, mais Metal Guru est connu comme le loup blanc, il ne propose aucun débat, il est là pour faire de la propagande facho à la noix. Il pourrait préciser, par exemple, qu'un tissu qu'on se met sur la tête ne s'appelle pas "voile", mais "foulard", mais ça ne fait pas assez diabolique. Donc ce foulard l'obsède, mais toutes les pubs représentant les femmes (quand ce n'est pas des fillettes) comme des sex toys, posant dans des tenues rabaissantes, exposées comme des objets, ça ne le choque ce brave metal. Les enfants qui voient sur tous les panneaux et à la télé ces femmes-objets-sexuels ont une maman, et ça peut leur poser quelques problèmes d'ordre psychologiques. Non? Qu'en pense notre grand philosophe metal fondu? Les bonnes sœurs portent les mêmes foulards et tous les enfants vont à l'église sans hurler de peur. Ceci dit, si des lois existent, elles doivent être appliquées. ça ne va plus loin. Donc ce qui pose problème à notre brave Metal Gourou, une fois déblayés les oripeaux d'un débat usés jusqu'à la corde, c'est finalement que ce foulard soit porté par une musulmane. Le cœur de la propagande à deux balles de notre ami metal. Ce brave Metal Gourou n'est pas éternel et il passera comme tout le monde, et quand il ne restera de son passage que quelques traces médiocres sur un écran, des jeunes femmes porteront encore un foulard si ça leur chante, et s'il croit aux esprits, il pourra entendre leurs éclats de rire et les claquements de leurs talons de là où il sera. D'ailleurs je pense que la multiplication des déviations d'ordre sexuel (pédophilie de masse à l'église, viols, sado-maso, etc...) est la conséquence directe de l'assimilation de la femme à un simple objet sexuel sur tous les panneaux de pub qui couvrent la France. Tu regardes beaucoup les panneaux Metal? :mef:

Dernier petit mot. J'ai regardé Mme Nthalie Artaud sur le grand journal ce soir. Je l'ai toujours trouvée désagréable à regarder, non pas à cause de son physique, je ne me le permettrais pas, mais à cause de ses grimaces incessantes et inutilement agressives. En ce qui me concerne, elle n'attire aucune sympathie. Du haut des 0.5 %, elle a expliqué pendant 20 minutes pourquoi Sarkozy et Hollande éteient blanc bonnet et bonnet blanc, et qu'à titre personnel elle irait voter blanc. C'est son droit. Mais dire aux pauvres naïfs qui ont voté pour elle que la droite la plus dure (pour ne pas l'extrême-droite) et la gauche socialiste sont interchangeables, c'est le signe d'un manque de dignité pitoyable, d'une frustration narcissique puérile, une rancune qui pue l'envie à plein nez. Poutou, à ses côtés, a déclaré avec le sourire que le but primordial était de dégager Sarkozy et ses casseroles, et que pour ça il fallait voter Hollande, même si ce dernier ne représentait pas son idéal politique. Une position honorable et respectable. Mme Artaud reprend le boulot Lundi. C'est une bonne chose. On ne la reverra plus.

Parce qu'il ne la tête plus assez souvent et le lait va se tarir.

...

Tu vas voir que Sarkozy va contre-attaquer en déclarant que c'est hallucinant que M. Hollande se permette de demander trois débats, alors que les français n'en veulent qu'un seul !!! :D Les Français n'en veulent qu'un ??? Ce n'est pas du boudin que nous allons acheter, mais voter pour le président de la république, vous ne croyez pas que cela vaut bien trois débats ... Non, un suffit largement. J'ai déjà dit pourquoi il me semble que c'est judicieux de la part de Hollande de ne pas accepter cette offre sournoise. Un premier point : Sarkozy n'a demandé aucun débat supplémentaire en 2007, car il était quasi-sûr de gagner. Et pourtant déjà, à cette lointaine époque, "ce n'était pas du boudin qu'on achetait" (dixit chauxneuve25, bonjour l'élégance) En 2012, Monsieur est donné bon perdant, alors pour le repêcher, il faudrait instaurer sur ordre de Monsieur, trois débats au lieu d'un (un débat, c'est ce qui a été pratiquement toujours la règle depuis l'instauration du suffrage universel, sauf au tout début et une ou deux exceptions, où il n' y n'en pas eu) Je rappelle que même à cette époque, ce n’était toujours pas du "du boudin qu'on achetait" (dixit Chauxneuve25, :D ) Les deux raisons de cette soudaine boulimie de débats sont à mon avis très simples à deviner. La raison primaire est de pouvoir jouer le roi de la cour de récré (ouais, moi, Bison Hargneux, même pas peur de rien !!:smile2: ) La raison cachée est plus sournoise : Sarkozy sait qu'il va devoir digérer son bilan devant les français au cours de ce débat, et ça, il le sent pas bien (il faut le comprendre , le chômage, la dette, la désindustrialisation, etc..ça donne mal au crâne) Alors le petit malin se dit que s'il faisait cette mea culpa honteuse au cours du premier débat, il pourrait ensuite se ruer sur ses thèmes préférés au cours des deux autres débats (burka et halal,ses deux seules "réussites" :D ), et sur ses thèmes lépénistes adorées (problème de l'immigration, de l'insécurité etc. en oubliant qui a gouverné ces 5 dernières années sans rien régler de ces questions). Il prend les dirigeants du PS et Hollande pour des billes. Voilà pourquoi, Chauxneuve25, un seul débat suffit largement. Même zéro débat ce ne serait pas une catastrophe, car on connaît déjà le projet de Hollande, dont il n' a jamais dévié, et on connait déjà le bilan calamiteux de M. Sarkozy. La messe est dite, le reste c'est du remplissage. Bien que Sakozy va sans doute se débattre comme si on l'emmenait à l'abattoir, mais ça n'aura aucun intérêt, il va encore traîner le débat Républicain dans le caniveau pour jouer les matamores. Mais comme disait je ne sais quel humoriste : "ça eût payé, mais ça ne paie plus !..."

Je vous conseille de voir le "soutien" de Guillon à Sarkozy, ça vaut le détour. C'est moins hilarant que cette déclaration tonitruante de Sarkozy (voir la couverture de Libé) : "Le FN est compatible avec la République". Et le pantalon sur les chevilles à Sarkozy, il est compatible avec quoi? Il court, il court, le furet, le furet des bois mesdames, ....

C'est du n'importe quoi!:blush: Je ne crois pas du tout. Asséner royalement : "n'importe quoi !", ce n'est pas une argumentation, c'est une incantation. Parmi les gens auxquels tu t'adresses, beaucoup savent faire la différence, quoi que tu puisses en penser. Cet(te) internaute cite des affaires précises dont toute la presse a parlé, et je rajouterai que Takiedinne, bien que risquant des années de prison, a finalement craqué devant les caméras à l'entrée du palais de justice en criant que la France est gouvernée par des voyous et des mafieux. Il a donné des noms. Il a compris qu'on lui faisait porter un chapeau bien trop grand pour lui. Lui qui a fermé sa gueule depuis des années, et qui a participé à toutes leurs magouilles de l'intérieur, il est bien placé pour en parler. Un jour, il faudra sortir du pays des bisounours (je sais, c'est confortable) et arrêter de se laisser prendre pour des moutons bêlants par des apprentis voyous qui n'ont pas eu le courage d'être simplement ce qu'ils sont réellement, des mafieux, car ils auraient trouvé l'eau trop brûlante pour la supporter. En tous cas, sans aucune agressivité ni rancune, j'ai simplement envie de dire à cette bande de cinglés, Sarkozy, Guéant, Morano, Coppé, Bertrand, Baroin, Hortefeux, Fillon le fuyant, Juppé le sournois, .... : vous nous avez assez sucé le sang, vous nous avez assez gâché la vie pendant cinq ans, des adolescents sont devenus de jeunes adultes avec vos grimaces pathologiques sous les yeux nuit et jour pour leur expliquer qu'une idéologie néo-fasciste était compatible avec la République, alors de grâce, foutez-nous la paix, allez profiter des montagnes de fric accumulées n'importe où, mais loin de ce pays. N'oubliez pas d'emporter votre parrain à la noix..

encore géniale cette vidéo ! :D encore géniale cette vidéo ! :D Anti-sakozysme primaire sans le moindre interêt (et pourtant je suis loin d'aimer Sarko')... Il n'y a vraiment que le colleur d'affiches socialiste de base pour se "masturber" la dessus... Cela donne, en tout cas, "un bel état des lieux" de ce qui peut-être considéré comme "Le Génie", pour certains, en France...Hu hu...! Ce qui est bien avec Moriarty, c'est qu'il décide tout seul comme un grand de ce qui est bien, moyen ou nul. ça te froisserait un peu si je te disais que je donne librement mes opinions et mes arguments en me souciant comme d'une guigne de ce que tu peux en penser? Oui? Dommage, parce que ça va continuer ! Ceci dit quand on qualifie des preuves vidéos de la duplicité du personnage Sarkozy, issues de chaînes télé connues et reconnues, de simple propagande primaire, on prend un peu les gens pour des cons? Ou alors il faut se dépoussiérer les neurones, ils n'ont pas servi depuis un bail ! Si tu crois que Sarkozy a fait intervenir l'armée en Libye pour l'amour des Libyens, ta naïveté dépasse un peu les limites autorisées. Il s'en tamponnent les roustons, des libyens, la seule chose qu'il est allé chercher, c'est la peau de Khadafi, pour se rattraper de l'avoir triomphalement reçu en grande pompe au 14 juillet précédent et éviter que l'on ne parle trop des déclarations du dictateur qui assurait avoir royalement financé la campagne de Sarkozy. Sinon, pourquoi ne pas l'avoir fait prisonnier afin qu'il soit jugé par le TPI? Sarkozy a fait d'une pierre deux coups : neutralisation à posteriori des images d'un Sarkozy et d'un Khadafi se promenant la main dans la main aux Champs-Elysés, et élimination d'un homme qui avait déclaré que la Libye avait filé un paquet de fric pour la campagne Sarkozyste (oui, Khadafi était en mal de reconnaissance internationale). Tu ne t'es jamais demandé pourquoi la France s'est mise tellement en avant, alors que les décisions du Conseil de Sécurité sont en général (sauf pour quelques pays privilégiés) appliqués par l'OTAN? (ce qui aurait coûté beaucoup moins cher à la France). C'est d'ailleurs l'OTAN qui a tout fait en sous-mains (y compris fournir des bombes aux avions français qui étaient à sec au bout de 24 heures d'intervention). Les Etats ne fonctionnent pas comme les individus (normaux du moins).. Ils n'ont pas d'états d'âme, pas d'émotions, mais deux critères : l'intérêt (stratégique, pétrolier,...) ou la vengeance. Dans le cas de la Libye, les deux critères étaient réunis. Pour les états, les populations étrangères ne comptent pas, sauf parfois pour régler un problème d'opinion publique intérieure (l'intervention américaine en Bosnie, par exemple). La preuves ne manquent pas. Attaque de l'Irak par les US et leurs alliés pour des armes de destruction massive dont tout le monde savait qu'elles n'ont jamais existé, coût pour la population : 600 000 morts, et pour te donner une petite idée de la barbarie "humanitaire" , un tout petit aperçu de la guerre présentée comme un jeu vidéo aux populations du monde entier : " Le correspondant de Newsweek rapportait le 11 mars 1991 : "C'était un paysage d'apocalypse : nous avons rencontré des milliers de chars détruits, nous avons traversé des marais de sang. Nous avons vu des corps découpés en morceaux, des troncs à cent mètres des jambes. On avait l'impression d'être sur une autoroute à circulation bloquée. C'est la chose la plus horrible que j'ai vue de ma vie." Attaque de l’Afghanistan par les US et leurs alliés pour le "libérer" des vilains talibans : coût pour la population : 10 000 morts civiles et 6 millions d’exilés vers le Pakistan et l'Iran (dixit Wikipédia) Un pays qui venait de subir une guerre de dix ans d'une violence inouïe contre la barbarie russe. Ceci dit, il ne faut pas que ça t'empêche daller voter pour "Nicolas", au pays de Winnie l'ourson, tout est possible.

Tu vas voir que Sarkozy va contre-attaquer en déclarant que c'est hallucinant que M. Hollande se permette de demander trois débats, alors que les français n'en veulent qu'un seul !!! :D ... les éternelles ritournelles lourdingues de certains activistes qui pensent convaincre quelqu'un ici. Intervention interessante...Dommage qu'elle ne trouve pas sa source dans un désir productif d'auto-critique... Je te promets de faire mon auto-critique une fois l'Elysée évacué par Sarkozy et son orchestre de bras cassés. Je vais même me flageller (de plaisir, oui je suis un peu pervers ). Mais tu peux toi aussi commencer à y penser à ton auto-critique, tu ne crois pas? Je t'ai lu assez souvent pour savoir qu'il y a un sacré boulot de ce côté-là ! :D PS : un "désir productif d'auto-critique" (sic), comme tu dis, c'est un paradoxe, l'auto-critique n'a jamais rien produit, mais simplement relativiser certaines choses du passé. Et désolé si tu trouves mes messages inintéressants, je fais pourtant de mon mieux !

Tu veux qu'on se remémore les insultes effarante de la quasi totalité des membres du PS, notamment Martine Aubry, envers François Hollande au moment des primaires et ces dernières années ? Le flanc, le mou, flamby, quand il y a du flou il y a un loup, etc etc...Le tout dans le contexte d'une élection gagnée d'avance. On frémit de la cacophonie future au premier petit pépin rencontré par françois hollande... Avant les primaires, c'est normal que les différents candidats se tapent un peu dessus (insultes effarantes??? Bof). A l'UMP, il n'y a pas eu de primaires, les militants sont considérés comme des zombies et n'ont aucun choix sinon celui imposé par le Grand Timonier comme dans toutes les dictatures. Tu pourrais imaginer que, s'il y en avait eu de primaires, beaucoup de militants UMP avisés auraient peut-être choisi quelqu'un d'autre (Juppé, de Villepin, ...), au lieu de se laisser imposer la seule ambition d'un homme qui courait déjà à sa perte, sans se soucier d'y entraîner son propre parti. Aux USA, il y a deux partis, il y a des primaires dans chaque parti, Etat par Etat. ça dure des mois. Cela prouve une seule chose : l'UMP et la démocratie ça fait deux (voire trois :D ) Ceci dit si le système vous plaît, il n'y a pas de soucis.

Personnellemnt, je trouve les posts de Anhdo infiniment plus raffarîchissants et plus humoristiques que les éternelles ritournelles lourdingues de certains activistes qui pensent convaincre quelqu'un ici. :plus:pour Anhdo et ses posts. :D

encore géniale cette vidéo ! :D encore géniale cette vidéo ! :D

C'est la cacophonie à droite . Juppé s'agite pour chapeauter l'UMP après le 2ème tour, et Sarkozy le tacle en lui demandant de s'occuper de l'élection présidentielle. Jouanno dit qu'elle voterait pour le PS en cas de duel PS/FN aux législatives et Fillon la tacle en la taxant de stupidité (pour avoir répondu à une question piège) Le lendemain au Grand Journal de Canal, Fillon déclare "qu'il ne voterait bien sûr pas pour le FN" Ils deviennent fous, il est temps qu'ils dégagent pour aller en maison de repos. une dizaine d'année de convalescence leur fera le plus grand bien. F. Baroin déclare à propos de Sarkozy "qu'aucun président n'a jamais été aussi attaqué..." Bon, et alors? Il veut une médaille ! Sarkozy, avec sa mine épuisée à force de courir pour attraper les voix du FN, fait un peu pitié à voir. S'il se retourne, il aura un gros coup de fatigue supplémentaire : le peloton des juges rattrape son retard ! Morano est toujours aussi joviale, elle pense toujours que l'élection présidentielle se fait par tirage au sort. L'UMP n'est plus qu'une pieuvre qui essaie de faire le grand écart sur ses six tentacules, heureusement qu'elle n'en n'a pas, sinon elles seraient chauffées à blanc. Et pour couronner le tout, Guéant a déclaré qu'il ne voterait pas FN aux législatives (c'est pas assez à droite pour lui :D )

:smile2:

Je ne nie rien ou alors je me suis mal expliqué. Je dis simplement que les mobiles de ce type, probablement un mélange de haine du multiculturalisme, de catholicisme fondamentaliste et d'idées fascistes, ne sont en aucune façon une raison pour analyser et faire l’exégèse de ses idées extrémistes sur 1500 pages alors qu'il assassiné froidement près de 80 jeunes gens. Et je rajoute que ses mobiles, quels qu'ils soient, moi personnellement je m'en fous royalement du moment qu'il ne sache plus jamais ce que le mot liberté signifie. Quelle liberté il a laissé, lui, à ses 80 cadavres? Il faudrait en plus qu'on se tamponne 1500 pages sorties tout droit du génie de Monsieur et de son cerveau de malade? Non, merci.

Du grand n'importe quoi, assassiner 83 personnes devient maintenant "un geste" politique ! Si tu avais fait partie de son geste "politique", je ne sais si ta famille l'aurait qualifié comme ça. Un geste politique comme tu dis, c'est accepter de mettre sa vie en jeu pour défendre ses idées, c'est d'ffrronter la prison et la torture comme le font des milliers de prisonniers politiques dans le monde, ce n'est pas d'assassiner 83 jeunes innocents dans un pays où l'on sait qu'on ne risque pas d'y passer. Quelles que soient ses mobiles, qui ne peuvent se mesurer qu'à l'aune du dérangement de son cerveau, cela n'a strictement aucune importance. Qu'un homme assassine d'autres hommes et il doit répondre de ses actes devant la justice. Ensuite que des pseudos-magiciens de l'esprit, ou qui se prennent pour tels, le déclarent responsable ou non, c'est de la roupie de sansonnet, ce ne serait pas la première fois qu'un régiment de psychiatres (licencés ou pas) se ferait enfumer par un pervers vicieux. Il y a des faits : ce type a tué 83 jeunes (je remarque que quasiment personne ne parle des familles des victimes). Ses raisons (dont on se fout royalement, en ce qui me concerne) : des hallucinations sur le multiculturalisme, son catholicisme fondamentaliste, ses idées fascistes. C'est clair et pas trop compliqué à comprendre : dans la majorité des pays de la planète, il serait en train de roupiller à la morgue. Alors s'il faut en plus se taper 1500 pages des hallucinations d'un malade. Non, merci, très peu pour moi. En plus, tous ces admirateurs honteux et masqués qui s'expriment ici ont aussi la même admiration pour son illustre prédécesseur, Hitler, dont la barbarie et la monstruosité ont suffi à faire des millions de morts et saccagés des millions d'autres, en Europe et ailleurs. Quelqu'un ici propose-t-il de faire l'analyse "syntaxique" de son gentil bouquin, Mein Kampf? Aaltar? Pasdeparanoia? Non? La vérité elle est toute simple, malgré la monstruosité de ces actes, certains ici pensent secrètement qu'il a bien fait car il croit s'être attaqué à une religion qui n'a rien demandé à personne, une religion qui est devenu leur raison de vomir toute la haine qui les habite, de trouver des circonstances atténuantes à un boucher sur pattes, une haine qui est devenue leur seule raison de vivre. Alors dites-le, ceux qui pensent ce cette façon, lui il a tué 83 personnes, vous pouvez avoir le "courage" d'affirmer vos convictions haut et fort devant un clavier ! Sinon, il vaut mieux vous taire, car même votre clavier vous dépasse de la tête et des épaules.

"le passage à l'acte".... Tu aurais dit quoi si tes enfants, frères, ou sœurs, avaient fait partie du convoi funéraire? Tu penserais toujours que la croisade contre l'islamisation de l'Europe justifie un tel acte? On parle ici des limites de la responsabilité pénale, pas de tes obsessions hallucinatoires. Moi je pense une chose très simple : un homme qui assassine 83 personnes gratuitement (ou au nom des valeurs défendues par "paranoïa") n'a aucun contrôle sur son cerveau malade. Il est donc impératif de l'empêcher de recommencer à assassiner et définitivement. D'autant plus qu'il a dit et répété qu'il était prêt à recommencer. Il a sûrement assassiné des jeunes démocrates qui seraient devenus médecins ou professeurs et qui auraient certainement été infiniment plus utiles à la société que cet espèce de monstre inutile et nuisible. Il a du pot d'être en Norvège, car dans d'autres pays (les USA par exemple), il y a longtemps qu'il mesurerait une cinquantaine de cm en moins ou aurait reçu le vaccin du terminus. Et ce n'est pas moi qui serais allé le recoudre. Un assassin ignoble qui plastronne devant les médias, et il faudrait encore édifier une statue à ce déchet de l'humanité. Non, mais quoi encore?

Les Français sont responsables de l'accroissement du FN, et personne d'autre. Les 18% du FN existaient déjà en 2007, simplement Sarkozy les avaient absorbés ; aujourd'hui il n'y arrive plus car c'est un Le Pen en carton-pâte. Le vote FN n'est plus seulement un vote protestataire mais bien d'adhésion : http://lexpansion.le...pen_292122.html adhésion à quoi exactement? Râler ça va bien quand on n'est responsable de rien. Mais si Le Pen devient un jour présidente (reposez vos valises, c'est un simplement une supposition gratuite, très gratuite), et supposons: qu'elle n'arrive pas à réduire le chômage et l'immigration parce le Hussard Noir ne veut pas jouer les éboueurs (il faut se lever à 4h du mat et travailler le samedi ) qu'elle ne peut pas réduire la dette parce des plus malins qu'elle ont déjà essayé, que dans la rue on continue à voir plein d'étrangers (car ils sont français ), que le déficit commercial crève le plafond (car assez peu de pays voudront commercer avec l'extrême droite), que le franc, revenu de l'enfer, est tellement vulnérable que la moindre opération de spéculation va l'envoyer rouler dans la poussière, qu'elle s'aperçoive que la France appartient déjà aux français etc... contre quoi ils vont râler nos camarades du FN ? Quelqu'un d'autre va créer l'EFN (l'Extrême FN), et on rajoutera des "E" devant, tous les 50 ans?....

Bof, faut laisser courir. IL rêve tout éveillé, mais de quoi? Le jour où Le Pen sera présidente les poules feront la queue chez le dentiste. Il ne s'aperçoit même pas que tous ces arrivistes qui le manipulent ne cherchent qu'une chose : des sièges de députés où ils oublieront vite tous les pauvres allumés qui auront voté pour eux, histoire de se rendre présentable vis-à-vis de leurs pairs.. Bon, l'espoir fait vivre. C'est toujours ça. Ceci dit, comme elle a été éjectée du 2nd tour, je ne vois pas très bien l'utilité de lui faire de la promo ici. Mais les voies du FN sont impénétrables. Et c'est moi qui suis naïf !! France pourrit , orthographe pourris , mais si tu préfère je parle ma langue d'origine qui est l'Arpitan , comme sa au moins tu comprendra rien a ce que je dit . :D Quelle récolte ! tu as encore 5 fautes sur une seule ligne !:D Je te laisse les trouver, c'est plus marrant.:smile2: Quant à ton lien, très peu pour moi d'aller laisser traîner mon adresse IP sur des sites foireux! Les journalistes du Figaro ont été drogués? Ils critiquent Sarkozy ! Hallucinant ! Pour une équipe de propagande c'est lamentable ! Le père Dassault perd la main.:D

L'un étatit au micro, et insultatit l'autre qui ne pouvait donc pas se défendre. Je ne vois pas où la lâcheté, ou plutôt je la vois très bien, c'est lorsqu'on utilise une situation pour asséner des insultes à un homme qui ne peut se défendre car ce n'est pas un débat, mais un monologue. Dommage que M. de Villepin n'ait pas mis toute sa morgue et son courage pour : se défendre contre Sarkozy qui l'englué dans l'affaire foireuse de Clearstream se défendre quand Sarkozy lui a promis de le pendre à des "crocs de bouchers" se défendre quand Sarkozy lui piqué l'UMP, les présidentielles et son destin. Là, il aurait pu montrer son courage, pas en insultant un homme assis qui n'a aucun moyen de se défendre.

Oui, un max de chez Sarkozy, surtout. Tu n'as aucune intention de voter blanc mais Sarkozy. Dépêche avant qu'il se retrouve en taule. Mais c'est grave de balancer des trucs pareils !!! Le vote est un droit mais aussi la liberté de voter pour qui l'on souhaite et même de voter blanc et ce dans le plus grand anonymat. Et alors, de là à savoir même à la place des gens pour qui ils vont voter une fois qu'ils seront seuls face à leur petite enveloppe bleue, alors là -et à moins de faire dans la télépathie, ce qui est fort improbable ^^ - franchement clap, clap, clap (au cas où vous en douteriez le clap clap clap est parfaitement sarcastique). Je viens de lire quelques autres de vos messages successifs, ça laisse à désirer tout de même. On peut se passionner pour la politique, on peut se passionner pour bien d'autres domaines mais à partir du moment où l'on échange sur un forum, rester respectueux, poli n'est pas un luxe, c'est le B.A ba. Manifestement à la lecture de vos propos, force est de constater que l'éducation, et le respect sont deux valeurs qui vous sont étrangères.. Je ne critique pas les gens parce qu'ils disent vouloir voter pour un tel ou un tel, je critique les gens qui essaient de manipuler les autres : certains disent vouloir voter blanc et se lancent dans une attaque virulente contre Hollande, d'autres ont dit qu'il étaient québecois mais qu' à la place des français ils voteraient Sarkozy car sinon ça va être la fin de la France..etc.. Que quelqu'un dise clairement qu'il va voter Sarkozy, je m'en tamponne les baloches, il faut aussi des masos pour faire un monde (:D) Tu vois, c'est le gens qui avancent masqués qui me les chauffent un peu. Sinon, ceux qui votent pour Hollande ne me posent aucun problème (au contraire :smile2: ) En tout cas merci d'avoir lu quelques uns de mes modestes posts, et j'espère que tu vas continuer à me faire cet honneur. :blush: J'essaierai d'être plus éduqué et plus respectueux pour rentrer dans tes bonnes grâces.

Un pays n'a pas besoin d'un VRP Carrefour à grande gueule pour s'engager dans le redressement, Il a besoin d'un patron discret, qui bosse, qui étudie avec toutes ses équipes ce qui est bien ou mal pour le pays. Et des choses qui vont mal, ce n'est pas ça qui manque, grâce à Sarkozy. C'est vrai que lui a un charisme envoûtant :D Un charisme qui a explosé la dette, explosé l'Education Nationale, explosé le chômage, explosé la justice, explosé les services de police, explosé la pauvreté, explosé 1400 usines, explosé 600 000 emplois industriels etc....et qui veut exploser Hollande (d'après sa prose parfumée). Je vais te dire, Hitler était le meilleur hypnotiseur de foules que l'Humanité ait jamais connu (dopé à quoi, je ne sais pas), des centaines de femmes tombaient dans les pommes lors de ses discours. Ré-étudie l'état de l'Allemagne quand il a débarrassé le plancher. Tu verras que le charisme n'a rien à voir avec l'efficacité, le travail de fond, l'intégrité morale, la gestion saine d'une nation. On n'a nul besoin d'un bretteur de foire à la noix, on a besoin d'un président intelligent (pas bac + 1), d'un président qui sait étudier les problèmes et les résoudre au mieux de façon collective, c'est-à-dire d'un président qui travaille comme travaillent tous les chefs d'Etat européens (son ex-copain Berlusconi mis à part). On n'est pas au cirque. C'est le destin de dizaines de millions de gens qui est en jeu. Si tu veux du charisme, tu rentres dans le premier bistrot venu et tu en ramasseras à la pelle, des grandes gueules hystérique, qui après 5 verres dans le nez font et refont le monde en une nuit, parfois en une heure. Bon, si tu veux choisir le prochain Président français sur son prénom et sa présumé grande gueule, c'est ton droit. Après tout, il faut aussi que ce genre de personnes aient des fans (de radis). Pompidou sortait de Normal'Sup, Giscard a fait Polytechnique, Mitterrand était avocat, et Sarkozy, il est sorti d'où ?

Bien vu. Mes excuses pour mon enervement due à la dernière vidéo que tu a Bien vu. PS : Mes excuses pour mon énervement due à la dernière vidéo que tu a posté.