Conscient55

Vivement que la charia soit imposée dans notre pays à l'image de l'arabie saoudite et maintenant l'égypte, la tunisie Arrête de nous faire peur avec la charia, on va faire dans notre froc. C'est le prochain épisode du débat démocratique? Tu oublies le chômage, le déficit, la dette (que tes enfants et les enfants de tes enfants, et ainsi de suite,devront payer), l'inégalité du système fiscal, le démantèlement de l'Ecole Publique, la désindustrialisation qui a causé la perte de 450 000 emplois depuis 2007, etc.etc.et les cinq litres que j'ai perdu en sueurs froides après avoir vu l'émission de Arte sur les centrales nucléaires et leurs déchets (200 000 ans avant de pouvoir pousser un soupir de soulagement d'après la CRIRAD !). Non, toi, tout ce qui t’intéresse c'est la charia, c'est ton obsession, ton cauchemar. Comment veux-tu que les gens vous prennent au sérieux? Après la bidoche halal, il y aussi un buzz à faire sur la merguez halal. La merguez est abattue sans être étourdie, et tu en retrouves une partie dans ton assiette. Va savoir comment... Elle est sympa la piétaille du FN, un rien l'amuse. T'as qu'à arrêter de picoler si tu veux faire un bout d'essai (c'est un des piliers de la charia :D ), de niquer la femme de ton voisin et de chaparder dans les supermarchés. Avec ça tu réponds quasiment à toutes les normes de la charia. Tu te sentiras aussi presqu'en Arabie Saoudite , où soit dit en passant, il y a de milliers d'ingénieurs et de techniciens français qui travaillent en toute tranquillité. Moi j'y ai bossé pendant 7 ans (un septennat en quelque sorte) : un boulot tranquille, plongée en mer rouge tous les weekends, balade à 3 h du mat avec les enfants sur la superbe corniche de Jeddah (rien à voir avec le Jeddaï de Star Wars, là c'est une ville :D ) sans craindre de se faire emmerder par des mecs armés de barres de fer, un pavillon flambant neuf payé par la Compagnie, pas de loyer, les assurances payées par la Compagnie, pas d'électricité d'eau ou de gaz à payer non plus.... Le gouvernement Saoudien a même accepté que dans les lotissements des compagnies occidentales, les mini-markets puissent vendre du Whisky et autres apéros, à condition que cela reste discret. Tu vois c'est pas le paradis, mais c'est pas l'enfer non plus, hein. Si tu trouves une Société qui t'envoie là-bas en expatrié, un conseil, vas-y. J'ai vu des flemmards qui gagnaient une fois et demi le salaire qu'ils auraient gagné en France, sans aucun frais, à part la bouffe (halal :D) Tu dis à tes potes du FN de laisser tomber le prochain débat démocratique sur le poisson halal, ils vont se planter car il est péché au filet comme ses copains pas halal. Et c'est casher, heu je veux dire, c'est pas cher, le poisson. Tiens, le poisson meurt par étouffement dans des souffrances atroces et ça n'intéresse pas le FN (et Guéant, car ça vous pose immédiatement un Ministre de l'Intérieur de jacter halal en verlan ) Et l'hypertrophie du foie des canards gavés jour et nuit? Non plus. Mmmmmm, il y a du relâchement. Sarkozy perd la main, après le flamboiement du Karsher en 2007 le bide du casher et du halal en 2012. Le Ministère de l'Identité, ça c'est de la gouvernance, coco ! Demain, s'il revient (Sarko 2, le retour !), ce sera le Ministère de la Carte d'Identité, le Ministère du Permis, le Ministre de la Carte Vitale Biométrique et Contre la Fraude à Sécu (le MCVBCFS, suivez mon regard.....) ...qui disait qu'il allait réduire le nombre de Ministres ? Donc en ce qui concerne notre débat ( ), tu commences par éviter le bistrot demain, et tu vivras presqu'une journée sous le joug de la charia. Faut arrêter de charrier. Je charriai, tu charrias, il charria, ....

Le fait qu'à l'étranger, les difféentes nuances politiques soient moins bien connues qu'en France, cela me paraît normal, c'est le contraire qui eût été surprenant. A mon humble avis, les électeurs FN et UMP savent très bien faire la différence entre Sarko et Le Pen, même si ces deux partis chassent souvent sur les mêmes terres. On peut examiner une hypothèse d'école où les lignes politiques pourraient bouger assez largement. Aux marges d'erreur près, les sondages donnent à Sarkozy un électorat, assez rigide, d'environ 25 %. Il reste donc 75 % d'électeurs non Sarkozystes. M. Le Pen, qui menait jusqu'à aujourd'hui une campagne à l'économie, dans la crainte de ne pas se faire rembourser l'argent engagé au cas où elle ne n'aurait pas eu la possibilité de se présenter, et aussi parce que les banques ne lui prêtaient pas de fric, pour la même raison. Sa vraie campagne, avec le turbo et toutes les options, va démarrer maintenant. Quel résultat va-t-elle atteindre? Difficile de le savoir.18% ? 20%?...25%? Mélenchon est en train de grimper aux rideaux et promet le paradis sur terre à ses fans, il est déjà passé à un pourcentage à deux chiffres. Qui l'aurait cru il y a encore 3 à 4 mois? Il est à 10/11 %, je crois, supposons qu'il monte à 15% (le paradis ça le vaut bien....). Ces 4 % supplémentaires ne viendront pas de l'électorat UMP, pas de risque non plus qu'ils viennent du FN (ce qu'il a pu prendre au FN c'est fait, le self-service FN est cadenassé), et pas non plus des électeurs centristes de Bayrou (qui tombent dans les pommes dès que Mélenchon parle à la télé). Donc, il peut piquer 4/5 % à Hollande. Bayrou est en train de débrider son tracteur tous les jours un peu plus, et il laboure même les parkings en béton des super-marchés. Supposons qu'il engraisse lui aussi de 4/5 %. Et pour les mêmes raisons que Mélenchon, il ne peut les piquer qu'à Hollande. Donc Hollande pourrait, dans ce scénario catastrophe, perdre 10 % et aller passer le second tour à la foire du trône (c'est en mai, pour les passionnés du fauteuil volant). Je précise cependant aux partisans de l'UMP qui sont partis s'acheter un carton de champe que je plaisante .. à moitié. En fait Sarkozy est coincé entre les lames du FN et les battements de l'aile centre-droit du Modem, et Hollande est coincé entre les battements de l'aile centre-gauche du Modem (gloupss, Bayrou va se transformer en poulet :gurp: ) et les coups de boule de Mélenchon sur sa gauche. La différence, c'est que l'électorat de Sarkozy est aussi souple qu'une barre de fer après 3 mois de congélateur, alors que l'électorat PS, plus intellectuel (si, si : la quasi-totalité des profs sont au PS, et c'est bien eux qui apprennent aux autres à écrire et à compter ) ira facilement admirer le tracteur de Bayrou ou tester le tranchant de la faucille de Mélenchon, histoire de se donner des frissons. Alors avis à tous le électeurs de gauche : si vous voulez vraiment du bien à Sarkozy, c'est-à-dire si vous lui souhaitez de prendre une retraite bien méritée dans un mois (montant fixe de 63 000 euros, brut annuel, indépendant de la durée de service ou du nombre de mandats, si, si) et d'aller gagner un max de blé en faisant des conférences internationales, il faut voter Hollande dès le premier tour. Mélenchon et Bayrou sont au mieux des cul-de-sac, au pire une double corde pour se pendre. Une question me tarabuste, Sarkozy va dire quoi dans ses conférences? :mef2: Comment ruiner un pays en 5 ans? Au titre de la prévention, ça peut attirer quelques curieux. :D :D :D :D Comment cadenasser le système judiciaire et les médias d'un pays moderne? ça va faire un tabac chez les présumés futurs dictateurs . :alien: (le lardon de Bachar a pris un abonnement) Sinon "what else?". Que dalle. En plus, il n'y aura pas les centaines de bus et de TGV loués par l'UMP pour remplir les salles. Une distribution de Rollex à tous les invités ..peut-être? En fait le blé en question, ce sera des épis. il y a bien une autre solution : des petites salles où l'on peut mettre une dizaine de chaises, elles seront pleines à craquer. Au fait Juppé mouille toujours le maillot pour Sarkozy? Et moi qui le prenait pour un "haut serviteur de l'Etat". J'ai gommé "haut" et "de l'Etat". ça lui va mieux au teint. .

Allez le MODEMFDG!, encore un effort et vous allez pouvoir offrir à la France un deuxième tour de rêve : Sarkozy-Le Pen. Mélenchmy et Bayroumoi sont dans un bateau etc... Comme dit F. Bayrou, le "déconomètre" fonctionne à pleins tubes, il oublie de dire que c'est le sien. L'ambition démentielle de Mélenchon le pousse à attaquer Hollande, dans l'espoir (nul) de devenir le champion de la gauche. A son niveau il devrait connaître le principe de réalité, il n'a strictement aucune chance d'être élu Président. Par contre, il peut parfaitement faire réélire Sarkozy. ça y est alléluia, Sarkozy a enfin un sondage qui le donne en tête au premier tour, sondage effectué avant que M. Le Pen n'annonce qu'elle a eu ses 500 signatures. Après une semaine où, sur tous les murs de France, on a pu suivre en direct les discours et les moindres faits et gestes de Sarkozy 1er, et avant l'annonce mentionnée ci-dessus , il faut attendre les prochains sondages. Les électeurs égarés par le FN vont revenir à la maison, maintenant qu'ils ont une vraie candidate, et 'il est probable que les électeurs PS vont réagir à l’électrochoc ça va être sûrement très intéressant. Attention aux retours de manivelle. (il y aura plusieurs destinataires de la manivelle à mon avis).

Une information récente. Cette nuit une boucherie Halal a explosée après un incendie que les pompiers ont mit deux heures à maîtriser. Pas de blessés graves. D'après le Sinistre de l'Intérieur, cet évènement n'a aucun lien avec la récente campagne frénétique sur la viande halal orchestrée par l'UMP et le FN (misère, quel niveau pour des gens qui veulent diriger la 5ème puissance mondiale). Il a également indiquée que la boucherie était connue des services de police et avait un casier judiciaire. On s'orienterait vers un règlement de comptes entre la boucherie et un mouton qui aurait échappé de justesse à l'abattage et qui se serait vengé en mettant le feu à la boucherie. Un portrait robot du mouton a été diffusé dans toutes les bergeries du pays pour essayer de coincer le criminel à quatre pattes. En plus du trafic de viande halal, la boucherie se serait également livré à un trafic stupéfiant de Merguez trafiquées et coupées avec de la viande de porc. La boucherie a cependant était laissée en liberté sous contrôle judiciaire. Des indices sérieux montrent que le mouton serait originaire de Panurge, dans les Yvelines. D' autre part, les traces retrouvées permettent d'affirmer sans aucun doute possible que ce n'est pas l'acte du mouton à 5 pattes. Lui-même recherché désespérément depuis l'invention du fusil à tirer dans le coin. Et pour finir de l'enfoncer (le coin), la boucherie aurait servi de bouc émissaire. Le bouc en question se ferait oublier actuellement en se mettant au vert, à la campagne, près d'Electoral, dans le Gers. Si j'ai d'autres informations sur cette histoire qui ne casse pas une patte à un canard (puisqu'en l’occurrence il s'agit d'un mouton), je ne manquerai de vous les transbêler immédiatement.

Ce lien renvoie à une page bidon du journal "Les Echos". Un article factice du 2/3/2012 Je suis directement allé sur le site de ce journal, j'ai recherché sur ce site , pour le dernier mois, les mots du titre de l'article "option "ou") de cette soit-disant page. Pas un seul article n'est ressorti et qui ressemble en quoi que ce soit à cette page torche-balle. Donc, tu envoies des liens qui renvoient vers des pages bidonnées pour tromper les internautes. C'est dire le mépris que tu leur portes. "faits-divers" c'est ton pseudo. Les smyleys qui rient vont bien avec les gens intelligents, pas avec les tordus. Un faux-lien vers un journal bidonné, c'est grave. C'est pénal. Le journal va être content de l'apprendre.

Le cas Mélenchon me semble plus délicat à analyser que le cas Bayrou. En ce qui me concerne (je précise pour Miss.Tic), la question qui me pose le plus de problème , c'est pas "to be or not to be", mais "voter utile ou pas?" La question du vote utile ou pas est d'abord posée aux électeurs, de façon implicite et mécanique, par un homme qui se porte candidat et qui ne semble pas avoir une probabilité raisonnable d'être élu. Si l'on se place du côté des électeurs de gauche qui veulent un vote qui donne des chances raisonnables de provoquer l'alternance, la candidature de Bayrou est plutôt une mauvaise chose, car elle prive leur candidat le mieux placé d'une certaine masse de votes, sans aucune contre-partie bien définie. La cas de Mélenchon est plus délicate à analyser. On peut raisonnablement penser que Mélenchon a attiré dans son giron une partie non négligeable de voix populaires qui auraient voté FN et non pas PS. C'est d'ailleurs pour ça qu'il est traité par certains médias de "populistes". Donc pour cette catégorie d'électeurs, Mélenchon apporte une contribution significative à l'arrivée de la gauche au pouvoir, car ces électeurs ayant été baignés dans les idées de gauche par Mélenchon pendant trois mois, n'iront probablement pas voter pour le FN au second tour., ni pour l'UMP. Le problème se pose pour les électeurs qui auraient voté PS dès le premier tour, même si son programme ne les satisfait pas entièrement, mais qui vont voter Mélenchon pour tirer le candidat PS vers sa gauche. Donc pour cette catégorie d'électeurs, Mélenchon prive le candidat PS d'une certaine masse de votes, qui pourrait être critique pour son passage au 2ème tour, si on suppose que les sondages vont évoluer encore ou bien qu'ils ne représentent pas du tout la réalité des intentions de vote. La réponse à la question "voter utile ou pas", se trouve certainement dans les proportions réelles entre ces deux catégories d'électeurs qui soutiennent Mélenchon. Alors" voter utile ou pas ?" :gurp:

Pas mal pour un type seul ...:smile2: Cher Transporteur, tu oublies que le PS a la majorité au Sénat. Donc, ce ne sont que les Sénateurs de droite (ou du centre droit) qui appelleraient à voter pour Bayrou, mais pas Sarkozy, curieux, non? Alors, on peut se demander pourquoi. Une seule question : à qui profite le crime (au-delà de la flatterie de l'égo de François Bayrou !)? Il faut donc définir le bénéfice espéré de l'opération. A mon avis : rapporter des voix à Bayrou. Des voix qui viennent d'où? Pas de chez Sarko, ni de Mélenchon, ni de M. Le Pen. Des électorats trop radicaux pour se laisser distraire. Donc, le petit "coup" a pour but de faire piquer des voix à Hollande, par l'inénarrable Bayrou et son tracteur. Le vrai crime, à mon avis, est que M. Bayrou sait que la droite ferait n'importe quoi pour faire la peau (électorale) de Hollande (et elle a déjà commencé avec l'accord minable anti-Hollande des conservateurs européens), et qu'il joue son jeu par pure ambition désespérée, en prenant le risque de faire réélire Sarkozy. Je ne lis pas dans le marc de café, mais si Bayrou est élu un jour (2012, 2017, 2022,...) Président de la République, je serais prêt à passer le restant de mes jours dans un monastère en robe noire (si je suis toujours vivant !). Il ne faut pas oublier qu'il s'est déjà compromis avec l'UMP pour ne pas se faire jeter de sa circonscription aux législatives en 2008. Comment dit-on? Qui vole un œuf vole un bœuf ? C'est simple : il veut que la France se redresse? Il veut que l'UMP arrête de sévir? que cinq ans ça suffit? que l'intérêt de la nation est au-dessus de ses intérêts personnels? Hollande : 30 % au 1er tour, puis 54 % au deuxième. Bayrou : 15 % au premier tour. Aucun sondage pour le 2ème tour. Alors il se désiste et rejoint Hollande. Le reste, c'est du bla bla... une fuite en avant. Bon les sondages ne sont que des images plus ou moins fidèles de l'opinion à un instant donné, d'accord, mais je trouve que l'instant se prolonge un peu trop dans la durée. Tout le monde ne s'appelle pas Mitterrand pour avoir la ruse et la brutalité de se présenter quatre fois sans se couvrir de ridicule.

Quelle est le rapport entre l'ouverture à gauche de Sarko (Besson, Koushner, !) et les banlieues? Je ne vois pas très bien. Et la guerre civile et ethnique (:D) qui nous attend est en rapport avec lequel de ces deux éléments disparates? A mon humble avis les gens des banlieues s'en tapent le coquillard par terre de l'ouverture de Sarko vers Koushner et Besson il y a 5 ans, ils ont d'autres chats à fouetter. Pas de chats, toi? Il paraît même que, d'après radio-Croix Gommée, que si le le french Baby Lover d'Angela est battu par Hollande, elle va ressuciter le IIIème Reich , (elle a conservé l'ADN d' Adolphe) et envahir la France une deuxième fois. En ce qui concerne ta frousse irrationnelle des banlieues, quelque chose pour te rassurer (:blush:). Depuis plusieurs années,, l'administration américaine s'intéresse aux jeunes français issus de l'immigration pour détecter les futurs talents et leur offrir bourses d'études, séminaires et séjours aux USA. Bon ce n'est pas désintéressé, mais c'est quand même mieux que les plans "Marshall" foireux (:D) de Sarkozy pour les banlieues. Au fait, une représentante de la Maison Blanche vient visiter Bondy, et notre GT (Grand Timonier) ne l'accompagne même pas? La pétoche? C'était bien la peine de cirer les godasses à Obama à tous les G8 ou G20 !! :p Voir (sur le site de canal) au JT du 9/3/2012, un reportage sur la visite de l'envoyée spéciale de la Maison Blanche, Dawn Mc Call, cette semaine à Bondy-Blog. Ou lire sur le Figaro.fr (un journal sérieux et pas laxiste avec les banlieues, pas vrai? Si ça ne tenait qu'à lui....:D ) : "Une représentante de l'administration Obama, chargée des nouveaux médias, a rendu cette après-midi une visite au BondyBlog dont elle a salué le travail, qualifiant de "pionniers" l'équipe de blogeurs basés à Bondy, en Seine-Saint-Denis. "Je pense que vous êtes vraiment des pionniers. C'est toujours un défi de se lancer dans l'inconnu, avec un risque d'échec, et vous avez le courage de continuer" leur a dit Dawn McCall, coordinatrice des programmes Nouveaux Médias et Médias Sociaux au Département d'Etat Américain. ............. En avril 2010, l'ambassadeur des Etats-unis en France Charles H. Rivkine, avait rendu une visite au BondyBlog accompagné de l'acteur Samuel L. Jackson." Oui, ils considèrent que ces citoyens prendront normalement leur place dans la vie économique, politique et sociale en France. Pas cons, finalement ces américains, faut dire que les citoyens issus de l'immigration ils connaissent, et qu'ils ont une lorgnette qui porte un peu plus loin que l'horizon d'une certaine mentalité française à la vue un peu limitée. Bon, te voilà, rassuré, avec ou sans Sarkozy, il n'y a pas de quoi rester calfeutré chez soi, avec une pétoire et un clebs de la taille d'un cheval (). La guerre civile et ethnique !!! Diantre, qu"ai-je fait de mon flingue???? Mais bon, rassure-toi (c'est fou ce que je le rassure cet homme), le ridicule n' a jamais tué personne. Pour finir, c'est les gens de banlieue qui devraient avoir la trouille, car, vois-tu, je ne crois pas un instant à deux "règlements de comptes" dans les quartiers Nord de Marseille. C'est les vrais mafieux (italiens, russes, corses, ...) qui règlent leurs comptes, mais beaucoup plus discrètement, et généralement ils s'arrangent pour que ça passe pour un accident. Un type qui arrose deux fois de suite au hasard, à la Kalachnikov, des gens des quartiers nord (deux jeunes hommes et une femme de 26 ans qui a reçu trois balles et qu'on a d'abord fait passer pour une victime collatérale, avant de se dire qu'un balle perdue ça peut passer, mais trois), des gens à qui on invente ensuite un casier de petits délinquants, ça me fait penser furieusement à un remake par un fondu marseillais du drame Norvégien, l’échelle mise à part (parce qu'il faut vite qu'il aille se planquer ensuite, le fondu Marseillais). Mais quand des hommes politiques au pouvoir , qui devraient donner l'exemple, incitent à la haine raciale tous les jours que le bon Dieu fait, il ne faut pas trop s'étonner.

Encore un bidonnage pour fachos au petit pied. Pour en avoir le cœur net, j'ai googlé "Angleterre, charia". Une flopée de sites tous plus déjantés les uns que les autres (fascistes pour la plupart) font croire que la Reine d''Angleterre va bientôt porter la Burqua. Entre-autres, un site inconnu, Europe-Israël, à titre d'exemple. ça n'étonnera personne. Alors je me suis dit, rien de tel qu'un journal bien connu pour son sérieux, pour me tenir informé des babouches de la Reine d'Angleterre. Sur le site du Monde.fr, j'ai fait une recherche depuis 1987 sur les mots (avec"ou" et non "et", bien sûr) :"charia, Angleterre, application, légale, etc... Résultats des courses: un article qui parle d'une dizaine de "tribunaux"cantonnés exclusivement à rechercher des compromis "'à l'amiable" pour les seuls conflits familiaux, en se basant sur les règles de la charia. Voilà deux extraits de l'article : "Environ une dizaine de tribunaux islamiques fonctionnent en Grande-Bretagne, essentiellement pour arbitrer des conflits familiaux, mais ils n'ont pas de reconnaissance légale. M. Phillips a affirmé qu'il n'était "pas question" de condamnation à des châtiments corporels comme le fouet ou la lapidation."Jusqu'ici, selon la loi, ceux qui vivent dans ce pays sont gouvernés par la loi d'Angleterre et du Pays de Galles et soumis à la juridiction" de leurs tribunaux, a-t-il rappelé. Donc pas de panique, la justice anglaise est toujours républicaine jusqu'au bout des ongles et se base exclusivement sur les lois du Royaume-Uni. Voilà pour tout pour la soi-disant application de la charia en Angleterre. Et la relative "souplesse" du Royaume-Uni pour les différences communautaires qui restent limitées à quelques quartiers Londoniens s'explique aussi par le fait que le Royaume-Uni (qui a bloqué le rouleau compresseur de l'Allemagne nazie, qui fait toutes les guerres auprès des USA (Irak, Afghanistan,..) est le pays de la haute finance (toujours Le Monde.fr) : "Un porte-parole du premier ministre, Gordon Brown ..... a déclaré que "la loi britannique est basée sur les valeurs britanniques et déterminée par le Parlement britannique". Lors de son dernier budget en tant que chancelier de l'Echiquier, en mars 2007, M. Brown avait néanmoins annoncé une stratégie de développement de la finance islamique pour attirer les actifs gérés conformément au Coran, une manne croissant à un rythme de quelque 15 % l'an. Environ 1,6 million de musulmans vivent en Grande-Bretagne." Voilà ce qu'il en est de la manipulation nauséabonde, il n'y a pas d'autre mot, de M. Kirylluc (?), dont je ne crois pas un instant qu'il habite en Angleterre, ni qu'il soit noir, comme le laisse entendre son avatar. Je le vois plutôt encarté dans un parti fascisant en France, et qu'il sert sa soupe. Jeune il doit avoir le crâne rasé. Vieux, la frustration et l'impuissance l'empêche de penser rationnellement. Pour en revenir au sujet sur la charia , il faut savoir que dans la plupart des pays musulmans ou assimilés comme tel (Jordanie, Algérie, Maroc, Tunisie, Quatar, le Emirats Arabes Unis,...), elle n'est revendiquée que par quelques intégristes, mais qu'elle n'y est pas appliquée. J'ai travaillé 7 ans en Arabie Saoudite, ce qui est vrai, c'est que la peine de mort y est systématique pour les viols d'enfants, de femmes et pour les homicides. Mais, dans un autre pays, les USA, cette peine capitale est aussi appliquée. La différence c'est qu'elle est appliquée avec un vice et une cruauté inégalée. On fait mariner le condamné à mort pendant des années dans une cellule, avant de l'estourbir, en cachette, au petit matin glauque, avec ce qui lui reste de famille, son avocat et des bourreaux qui s'y mettent à plusieurs pour essayer de sauvegarder leur conscience par le doute face à cette terrible obligation qu'on leur inflige. Le condamné n'est pas la seule victime. Il n'y a pas si longtemps, l'exécution se faisait à la chaise électrique. Savez-vous que pendant ces "exécutions", l'agonie durait plusieurs minutes, que le sang du condamné se met à bouillir (entre un homme et un fer à repasser, l'électricité ne fait pas de différence, elle chauffe), et que parfois, il fallait s'y reprendre à plusieurs fois, avec un condamné à moitié brûlé vif, il y a un film-documentaire américain sur la question que j'ai vu mais dont je ne rappelle plus le nom (il doit être facile à retrouver). Tout ça pour dire qu'il n'y a pas besoin d'attendre que M. Kirir-truc-machin caquette "charia ! charia ! charia..." en sautant comme un âne dans un pré, pour nous faire peur, et que la barbarie est beaucoup plus proche qu'on ne le croit. L'écrasante majorité des musulmans ont rejeté l'application de cette loi obsolète dans leur propre pays, alors venir faire croire ici qu'elle va s'appliquer en France, c'est prendre les gens pour des imbécile, et montrer un manque total de respect aux internautes qui veulent discuter objectivement et rationnellement, et non pas servir de moutons à je ne sais quel apprenti-recruteur de l'innommable. Alors, toi, ton avatar africain, ton Angleterre fictive et ta propagande nauséabonde à deux balles, ça commence à bien faire, le sergent recruteur qui ne dit pas son nom. Et si tu avais le courage d'annoncer directement la couleur au lieu de te cacher derrière des débats foireux . Tu en penses quoi?

preuves ,sources ????? On était pas classe dernier en matière d'éducation en europe il y à 10 ans ,à moins que ce soit grâce à sarkozy en socialiste déguisé qui soit responsable!?!?!..... n'importe quoi. Comme d'habitude, quand il s'agit de taper sur les socialistes ou les immigrés. Pour ta gouverne. Le classement dont tu parles est celui de l'organisme PISA (ça ne se bouffe pas ), et il fait une évaluation reconnue internationalement tous les 3 ans. Il évalue la lecture, les mathématiques et les Sciences en génaral. Classement 2000 : 10 éme. Classement 2003 : 10 éme Classement 2006 : 19 éme classement 2009 : 22 éme le premier classement de la PISA, mise en place en 1997, est effectué en 2000. Avant 2000, on ne peut rien dire sur le classement de la France, sinon des impressions subjectives et sans intérêt. Qui était au gouvernement entre 1997 et 2002? Jospin le socialiste, en cohabitation avec Chirac : classement stable. Qui était au gouvernement entre 2003 et 2009 (dernier classement effectué, car 2012 n'est pas encore sorti)? le RPR, puis l'UMP : dégringolade de la 10éme place à la 22 éme place. Tu hurlais quoi sur les socialistes et les immigrés? Une ignorance crasse.

Moi ce qui m'a intrigué, c'est le regard de l'homme. Un regard pas normal, une violence à peine maîtrisée, si vous revoyez l'émission, coupez le son (vous ne perdez rien ) et concentrez-vous sur son regard, sur les tranformations de son visage ; inquiétant. Redevenu un élève devant son professeur Fabius, à certains moments, il contre-attaque à d'autres moments, en-dessous de la ceinture, avec ses petites notes sur ce qu'a dit Fabius de Hollande, sur la position de Fabius vis-à-vis de Strauss-Kahn, sur le fait que Fabius représente Hollande à l'étranger (pas géniale comme idée), etc..Des coups bas. Soyons positifs, c'est une campagne qu'il essaie de maintenir au stade du caniveau, mais patience, après le caniveau, on va attaquer les égouts, avec Guéant comme jeune éclaireur courant derrière une marine Le Pen hilare. Revenons au débat. Son contradicteur ne lui a pas demandé s'il a regretté son "casse-toi pauv'con", ou son croc de boucher pour De Villepin, s'il regrettait d'avoir trahi Chirac pour Balladur, s'il regrettait d'avoir fait vider PPDA, Guillon, Porte,.... Il paraît qu'il aime la France, normal, avec tout ce qu'il lui a fait, elle le laisse encore pérorer à la télévision. Il y a une autre truc qui m'a sidéré mais pas surpris, c'est la docilité des journalistes (à part peut-être Lenglet). Des cireurs de pompes zélés qui se shootent à la vaseline. Mais le pompon revient à F.O. Giesbert : "vous êtes un homme charismatique, un débatteur formidable,..." s'épanche-t-il en souriant comme une midinette à Sarkozy, un peu plus on lui aurait caressé le poil. J'ai toujours cru qu'un homme avait une quantité minimum incompressible d'honneur et de dignité, selon ses capacités et son vécu, mais en voyant Giesbert j'ai su que je me suis planté dans les grandes largeurs. On peut vivre sans La plus infamante des bassesses, la courtisanerie portée au sommet de la honte et de la servilité. Je ne sais pas à quoi carbure visiblement Giesbert, mais si l'émission avait duré 10 min de plus, il se serait mis à genoux, pas pour faire une prière, mais pour passer sous la table. Sur Google, il y a une vidéo qui gagne à être connue, entrer "CBS, Sarkozy, interview". CBS vient l’interviewer à Paris. il se met en place pour l'interview devant la journaliste, mais il se met à transpirer et s'éponger le front, puis il finit par quitter le bureau où se passe l'interview, sans un mot d'explication ni d'excuse, comme paniqué. Dépêchez-vous avant qu'elle ne soit interdite.

Il faut être sérieux Dinosaure. Gouverner un pays, ce n'est pas aussi simple que d'organiser un après-midi à la plage. Il est incapable à un peu plus d'un mois des élections de donner un nom de Ministre, et encore moins celui d'un premier Ministre. Pour les législatives, il ne pourra pas aligner plus de 100 candidats pour les 577 postes de l'assemblée nationale. Je suis d'autant moins gêné pour en parler que j'ai participé modestement dans ma circonscription à la campagne de Bayrou en 2007. Localement, on a connu ces problèmes de l'intérieur. Et c'est vrai aussi qu'il navigue le nez au vent, un exemple : lorsque Hollande a pris la main avec sa proposition à 75 %, l'UMP a crié au viol et Bayrou a dit, texto : "ça y est, le déconomètre fonctionne à pleins tubes" (en parlant de Hollande) chez Bourdieu. Là-dessus, sondage du lendemain : 60 % des français approuvent la proposition. Résultat : silence radio de l'UMP et de Bayrou. Donc, si par miracle il était élu, ce sera directement la case cohabitation, soit avec le PS, soit avec l'UMP. Si c'est juste pour qu'il aie les fesses à l'Elysée et que la politique du pays soit menée par Sarkozy (non, merci, on a déjà donné) ou par Hollande, autant élire directement Hollande. Lui, il aura les moyens de mener sa politique. Si, de plus, ni l'un ni l'autre n'acceptent de devenir 1er Ministre de Bayrou, le pays deviendra ingouvernable, et si un second couteau est nommé 1er Ministre, il n'aura pas l'appui de son parti et il faudra une scission du PS ou de l'UMP pour qu'un courant devienne bayrouïste et fournisse suffisamment de candidats Ministres. Mais même dans ce cas, l'absence d'une majorité parlementaire pouvant soutenir le gouvernement rendra, dans ce cas aussi, le pays ingouvernable. Je trouve que Bayrou, sans parti et sans organisation, prend une énorme responsabilité devant les français, il risque d'empêcher l'arrivée de la gauche au pouvoir, au nom de sa seule ambition. Si cela devait se produire, il le paiera au prix fort sur le plan politique. Il ne faut pas oublier que pour les législatives de 2008, il a négocié avec Sarkozy pour que l'UMP ne présente pas de candidat dans sa propre circonscription où il était loin d'être sûr de son élection en présence d'un candidat UMP. Comme Sarkozy ne donne rien pour rien, on peut faire des supputations sur le marché conclu entre les deux hommes. Je suis de moins en moins sûr du personnage honnête qu'il présente aux français, et je trouve aussi que son côté anti-partis politiques est au mieux puéril, au pire une imposture. Je ne connais pas de grands dirigeants de pays démocratiques qui ne possèdent pas un parti ou une organisation solide pour les épauler. Il me semble qu'il est mené par sa seule ambition, et ce n'est pas en faisant un "coup politique" avec Martine Senez qui deviendrait la première femme 1er Ministre en France que ça réglera quoi que ce soit. En a-t-elle la capacité? Bien sûr les autres aussi ont des ambitions surdimensionnées, mais il est le moins bien placé pour conjuguer cette ambition avec les intérêts de la gauche. Ne parlons pas de celle de Sarkozy, elle me semble pathologique et ne concerne pas les valeurs de la gauche.

Qui a vu le débat Sarkozy - Fabius? J'ai trouvé que c'était la parfaite caricature du petit élève surexcité devant son professeur. Le prof c'était Fabius. (Sarko) : "je prends l'engagement que pour le prochain quinquennat bla bla bla bla ...bla bla bla" :cool: (Fabius) :" mais votre bilan désastreux est votre boulet" : "c'est vrai, mais si les français me font confiance, je promets que bla bla bla...bla bla bla..." :cool: : "mais vous avez détruit toutes les structures sociales" : ":smile2:" :cool: : "ne riez pas c'est grave pour beaucoup de gens qui sont dans la souffrance" : "non, je ne ris pas je suis ", d'autant plus que je promets que bla bla bla ...bla bla bla... Encore un coup de pouce d'Angela et un débat de cet acabit et Sarko 1er va se retrouver derrière Poutou (NPA, crédité de 1 % des voix). Il paraît qu'à la bataille de Stalingrad (? oui?), les allemands frigorifiés par des températures à -40, n'arrêtaient pas de bouger dans tous les sens pour se réchauffer, la plupart sont morts de froid. Les russes, qui connaissaient le truc, sont restés immobiles. L'explication est simple : en bougeant, on renouvelle en permanence l'air réchauffé par le corps (sous les vêtements) par de l'air glacial du dehors, et donc on se refroidit de plus en plus..... Sarko devrait s'inspirer de cette tactique : immobile, il peut espérer faire bon deuxième, s'il continue à parler et à s'agiter , il va finir bon dernier, derrière Corinne Le Page (même si elle ne peut pas se présenter). :gurp:

Il est peut être en 5éme là, il date de 2006 son post. J'ai toujours été fâché avec les dates !:D

Un peu de respect pour la vieille dame te grandirait. Quels que soient tes désaccords. J'ai une question qui me tarabuste depuis longtemps. Ce n'est pas une question agressive et qui ne sous-entend rien. Je voudrais simplement comprendre comment un chrétien est convaincu que Jésus est le fils de Dieu, puisqu'on dit que c'était un homme de religion juive qui aurait fait sécession, et que probablement il a eu des frères et sœurs. J'aimerais comprendre aussi comment un chrétien (sous-entendu qui s'interroge réellement) accepte la notion de trinité et le fait que la foi chrétienne soit accaparée par la multitude de personnes que représente le clergé. Je suis athée, mais les religions m'intriguent beaucoup. J'ai appris un truc (pas compliqué, c'est sur Wikipédia). Jusque là, il me semblait que le signe de croix était dès l'origine associé à la crucifixion de Jésus. Or, cette crucifixion n'est qu'un hasard de l'Histoire, je veux dire par là que les romains auraient pu utiliser une toute autre méthode pour exécuter leurs condamnés (de ce côté là, on peut faire confiance à l'intelligence humaine ). Et donc qu'un symbole très fort et omniprésent dans le christianisme soit le fait du hasard, me turlupinait un peu. Or, il paraît que ce signe de croix remonte aux tribus juives qui le dessinaient sur le front en signe de reconnaissance. Et les premières tribus chrétiennes au Moyen-Orient ont adopté également ce signe de la croix sur le front pour se reconnaître. Ce n'est que beaucoup plus tard que le clergé a transformé ce signe pour le ramener au niveau du torse et pour le relier exclusivement à la crucifixion de Jésus. J'ai aussi lu un truc intéressant sur le journal Le Monde, il y a environ deux ans. Des historiens ont découvert une tablette écrite en Akkadien, langue sémitique du Nord de l'actuel Irak où des arabophones pourraient reconnaître quelques mots, contrairement au Sumérien du sud de l'Irak, langue qui n'est reliée à aucune autre langue morte ou vivante. Bref, je cite : 2:10 Moïse retrouvé dans un panier flottant: encore une fable: L’histoire de la naissance de Moïse a été directement recopiée de la légende du roi Mésopotamien Sargon 1er d’Akkad abandonné dans un panier flottant et élevé par le jardinier. Les auteurs de l’Ancien Testament se sont fait prendre, là, « les doigts dans la confiture »: ils ont recopié la légende du roi Sargon en détail en précisant que le berceau était calfaté par du bitume pour le rendre étanche. Le bitume (pétrole brut) est un matériau très courant en Mésopotamie dans le pays du roi Sargon. Il est totalement inconnu en Egypte: un bel exemple de plagiat. Sans parler des crocodiles qui pullulaient dans le Nil et qui n’aurait fait qu’une bouchée du supposé nouveau-né…... On sait aujourd’hui que Moise, Isaac et Abraham n’ont pas existé. "Sargon d’Akkad : Abandonné par sa mère dans une corbeille de roseaux qui est confiée au fleuve, le nouveau-né est recueilli et adopté par un jardinier. La faveur de la déesse Ishtar fait de lui un échanson à la cour de Kish puis un prince." Cela s'est passé trois mille ans avant J.C. Le texte complet (très intéressant, coécrit par des historiens du Collège de France) dans Le Monde.fr : http://www.lemonde.f...372_781732.html La paradis et l'enfer n'existent pas non plus? Et le père Noël? :gurp: Lui , , il existe, mais il a de fortes chances d'être mis dans un berceau fluvial le 6 mai prochain, direction l'embouchure de la Seine. :D PS : c'est le moment de commencer un élevage de crocodiles dans la Seine

désolé, erreur.

Le comportement de Mahomet ayant été au contraire regrettable sur bien des points ça commence mal, lol... Jusqu'à preuve du contraire le coran est l'oeuvre de Mahomet, croire qu'il viendrait de Dieu lui-même (re-lol) est la preuve d'une naïveté assez déconcertante à notre époque... Donc tu admets alors, en tant qu'esprit objectif, que la Bible et le Talmud, sont aussi des livres écrits par des humains. Là dessus je suis entièrement d'accord. Le problème, c'est que l'on ne fait de procès qu'au Coran. Il n'est ni mieux ni pire que tous les livres religieux. Car le but ultime de cette propagande islamophobe est de faire haïr une communauté humaine sur la planète entière. Et là, c'est criminel, on a vu les horreurs que ce genre de propagande a causé comme barbarie en 1940, mais malheureusement, les hommes ont la mémoire courte, y compris les victimes de la haine.

Et toi tu as la bible au moins? A propos de l'homosexualité, de l'adultère, et de quelques autres sujets de société, j'en ai recopié certains versets. Pas folichons, tu trouveras le topic. L'Afghanistan est attaqué sans raison par qui? Un pays musulman? non. Le Vietnam a été détruit par qui? Un pays musulman? non L'Irak et son million de morts civils a été massacré par qui? Un pays musulman? non Les dizaines de millions d'indiens américains ont été massacrés par qui? Un pays musulman? Non Les deux guerres mondiales ont été provoquées par un pays musulman? Non. et je pourrais te citer comme ça toute l'Histoire humaine. Les slaves Bosniaques qui ont été massacrés, leurs 40 000 femmes violées, c'est par des musulmans? Non. Musulmans, ils l'étaient. Bien sûr, tu vas me rétorquer que ce ne sont pas des guerres de religion. Et là, tu te plantes en beauté. Ce ne sont que des guerres de religion, attisées par des gens comme toi, mais qui mesuraient mille fois ta taille. Alors tes sujets à deux balles, tes classements à la noix, tu peux te les mettre bien au chaud là où je pense. Il croit se balader dans une cour de maternelle le type?

Mis à part les vrais fachos, aussi dangereux que les nazis en 39/40, mais moins nombreux heureusement, la masse des frontistes sont des gens paumés, qui espèrent qu'une fois Marine élue, leurs enfants vont rentrer à Polytechnique sans concours, qu'ils vont devenir médecins sans études, qu'ils vont devenir riches sans efforts, etc... Malheureusement la réalité est ailleurs. Un gouvernement d'extrême droite en France perdrait la plupart de ses marché à l'export, et donc les emplois qui subsistent encore. Il y a déjà eu des élus frontistes au législatives, en 1986, presque 40, ça a changé quoi? Des élus européens, le FN en a une dizaine en moyenne depuis 20 ans, ça a changé quoi? Il y a eu des mairies FN comme Dreux, Orange, Carpentras, Marignagne, Toulon,... est-ce que les habitants de ces communes sont devenus privilégiés et plus riches comme ils l'espéraient? Non. La France n'est pas une île isolée au milieu d'un océan. Pour survivre elle doit avoir des relations commerciales, culturelles et politiques avec le reste des nations. Les frontistes pensent-ils que les nations ont toutes passé par pertes et profits les désastres causés par le fascisme il y a un demi-siècle? les dizaines de millions de morts? Des pays quasiment rayés de la carte? Et la France est un pays démocratique, et FN ou pas, tout le monde se pliera aux lois de la République. Or, toute discrimination, favorable ou défavorable est illégale. Comme toute l'idéologie du FN est basée sur ce concept de "la France aux français", en ne s'adressant qu'aux français blancs métropolitains, et en oubliant que des millions de français sont originaires d'horizons plus lointains, ce concept lui-même est donc illégal, et contraire aux lois de la République. Ce qui explique que les élus du FN depuis 20 ans (maires, parlementaires, députés européens,...) n'ont rien changé au destin de la République. Et aucun électeur du FN n'a profité, comme il l'espérait, de la présence de ces élus dans les organes de la République ou de l'Europe. Voter FN, c'est voter pour une illusion, c'est voter à la manière d'un enfant qui rêve que ses parents vont le gâter et le dorloter plus que les autres, et qu'enfin il deviendra le centre de toutes les attentions. Moi, personnellement, je trouve ça plutôt bien qu'il y ait des élus FN dans quelques assemblées nationales ou européennes. Il n'y a rien de tel que de se frotter à la réalité pour dissoudre irrémédiablement toutes les illusions. Comme on dit, "la critique est aisée mais l'art (de gouverner) est difficile". Ce que je trouve moins glorieux pour le FN c'est de n'utiliser qu'un seul levier de l'âme humaine, la haine. Et ça, c'est un cul-de-sac garanti. Demandez à Adolphe. Quelqu'un croit-il que tous les pays du monde sont aveugles et sourds à ce qui se passe en France. Qu'en sera-t-il des contrats industriels avec le Moyen-Orient, des échanges avec les démocraties européennes, des approvisionnements en toutes sortes de produits nécessaire, des débouchés vitaux à l'exportation, .. On commencera à chiffrer les millions de chômeurs en plus, à comptabiliser les pénuries de toutes sortes,... Mais, bon, si certains veulent essayer, qu'à cela ne tienne, le vote est démocratique.

Hollande n'est pas crédible sur la scène européenne, ses délires sur la renégociation du traité doivent faire beaucoup rire les autres dirigeants européens qui vont gentiment le renvoyer dans ses buts. Les seuls européens favorables à son élection sont les suisses, car ce sont eux qui empocheront les dividendes des nombreux expatriés qui ne manqueront pas de se présenter chez eux si le "taxeur fou" est élu... Eh oui, rares sont les gens qui vont accepter de voir leurs revenus amputés de 75% et nombreux vont être ceux qui vont partir sous des cieux fiscaux plus hospitaliers. Primo : sans la France aucun traité ne peut être appliqué en Europe, quelle que soit la puissance de l'Allemagne. Secundo: si ce sont des délires, pourquoi Angela Merkel se voit obligée d'organiser des mini-complots mesquins et inutiles contre François Hollande. Quant à à ceux qui ne veulent pas voir leurs revenus "amputé" de 75%, ils n'ont jamais voulu que leurs revenus soient "amputés" d'un seul centime d'euro, et depuis toujours ils planquent leur fric dans des paradis fiscaux. Tu approuves? Alors avec quoi on va construire les routes, les ponts, les écoles, les lignes de chemin de fer, des crèches, des musées, des routes, et (pour toi) construire des bistrots ( ) .. des centrales électriques, le transport de l'électricité, du gaz,.....en un mot tout ce qui constitue un pays. Je pense; comme l'a dit quelqu'un ici, qu'il faudrait les déchoir de leur nationalité française. Tertio : si tu les défends, c'est que tu dois être milliardaire et tu fais partie de leur caste, cependant je doute fortement quelqu'un qui reste à émettre des inepties sur ce forum en soit vraiment un Ou alors, ...... Alors tu défends quoi? Explicite, je ne pige pas ta logique. Si tu es un citoyen quelconque comme nous tous, tu devrais savoir que si tu ne paies tes impôts jusqu'au dernier centime, tu pourras faire la bise aux huissiers qui viendront te huiler ta serrure. Mme Bettencourt, qui a payé jusqu'à aujourd'hui, des impôts correspondant aux revenus d'un smicard (dixit Le Canard Enchainé" qui, compte tenu des procès qu'il encourt, ne publie rien sans biscuits), a reçu un chèque de 30 millions d'euros du fisc au titre du "bouclier fiscal" (même source, ils ont la copie du chèque et les relevés bancaires, eh oui, les hauts fonctionnaires -Polytechniciens, ENA, ...- de l'Etat sont révulsés par les méthodes de la Sarkozie, alors ils balancent, pour le bien du pays, et se bousculent tous au PS, à un point tel que Hollande ne sait plus quoi leur donner comme poste). Alors tu défends qui? En fonction de quelle logique? Borloo, qui s'est fait tacler proprement par le Conseil d'Administration de Veolia, alors que sur demande de Sarkozy, M. Proglio voulait (lui qui en deux ou trois ans en tant que PDG de Veolia en a fait chuter le prix de l'action de plus de 86 % ) le mettre bien au chaud à la tête de ce Groupe? Il y connaît quoi Borloo à l'industrie, aux énergies nouvelles, au Management d'un grand Groupe, à la concurrence internationale ? Tout ne se règle avec un dizaine d'appéros par jour, il y a des milliers de salariés en jeu. Les footballeurs, qui touchent en un mois plus de fric que tu ne pourras en économiser dans toute ta vie? Éclaire-nous, on ne pige pas. Tu sais, pour finir, que M. Rajoy n'a jamais eu de programme, et que lorsqu'il ouvre la bouche, il perd 3 points (dixit Manuel Valls ) dans les sondage, alors il a avancé masqué et sans jamais s'engager..... (il n'y a pas que lui ), Il a été élu en novembre 2011 (depuis 2 mois, c'est dire l'expérience) par lassitude des espagnols qui n'en pouvaient plus, mais maintenant ils vont vraiment déguster (google un peu sur Rajoy !tu vas apprendre des choses) Au fait tu sais quel traité il s'agit de renégocier? Je suis sûr que non. Bon Bon, Google est bon enfant, tu vas pouvoir jouer les érudits. F. Hollande n'est élu ni par M. Rajoy, ni par M. Monti (qui a toujours soutenu Berlusconi), ni par M. David Cameron dont le pays a toujours traîné des pieds pour accepter l'Europe et sa monnaie unique, ni par Mme Merkel, dont le pays s'enrichit sur le terreau de l'echec des autres pays européens (balance commerciale oblige). Alors ils peuvent rire, et ça a l'air de te plaire (faut-il avoir une si basse opinion de son pays et de ses futurs dirigeants !), mais ils ne riront pas longtemps. Ils peuvent faire jouer leurs zygomatiques encore deux mois environ, et fais-en autant toi aussi. Mais tu perds le sens des réalités, Sarkozy, est piégé, au fond d'un cul de sac. Il va essayer, et il le fait déjà, d'enfumer les français sur des conneries comme le halal ou la prison pour les mineurs (interdite par les conventions européennes), mais quid de la dette? du Chômage? de l'Education Nationale (la France est bonne dernière pour le ratio "enseignants par élèves", derrière le Portugal et l'Espagne -Voir le Monde.fr)? Quid du déficit commercial (- 75 milliards d'euros, alors que Mme Merkel s'engraisse à + 150 milliards d'euros en excédent commercial) ?... Cul-de -sac sur cul-de-sac, il ne lui reste plus que la droitisation à outrance (i.e l'extrême-droitisation) pour essayer de jouer son va-tout, mais Marine Le Pen est fidèle au checkpoint, elle ne laisse rien passer qui ne soit tondu de la tête. Imagine Sarkozy en skin-head ( :D ). Pourtant, pour se mettre en harmonie avec ses paroles, c'est le look idéal.... Une justice aux ordres, des médias aux ordres, une police aux ordres, des maires aux ordres, des ministres qui passent sous la table à chaque Conseil,.... ? C'est tout ça que Hollande se propose de changer. Alors ton programme à toi c'est quoi? Demander à Rajoy, Monti, Cameron et Angela de décider qui sera le prochain Président en France? Un peu de fierté, de dignité, d'honneur, ne ferait de mal à personne, et surtout pas à toi. Ceci dit, en tant qu'européen, on peut vivre n'importe où en Europe...enfin je dis ça comme ça.

Merkel a encore frappé. Elle a été l'instigatrice d'un pacte verbal ant-Hollande accepté par les dirigeants conservateurs européens : mario Monti, mariano Rajoy et David Cameron. Raison : le désir de Hollande de renégocier le traité fiscal. Publié dans « Der Spiegel », cet information n’a été ni infirmée, ni confirmée par Mme Merkel, mais elle suscite une vive indignation dans l’opposition allemande, et plus grave, également dans une partie de son propre gouvernement, dont le Ministre des Affaires étrangères a appelé « à plus de modestie et de retenue ». Compte tenu des liens ambivalents qui lient la France et l’Allemagne (état calamiteux de la France, réussite allemande frustrante, séquelles encore vivantes dans la France Profonde de la dernière guerre, …), je pense que ce mini-complot mesquin va faire perdre 1 ou 2 points à son heureux bénéficiaire, Sarkozy. Encore une ou deux interventions de cette dame, et Sarkozy va se retrouver à 10 %, derrière Le Pen et Bayrou (qui fait chauffer le tracteur). Le PS a répondu sur un ton assez serein. En concluant que Mme Merkel prenait beaucoup de risques pour elle-même en se conduisant de la sorte. Mme Merkel a réussi a sceller un pacte anti-Hollande entre les dirigeants conservateurs européens : ils ne recevront pas le candiat (raison : la promesse du candidat de renégocier le pacte fiscal) Publié dans "Der Spiegel", cet accord verbal, que Merkel n'a ni infirmé ni confirmé, fait des vagues au sein de l'opposition Progressiste allemande, et plus grave au sein de son propre gouvernement, dont le Ministre des Affaires étrangères a appelé à "plus de modestie et de retenue". Je pense que compte tenu des liens ambivalents qui unissent la France à l'Allemagne (rejet de l'impérialisme économique allemand par les français, une sorte de frustration de voir la France dans un état calamiteux en comparaison avec celui de l'Allemagne, séquelles encore vivaces de la seconde guerre mondiale dans la France profonde,...), ce mimi-complot ourdi par Merkel va faire perdre 1 ou 2 points à l'heureux bénéficiaire (à savoir Sarkozy). Encore une ou deux interventions de Mme Merkel et Sarkozy va se retrouver à 10 % derrière Le Pen et Bayrou (qui chauffe déjà le tracteur ) C'est marrant de voir l'Angletterre donner des leçons d'européanisme aux socialistes français, alors qu'ils ont été le général De Gaulle leur a refusé à deux reprises l'entrée dans l'Europe, car il consdérait que leurs relations privilégiés avec les USA présentaient un danger pour la stabilité de l'Europe. Mario Monti Voilà ce que dit Le Monde.fr sur le nouveau 1er Ministre espagnol, Mariano Rajoy : "Un programme flou, une équipe indéterminée, des alliances qui restaient à construire : M. Rajoy, pour gagner les élections du 20 novembre, a avancé masqué. En considérant que le refus du pouvoir socialiste en place, dans un pays bouleversé par la crise économique, serait suffisant pour s'imposer. Au Parti socialiste de François Hollande, mais aussi au MoDem de François Bayrou, son exemple n'est pas passé inaperçu. Dans une brasserie de Berlin, le 5 décembre, dissertant devant quelques journalistes sur le "marianisme", en référence à Mariano Rajoy, Manuel Valls, le porte-parole de M. Hollande, fin connaisseur de l'Espagne, faisait ce constat : "A chaque fois qu'il s'est avancé sur un sujet, Rajoy a perdu trois points dans les sondages."

La proposition de création d'une tranche à 75 %, qui ne concerne que 0,1 % de la population n'est pas taillée faite pour faire rentrer des capitaux dans les caisses de l'Etat (les nôtres soit dit en passant), Hollande lui-même a dit à Lyon qu'elle ne rapporterait pas grand chose à l'Etat. Mais c'est une mesure symbolique, à l'heure où on demande tant de rigueur aux populations, il est normal qu'elles sachent que les nantis ne peuvent pas s'en laver les mains. Avec cette nouvelle tranche, le Canard a fait un calcul, quelqu'un qui gagne environ 1,2 millions d'euros, va garder net (abattements, niches fiscales) plus de 400 000 euros. Il n'y a pas de quoi se jeter dans la Seine. Quant aux sportifs, ils sont marrants. Primo, il ne manquerait plus que l'on se base sur le sort d'une poignée de stars sportives qui roulent en Ferrari(s) pour fixer la politique fiscale d'un pays de 65 millions d'habitants . Deuxio, même si on tient le discours qui consiste à dire (et certains jongleurs du ballon rond ont déjà commencé) cet argent vient des gens qui acceptent de payer pour nous voir jouer, c'est un revenu salariale et doit être taxé comme pour tous les gens. Il se trouve qu'en France l'imposition est progressive (tranches de cake) et que les plus nantis "devraient" payer plus que les plus modestes. ça me semble couler de source. C'est loin d'être le cas, mais bon. Donc quelle que soit l'origine du revenu (salaire, revenu financier, revenu du spectacle ou du sport, revenu immobilier, revenu commercial,..), la justice fiscale impliquerait que l'on soit taxé en rapport avec le niveau de ses revenus. Parce que tout cette masse d'argent qui inonde le monde du spectacle et du sport doit aussi participer à la redistribution et à la solidarité publique (santé, transports, infrastructures publiques, services publics,...) c'est-à-dire participer à l'entretien et à la marche en avant de son pays. Un célibataire salarié qui gagne 3000 euros par mois va payer deux mois de salaire en impôt direct, je trouve que c'est plus problématique qu'un joueur de foot qui tricote un ballon sur un terrain et qui devra peut-être se passer de son troisième coupé Mercédès. De toutes façons, depuis longtemps, les footballeurs et les stars du showbizness qui sont en position de ramasser une montagne de fric, partent à l'étranger pour gagner beaucoup plus en payant beaucoup moins d'impôts (quand ils trouvent). ça va changer quoi? Les stars étrangères que les clubs achètent à des dizaines de millions ne viendront plus? La belle affaire, ça aura au moins le mérite de booster la création d'écoles de football de qualité pour former les plus jeunes. Si les clubs peuvent payer des sommes astronomiques à leurs salariés (comme les entreprises à leurs dirigeants), cela veut simplement dire que les revenus de ces clubs ne sont pas assez taxés. Le taux d'imposition maximum légal est en France de 47,5 % sur une personne physique. Il monte à 50 % au Royaume-Uni, et même jusqu'à plus de 56 % en Suède. Pourtant au Royaume Uni., le football ne dépérit pas trop. Un avis autorisé : Stéphane de St Raymond, porte-parole de l'UNFP (Union des Footballeurs Professionnels) : "La fiscalité est beaucoup plus contraignante en Angleterre car elle s'applique dès le premier euro gagné, alors que cette proposition doit être nuancé, puisqu'elle ne s'applique qu'au-dessus d'un million d'euros" Non seulement les footballeurs ne quittent pas l'Angleterre en hurlant au hold-up, mais ils y viennent de leur plein gré. Il n'est pas nécessaire de rappeler les stars françaises du foot qui ont joué en Angleterre pendant des années. C'est vrai, les clubs trichent pour contourner la loi, mais ça c'est un autre problème, qui ne se termine pas toujours très bien. Le Président de cette même UNFP, Philippe Piat, a déclaré dans les colonnes du journal Le Monde " Je ne crois que cette mesure provoquerait le départ des joueurs concernés (de 120 à150 joueurs), car il faudrait déjà qu'ils trouvent mieux ailleurs". Contactés par des journalistes, la plupart des agents de joueurs ont préféré ne pas s'exprimer sur la question, jusqu'à ce que l'un d'entre eux en explique la raison (sous l'anonymat) ; "Il serait malvenu que les joueurs viennent se plaindre des impôts en cette période de crise, car ce serait indécent vu les salaires qu'ils gagnent et ils le savent". Et pour ceux qui ne peuvent pas s'empêcher de mouiller leurs kleenex, voici la liste des victimes à honorer (il suffit de googler) : Salaire des footballeurs David Beckham (Anglais) : 29 millions d'euros Cristiano Ronaldo (Brésilien) : 22 millions d'euros Ricardo Kaka (Brésilien) : 18 millions d'euros Ronaldinho (Brésilien) : 18 millions d'euros Thierry Henry (Français) : 18 millions d'euros Lional Messi : 15 millions d'euros Frank Lampard (Anglais) : 13 millions d'euros John Terry (Anglais) : 12 millions d'euros Zlatan Ibrahimovic (Suédois) : 12 millions d'euros Steven Gerrard : 11 millions d'euros Wayne Rooney : 11 millions d'euros Samuel Eto'o (africain ) : 10 millions d'euros Fabio Cannavaro : 9 millions d'euros Rio Ferdinand : 8 millions d'euros Francesco Totti : 8 millions d'euros Michael Ballack (Allemand) : 8 millions d'euros Carlos Tevez (Argentin) : 7 millions d'euros Daniel Alves (Brésilien) : 7 millions d'euros Karim Benzema (Français) : 7 millions d'euros Raul Gonzales : 7 millions d'euros Bon appétit .:D (c'est annuel tout de même). Quelqu'un aurait un euro pour le caddy?

Oui je ne savais pas. Ceci dit, il faut se demander quelle implosion pousse un simple agriculteur à dire des mots pareils à un Président. Mais comme tu dis, l'un est anonyme, l'autre doit donner l'exemple au pays dans chacun des ses actes ou chacune de ses paroles. Cette réplique est digne d'une cour de récré. C'est triste.

Erreur.