pere_vert

L'abstention c'est un vrai faux sujet. Un vrai car une participation inférieure à 50% pose la question de la légitimité du scrutin. Un faux car parmis les abstentionistes, les proportions des votent resteraient les mêmes s'ils faisaient un choix par défaut. J'ai même tendance à croire qu'une grosse part des abstentionistes voteraient FN car parti qui galvanise le ras le bol populaire. Ce n'est que mon avis. L'abstention elle vaut rien aujourd'hui donc "cause toujours"... J'ai voté par défaut hier.

C'est le premier tour. J'attends de voir ce que va donner au second. Il est maintenant acquis que plus d'un quart des électeurs vote FN (toutes élections confondues).

J'ai oublié. C'était peut-être la liste des verts, j'en suis pas sûr. Tout le reste était disponible par contre.

Moi je suis pas d'accord avec l'auteur du topic. tout le monde a le droit de l'ouvrir et voter n'est pas l'unique façon pour les citoyens d'agir sur la politique et la société

Dans mon bureau il en restait plein pour ce parti. Par contre il y avait une pile d'un autre "petit" candidat qui était en rupture de stock. Il n'en aurait pas donné assez. C'est ballot pour son mouvement.

Moi je comprends qu'il veut une charte sur la laïcité mais que celle-ci, dans cet état, elle ne lui convient pas. Ça me rappelle les précautions (ou absence de précaution) de langage de zemmour. On comprenait quand meme où il voulait en venir.

Détournement sémantique mineur. Même s'il y en a un. De moi aussi d'ailleurs dans mon avant-dernier post. J'avais pas fait attention. Boubakeur anticipe le fait que ce texte va être perçu comme stigmatisant et aurait préféré ne pas avoir d'allusion à la loi de 2004 par exemple. Il utilise des figures de style quand il parle, pas des euphémismes mais presque. Son message reste clair. On est avec la France mais pas top votre charte M le ministre.

http://www.lejdd.fr/Societe/Education/Actualite/Boubakeur-Je-percois-dans-ce-texte-un-regard-oblique-sur-l-islam-628013

À sa paranoïa peut-être ? Il voit de la stigmatisation là où il n'y a qu'un soutient via une charte au droit français. J'appelle ça de la victimisation mais c'est peut-être pas le mot. Je pourrais peut-être simplement dire qu'il l'a encore mauvaise pour la loi d'interdiction du voile à l'école.

Les journalistes informent. C'est pas de la promotion dans l'article du Figaro par exemple. Ça nous alerte sur ce qu'il se passe sur le net en l'occurrence. Je lis comme vous. Il (boubakeur) a pu par ailleurs ouvrir des pistes intéressantes pour le vivre ensemble, mais pour l'école et ses mineurs, c'est plus de la victimisation de sa part que de la stigmatisation de la part du gouvernement.

Je vous suis, ce n'est pas aussi simple qu'un simple contre argumentaire. Ca ne prendrait pas. C'est tout un travail éducatif et pédagogique en plus. La censure ? Oui ça pourrait diminuer peut-être cette propagande, mais elle arriverait malgré tout à passer à travers les mailles du filet. Et comme vous le dites, les cibles de cette propagande, ces jeunes ou moins jeunes trouvent ce qu'ils cherchent. Ils la trouveront ailleurs s'ils sont sur le chemin de la radicalité. Enfin ce n'est que mon avis. On parle de Telegram, de Dark Net... pour le web et la téléphonie. Il y en a plus des moyens de propagande "à l'ancienne" : discussion physique, livre. Est-ce qu'on doit accepter la liberté d'expression des barbares ? La liberté d'expression est limitée par la loi. Ces propos de Daesh comme la plupart des siens sont dignes de la solution finale. Ils sont hors la loi. La réponse à cette question ne souffre d'aucune ambiguïté. C'est non. C'est plutôt sur les méthodes pour lutter contre cette propagande et leur efficacité que c'est le flou je pense.

http://pluzz.francetv.fr/videos/un_jour_dans_l_histoire_,131722417.html je te conseille cette émission si tu as le temps. c'était enrichissant pour moi

Moi je t'avoue avoir encore du mal à me faire à l'idée qu'en allant à par exemple à la rue de la fontaine au roi, pour siroter une boisson, je puisse être la cible d'un dégénéré. Je tiens à la vie et j'ai une façon humainement égoïste de penser en premier lieu à la mienne et à celle de mes proches. Je partage le même espoir que toi, mais je ne crois pas que ce monde puisse exister de mon vivant ni pour la future génération. il y a beaucoup trop de travail à réaliser encore.

Alors là pour le coup, je ne me suis pas posé cette question là même si vous avez raison de la poser. Peut-être parce que je crois que les daeshiens arriveront toujours à exploiter le média internet. Moi je me suis plutôt demander "comment démonter les "arguments" de cette propagande ?". Il y a des réponses qui doivent être apportées par des musulmans et d'autres que toute personne humaniste ou républicaine peut apporter. Lorsque sur l'autre fil, je disais force revient à la loi, je pensais à par exemple ce qui suit ... Dans cet article, on lit que la charte de la laicité précise l'égalité entre fille et garçon puis d'autres éléments du droit français. Boubaker parle de stigmatisation de sa communauté. Mais il est tombé sur la tête ? C'est comme si dans un règlement intérieur on précisait que les armes sont interdites. Est-ce que les passionnés de chasse doivent se sentir stigmatisés ? Décevante sa réaction au CFCM qui est pourtant plus modéré que d'autres organisations musulmanes.

La propagande de Daech s'en prend à l'école française http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/12/02/01016-20151202ARTFIG00158-la-propagande-de-daech-s-en-prend-a-l-ecole-francaise.php Le magazine de l'État islamique Dar al Islam ordonne aux parents musulmans de retirer leurs enfants des écoles françaises et demande de tuer les professeurs qui y enseignent la laïcité. Titré «La France à genoux», le magazine francophone en ligne de l'État islamique, Dar al Islam, revient évidemment avec délectation dans son dernier numéro sur les attentats du 13 novembre à Paris. Cet outil de propagande, officiel, destiné à toucher de futurs djihadistes francophones, propose deux longs dossiers. L'un dénonce l'École de la République française et son éducation «mécréante», l'autre présente de façon très favorable les écrits du pamphlétaire français Marc-Edouard Nabe, nouvelle “star” de l'État islamique, donc, après le philosophe Michel Onfray. En ligne de mire de Daesch, encore et toujours, la laïcité. La revue au ton haineux et apocalyptique conseille à ses lecteurs de «délaisser l'éducation des mécréants». Car cette «éducation dans le cas de la France en particulier» serait un «moyen de propagande servant à imposer le mode de pensée corrompu établi par la judéo-maçonnerie». Du complotisme rance… Le but de cette éducation à la française serait donc «de cultiver chez les masses l'ignorance de la vraie religion et des valeurs morales telles que l'amour de la famille, la chasteté, la pudeur, le courage et la virilité chez les garçons.» La charte de la laïcité dénoncée comme un tissu de mécréance L'islam «en tant que seule religion de vérité ne peut cohabiter avec cette laïcité fanatique», insiste l'article qui s'en prend plus particulièrement à la charte de la laïcité affichée dans tous les établissements scolaires depuis 2014. Cette dernière stipule notamment que «la Nation confie à l'École la mission de faire partager aux élèves les valeurs de la République.» Or ces «valeurs», affirme Dar al Islam, «ne sont pour le musulman qu'un tissu de mensonges et de mécréance». L'article détaille pourquoi le «vrai musulman» façon Daesch devrait rejeter la laïcité, la liberté de conscience et l'égalité telle qu'elle est enseignée dans les écoles de la République. «Tout musulman qui lit la charte de la laïcité sait ce qu'elle implique comme mécréance. Lorsque tu mets ton enfant à l'école de la république, tu acceptes qu'il ingurgite cette bouillie de mécréance, corrompant ainsi sa prime nature et lui faisant emprunter les voies des gens de l'Enfer.» Il s'en prend aussi à d'autres «péchés présents dans ces écoles»: la mixité entre les filles et les garçons «qui est une porte ouverte vers la fornication», «l'interdiction du voile» à l'école car il «est évident que le but et la cible de cette interdiction est le hijab qu'Allah - du haut des sept cieux - a rendu obligatoire aux mères, épouses et filles des croyants.» Il s'en prend encore au «dessin des êtres dotés d'âmes» et à «la musique présente à tous les niveaux de l'enseignement des écoles de la mécréance». «Tuer tous ces corrupteurs» Pour cet organe de propagande destiné à susciter des vocations de combattants, «la solution face à ce problème» est bien évidemment des plus simples: rejoindre la terre d'islam et «faire la hijrah (NDLR, l'émigration) vers le Califat» qui «a mis en place des écoles où les programmes sont réellement islamiques, purifiés de toutes les mécréances et péchés cités précédemment.» Autre recommandation: «combattre et tuer tous ces corrupteurs». «Il est donc une obligation de combattre et de tuer, de toutes les manières légiférées, ces ennemis d'Allah. Cela vaut pour les professeurs qui enseignent la laïcité aux enfants. Quant aux services sociaux qui arrachent les enfants musulmans à leur famille pour les confier à des mécréants et détruire ce que le musulman a de plus cher après sa religion, ceux-là combattent par la main et nous incitons nos frères en terre de guerre à les frapper». Tout au long de l'année 2015, l'EI a régulièrement menacé la France, ses intérêts et ses citoyens, notamment via ce magazine rappelait encore récemment l'observatoire du Moyen-Orient. ...

Bonsoir, c'est quoi le sujet ? Cazeneuve ou les journaux ? Si c'est les journaux de quel déchaînement s'agit-il au juste ? Ça me rappelle le clip de Kamini

non il y a des degrés dans la violence pas besoin d'argumenter là dessus ( on aurait les trois quart de la population ayant pris perpét' s'il n'y avait pas de degré dans la violence)

Comparaison n'est pas raison

Le contexte c'est la COP 21, réunion sur le climat historique. Tu t'attendais à quoi ? Que les militants militent sur twitter ?! L'indécence je le répète c'est de mettre sur le même plan des militants extrémistes certes, mais qui ne s'en prennent pas aux civils, avec des terroristes qui tirent à la kalash sur des gens assis sur une terrasse. Et tout ça pour quoi ? Pour de la recup politique. Et la pas besoin de lire entre les lignes, la recup politique est explicite dans ce topic.

Aucun rapport. T'as d'un côté des terroristes qui s'en prennent à des civils et qui sont capables de se faire exploser la tronche, et de l'autre, des militants extrémistes qui font de la désobéissance civile et au pire affrontent les CRS avec des pierres (CRS avec la panoplie complète). La recup politique que tu fais ici est complètement indécente à l'égard des victimes du 13/11 et de leurs proches

OK moi je rebondissais sur la différence idéologique entre wahabisme et salafisme et en dehors des violences physiques qu'elles peuvent engendrer. D'un point de vue social, ces deux courants sont néfastes pour la cohésion du peuple. Je pense pareil de n'importe quel orthodoxe qui se mêle de trop de la conscience d'autrui (l'autre pouvant être son enfant, sa femme, sa soeur ...).

Djihadistes ? Ce n'était pas le propos. Des djihadistes qui combattent avec un leitmotiv religieux, tu peux en trouver dans toutes les branches de l'islam. En ce moment, c'est daesh. Mais les moudjahidines, c'est pas un mot recent

Quelle différence dans l'idéologie ? Ces deux courants sont fondamentalistes|litteralistes et jugent presque chaque plaisir humain comme de l'association à leur dieu. Pour eux c'est le pire des péchés. Au final, c'est pareil pour nous avec nos modes de vie.

Ou une démonstration à la Coluche

Je l'encadre. Je la ressortirai pour amuser la galerie :D