Frelser

C'est le monde à l'envers avec les islamophobes, on accuse ces musulmans d'être intolérants et susceptibles. C'est à toi, avant de propager un pseudo-hadith de vérifier que celui-ci existe bien dans un ouvrage. Il y a des gens qui propagent des tas de choses sur le web... J'ai lu le Sahih Muslim dans des manuscrits, dans des impressions dans de nombreuses langues. Je ne trouve pas ce hadith. Si tu trouve mentionné la maison d'édition je chercherai l'ouvrage pour confirmer. Jusque là, ce sont juste des ragots sans fondement vérifiable. Je connais un hadith qui parle de ce que Muhammad aurait poussé Aicha à la poitrine et qu'elle aurait eu mal, mais il n'y a pas de mot "frapper" ni "violemment". Je ne sais plus où j'ai lu ce hadith. Dans le hadith cité plus haut Aicha affirme que Muhammad n'a jamais frappé personne de sa main, hormis en bataille...

Soyons clair : - Je ne sais pas si ce hadith est vrai ou faux, tout ce que je le sais c'est qu'on le trouve très facilement sur internet, avec la référence de Muslim (4:2127) il suffit de taper dans Google Mahomet frappe Aïcha - Si c'est un fake qui l'a fait, quelle preuve en as-tu? - Où est-ce que j'agresse? J'ai l'impression que dans ton esprit de musulman ne pas être d'accord avec toi et argumenter c'est agresser... Pour la n'ième fois, un sourçage sérieux se fait ainsi : Sahih Muslim, le hadith n°5756, " 'A'isha reported that Allah's Messenger never beat anyone with his hand, neither a woman nor a servant, but only, in the case when he had been fighting in the cause of Allah and he never took revenge for anything unless the things made inviolable by Allah were made violable; he then took revenge for Allah, the Exalted and Glorious." Le hadith 4:2127 n'existe pas, le dernier hadith du chapitre 4 est le hadith suivant 4:1966.

C'est un fake ton pseudo-hadith, quelle est la maison d'édition, je ne trouve pas ce hadith, ni en arabe, ni en anglais, ni en français, ni en allemand, ... De la part de quelqu'un qui est aussi musulman que toi : agresser n'est pas argumenter. Apporte des sources au lieu de jouer à l'islamologue auto-proclamé.

@ Florent. Je reffuse de continuer la discussion. J'ai répondu ailleurs sur le lien entre le hadith du dernier sermon de Muhammad au sujet du fammeux passage en question, que j'ai cité plus haut. J'ai déjà répondu dans des tas de forums sur la bêtise prétendant que Muhammad aurait frappé Aicha, dans ce forum aussi. Apporte une source dans un ouvrage publié par une maison d'édition, moi j'ai cité ailleurs un hadith de Aicha disant que jamais Muhammad n'a frappé ses épouses, dans le sahih Muslim, et donné un lien on-line en anglais vers l'ouvrage. Le processus d'Istanbul prouve que l'égalité des sexes est compatible avec l'Islam. Des théologiens et académiciens de très grande renommée y contribuent. Il suffit de se pencher sur la question de façon neutre. Aussi, la conversation est clause pour ma part. Aucun intérêt quand il n'y a pas d'honnêteté intellectuelle face aux preuves sourcées.

Il semblerait que Ave ait été créée d'une côte d'Adam extraite pendant son sommeil. Donc disons qu'Ave serait la partie manquante et complémentaire de son époux. Or, les femmes ultérieures ne sont plus créées à partir de côtes, donc elles ne sont plus les parties manquantes des hommes. Ok, je sors.

Le brouillon sert UNIQUEMENT pour réaliser l'oeuvre finale.

Encore une fois, il existe 10 états laics dans le monde dont la TURQUIE. Et ce n'est pas moi qui ai lancé la discution sur le droit positif dans le monde musulman et fait des généralisations carricaturales et stéréotypées. Tout le reste de ton message ne mérite même pas de réponse.

C'est un ouvrage scientifique neutre ou un travail théologique à but de prosélytisme ?

Encore une fois on fait des amalgames, la question était est-il possible d'être homosexuel et musulman. Cela est théologiquement possible. Quand à savoir si les pays musulmans autorisent cela, la réponse est que pour beaucoup : non. Mais dans ces pays, cela vaut aussi pour les non-musulmans, de la même façon que dans les pays où l'homosexualité est légalement autorisée, il existe des musulmans homosexuels.

Ce que le scientifique soutient, c'est que le cerveau est une boite noire. Ce que nous resentons de façon consciente n'est qu'un éveil induit sur la situation. Souvent, nous ne savons pas pourquoi nous avons choisi de faire une chose de telle manière. En cas de colère, le cerveau inhibe la conscience et secrète de l'adrénaline pour faire passer le cerveau reptilien en avant sentant un cas de menace. Les décisions sont prises de façon inconsciente, on ne connait jamais les détails des raisons qui nous conduisent à faire telle ou telle chose, les pulsions sont hors de notre controle aussi. Ainsi, le jeune a interprété l'injonction du neuropsychiatre comme n'importe quelle autre impulsion et se l'est approprié. Il a comme d'habitude élaboré une explication rationelle a son comportement. La plus cohérente possible, d'oû une croyance a été générée, un processus systématique...

Voici le lien en cliquant ici. Il n'est aucunement question de battre, ni d'une autorisation de frapper mais d'une dérogation légale pour force majeure. Ce qui signifie qu'un homme qui a respecté les commandements et a par exemple gifflé finalement son épouse, il n'y aura pas de poursuite. Il faut savoir que le Coran établissait un code éthique pour réglementer les littiges. On peut comparer cela avec le crime passionnel considéré comme une circonstance atténuante. Muhammad a rompu un mariage de façon unilatérale parceque le mari avait battu sa femme. N.B. Les termes "protéger ce que dieu a protégé dans le secret" du fameux passage concerne le sexe, caché entre les jambes et dans l'intimité de la maison. Le fait de séparer les lits aussi va dans cette optique.

Il y a le contexte misogyne de l'époque, il y a la pratique arabe de l'époque, il y a da pratique de Muhammad... Mais surtout, j'ai bien montré que le passage en question traite de tromperie exclusivement, et que même dans ce cas extrême, il est commandé de d'abord les exhorter. Tu noteras que le droit moderne considère même le meurtre passionel comme une citconstance atténuante. As-tu lu ce que j'ai expliqué dans l'autre topic ?

P.S. D'après wikipédia, au Maroc, le code du travail et le code pénal n'ont plus aucun lien avec l'islam. Le droit y devient de plus en plus positif. Mais on a assez fait du HS. De toute façon, inutile de discuter, quand on ne tient nullement compte de ce qui est rapporté.

Le féminisme musulman existe. La tradition a retiré des droits fondamentaux à la femme et imposé des devoirs qui non seulement ne figurent pas dans le Coran ni les enseignements de Muhammad, mais a même souvent retiré des droits octroyés à leur égard par le Prophète... Les réformes sociales de Muhammad sur le statut de la femme sont relevées par de nombreux spécialistes (lire Mahomet, de Maxime Rodinson, Muhammad at Madina de Montgommery Watt etc). Il faut différencier le féminisme du mode de vie occidental. Une femme peut décider de se voiler et accepter un mode de vie de par sa foi, cela est UN DROIT. J'ai créé un topic sur le Processus d'Istanbul pour établir une équité des genres, qui a été cosigné par 37 pays. Déjà des réformes ont lieu. @ Enchantant. J'ai traité sur un autre topic de la question du passage du Coran qui soi-disant commanderait de battre les femmes, tu peux le rechercher. Quand on lit un texte, on recadre par rapport à son contexte et en fait une analyse de fond. Parfois, la forme est trompeuse.

Il n'est pas question des seuls réflexes. En fait, Gazzaniga explique que le cerveau fonctionne comme une boite noire. Chaque expérience est mémorisée en fonction des émotions plaisir et déplaisir suscités... Ainsi, lorsque nous sommes confrontés à une situation, le cerveau compare cette situation à toute la base de donnée de façon très rapide et inconsciente. Une réaction en découle, et des hormones sont secrétées pour induire une réponse. Après seulement la décision prise de façon subconsciente parvient à l'interpréteur de façon consciente qui le traduit "je décide de faire ainsi". Dans son livre intitulé "le cerveau social", le neuropsychiatre explique une de ses expériences avec un patient épyleptique lobotomisé. Il lui dit dans l'oreille gauche de se lever sortir 5 minutes dans le couloir. Le cerveau reçoit cette injonction dans l'hémisphère droit déconnecté du module du langage, le jeune se lève et alors Gazzaniga lui demande à voix haute "que faites-vous". L'oreille droite entendant cela, l'hémisphère gauche liée au module du langage intercepte cela et donne la réponse la plus vraisemblable : "je me sens mal, je vais sortir 5 minutes fumer dans le couloir". Le spécialiste multiplie les expériences et découvre, que le module neurologique du langage, l'interpréteur interprète systématiquement toute réponse neurologique de façon à rendre cohérente et personnaliser ses agissements.

@ Indy. Elles sont trop marrantes, des soucis de tous les jours. Elles ont tant de chats à fouetter, et elle prennent ça par dessous les jambes. J'en connais beaucoup qui cognent pour deux fois rien. :p

Même. J'ai répondu que dix états laics existent sur toute la Terre, dont la Turquie... La plupart des états du monde ne séparent pas la religion et la politique de façon radicale. Mais thordonar semble ne pas en tenir compte. Si il parle d'injustices dans des états musulmans, il en existe partout sans exception, alors on peut critiquer telle ou telle pratique au Maroc ou ailleurs, mais pas prétendre que l'islam dominerait la politique dans tous les états musulmans... Cela est stupide, la constitution et le droit de la plupart des états musulmans sont fondés sur le modèle européen avec des ADAPTATIONS. Alors qu'ailleurs dans le monde il y a des différence souvent beaucoup plus substanciels.

Elles sont plus belles, plus sensibles, plus douces, plus équilibrées, plus communicatives, la liste est longue... Il suffit de comparer, pas besoin d'un passage biblique.

Le fait d'avoir une relation très intimes entre personnes du même sexe n'étant pas la règle, cela perturbe certains. En réalité, on met une limite dans la sensualité de façon arbitraire, puisque le fait de pratiquer la sodomie entre hommes ou pratiquer le sexe entre femmes ne produit rien de mal. Le mariage existe depuis des millénaires, pour des raisons anthropologiques de gestion de l'entretient des enfants et les droits de successions... Et l'adultère perturbant les tabous sexuels, non pas en soi, mais de par le risque de mêler les lignées sans controle et produire de l'inceste involontaire et des troubles à l'ordre public de ce genre a été condamnée dans la plupart des civilisations. Les usages matrimoniaux changeant géographiquement et dans le temps... Or les relations homosexuelles ne recèlent pas ces problèmes socio-anthropologiques. L'homosexualité n'est clairement pas l'idéal islamique, de la famille nombreuse... Mais c'est privé, intime et on a tendence à trop diaboliser cela.

Le mensonge n'apportera jamais rien de bon, tu te trompe franchement sur ce point. Mais tu es libre de penser ainsi. Ce n'est pas parceque je suis un mec que quand je parle des femmes je ne sais pas rester neutre et objectif.

Je te l'assure, je n'ai pas de visée particulières, j'ai plein d'amies et je ne fais que discuter d'après ce que je constate. Mais si cela peut m'attirer des faveurs, je ne serais pas contraire de fait. :p

Merci tout de même, tu pense que ça peut jouer en ma faveur ? Grosse bise. MMMmmpff.

C'est juste de la modestie, comme d'habitude. Mais je tiens compte de ton intervention.

Je respecte ton opinion, mais je ne suis absolument pas d'accord. Mais heureux que tu semble avoir eue la même observation que moi sur ces vidéos.

Absolument pas, je ne fais que souligner des faits évidents. Et ta réaction m'étonne Fuel4Life. Si je voulais me faire plus d'amies, je ne perdrais pas de mon temps par ici. Je suis des plus sérieux, franchement, à comparer les femmes aux hommes, le constat est vite signé. Tiens encore un exemple a toi de comparer (no comment), tu remarquera le comportement étrange de Cruise :