Frelser

Elles sont beaucoup plus rares et plus difficile à déceler. Cela montre bien que les femmes sont largement supérieures aux homme en matière de criminalité et d'humanité.

La violence des hommes est un fait reconnu, combien de tueuses en série tu connais ? Il en existe mais plus rares.

Toujours incapable de citer aucune preuve historique précise, c'est étonnant... La reprise de légendes par diverses textes ne fait pas une vérité historique... Il est probable que tu ne seras jamais capable de me citer une preuve archéologique quelconque de cette pratique. Je crois qu'on peut dire que seul le coran en parle et ensuite dans sa lignée des musulmans sans apporter aucune preuve précise, voilà tout, pas difficile de le reconnaître, après c'est juste une question de foi.. Sur l'universalité de l'islam tu fais bien de rappeler que cette religion est minoritaire dans le monde, et si l'on suit tes raisonnements sur l'obligation de parler arabe pour la comprendre on peut la limiter aux seules arabophones, c'est purement logique... Le fait que tu qualifie tous les manuscrits retenus par les historiens de faux par islamophobie ne fait pas un tiers d'un quart de bon sens. Alors je te le répète, et tous les forumistes voient et peuvent consulter nos échanges. J'ai cité Maxime Rodinson, Montgommery Watt, Ibn Ishaq, Ibn al Kalbi, Tabari... Les manuscrits de sana'a, le travail de Hassan Ibrahim Hassan... A toi à présent, cite UN SEUL HISTORIEN qui affirme que la question de l'enterrement des filles est un fait non crédible. Si tu es incapable de citer un seul nom, moi je vais te dire pourquoi tu insiste tant sur cela, et pouruqoi tu affirme que le Coran ne serait pas universel, que tous les musulmans sont incapables de discuter, seraient contre la critique... En fait tu ne seras jamais d'accord avec les historiens parceque tu es simplement un islamophobe et que tu te source sur des sites islamophobes et pas à ton propre cerveau. Alors que moi je te cite des ouvrages d'historiens. C'est pour cela que tu es incapable de citer UN SEUL historiens qui remet cela en question.

Tu ne fais que faire preuve de ton incapacité à lire sobrement ce que je t'écris. Tu divagues sur l'universalité du Coran (vénéré par un quart de la population mondiale), accuse de ne pas prouver que les historiens sont habilités à reconstruire l'histoire. Tu fais quoi de la sira d'Ibn Ishaq, des écrits d'ibn al Kalbi ou Tabari ? Des manuscrits de sana'a qui parlent de ces usages infanticides ? Je ne sais même pas pourquoi je continue de te répondre, borné que tu es.

Donc puisqu'aucune traduction philologique n'existe, il me semble logique que la communauté musulmane continue d'interpréter le coran tel qu'il est écrit et traduit. Et en attendant cette traduction, si elle vient un jour, le coran reste un ouvrage violent et qui fait de la femme un être inférieur à l'homme. Tu as beau dire moi je.........maîtrise x langues, moi je.... analyse philologiquement et scientifiquement le coran, le coran reste, en attendant ta version édulcorée, ce qu'il est, violent et intolérant. nb: moi je, ça fait pas un peux présomptueux? Avec les musulmans arrive toujours à un moment ou à un autre le "coup de la traduction" consistant à prétendre que toutes les traductions sont mauvaises, les grands traducteurs du coran n'ont rien compris bien sûr, ils étaient trop bètes ou peut-être islamophobes... Ces musulmans ingénieux finissent toujours par laisser entendre des choses hallucinantes, avec eux on en arrive à ce que le terme "frapper" veuille dire en réalité "embrasser sur les deux joues et offrir des fleurs" et ici "préférer" signifie sans doute "ne faire aucune différence au contraire"... Alors soyons clair : si l'islam réel ne peut être compris et donc discuté que par des arabophones alors il faut réserver l'islam uniquement aux arabophones et cesser de dire qu'il est universel, car les non-arabophones ne peuvent pas avoir accès au vrai sens du coran. L'islam est donc une religion par les arabophones pour les arabophones, point final. Sur les petites filles tu n'as cité aucune preuve historique, juste un historien qui dit que, mais qui ne donne pas ses raisons historiques, pas plus que toi n'est capable de les donner. Mais visiblement la notion de "preuve historique" te pose problème.. Pour le reste ta réaction confirme ce que je disais : s'il faut connaître la langue d'origine pour parler de l'islam alors l'islam est une religion réservée uniquement aux arabophones, elle n'a rien d'universel... Ce dont on se doutait.. Encore une fois, les historiens suivent des années de formation en critique historique, en paléographie etc., pour parler d'histoire. Ils étudient les documents disponibles, les traditions et décrivent l'histoire ensuite. Tu confonds manifestement avec les conteurs. Moi je parle bien d'historiens. Il existe des centaines de manucrits très anciens du Coran, de travaux d'historiens arabes, de compilations de traditions qui parlent en détail des tribus, des différents rites d'enterrement. Des études anthropologiques sur la question ont été faites en parrallèle avec les autres peuples de la région pour confronter les témoignages. Un des travaux les plus précis sur la question est celui de Hassan Ibrahim Hassan qui a fait une étude détaillée des usages par tribus dans un chapitre de son "Encyclopédie de l'histoire de l'Islam". Aucun historien ne fait la négation de cette coutume paienne.

Donne les définitions, moi j'ai cité les sources d'historiens au sujet de l'enterrement des filles. Que tu pense que le Coran est violent etc., on en a rien à faire, sauf ceux qui bavent en lisant cela de joie. Des affirmations sans référence sérieuse de niveau académique et universitaire, on est habitué tu vois. Il faut pas être très futé pour s'exciter sur une traduction de vulgarisation sans même être capable de contextualiser dans la lange d'origine et sa propre sémantique cognitive.

C'est quoi le mot qui est rendu par avantage (quoi quel avantage ?) ? Par préférence ? Cites les et donne la définition dans un dictionnaire de référence, si tu ne le fais pas tu auras fait preuve de ton degré d'intelligence et d'esprit critique. Les traductions que tu cites sont des interprétations de vulgarisation, aucune traduction philologique à but scientifique n'exise à ce jour. Si tu en connais cite l'ouvrage. Si tu ne le fais pas, laisse les académiciens faire leur travail. Et cesse de prêcher dans le vent.

Vive les français musulmans alors ? :blush:

Je veux bien te citer les travaux universitaires d'al Azhar et de l'université d'Ankara etc. Mais parle-tu dans ces langues ? Moi je maitrise plus de six langues et j'ai accès à des archives universitaires.

Ceux qui me connaissent savent si je sais réfléchir par moi-même, garde tes remarques infantiles pour toi. Je peux te citer les travaux en arabe de l'université d'al Azhar, ceux en turc de l'université d'Ankara et autres. Mais parle tu dans ces langues ? Moi je parle dans plus de six langues et ai accès à des archives universitaires.

Ton problème avec l'éventuelle misogynie de ce passage te concerne. Moi je parle des travaux universitaires, théologiques, philologiques et juridiques du Coran. Les références sont en arabe, en ourdou et en turc, mais seuls les conclusions sont disponibles en anglais et français dans les rapports sur le processus d'Istanbul.

Plus précisément, les exégètes et les juristes modernes soutiennent que ce passage ne permet pas de battre la femme, mais constitue un code de conduite qui si il est respecté 40 jour constituera une marge de tolérance en cas de violence légère de l'époux. En cas de violence sans respecter les 40 jours d'exhortation en cas de manque de pudeur évidente, si le mari frappe sa femme sous l'emprise de la colère, il aura une circonstance atténuante. Le but étant d'éviter toute violence, et battre est trictement interdit. A ajouter à cela que selon l'avis le plus juste, la femme souhaitant rompre le mariage peut l'obtenir de façon unilatérale en affirmant par écrit à un juge qu'elle ne peut plus assumer le role d'épouse dans son mariage et en renonçant à sa dot de mariage comme cela se pratique en Egypte. Il est remarquable que le divorce unilatéral féminin par Khul n'impose pas le délai de trois mois comme dans le divorce masculin Talaq. Mais une période de viduité de trois mois doit être attendu pour un nouveau mariage. @ dubandelaroche. Le processus d'Istanbul a pour but de faire mettre en pratique les approches plus modernes en question. A certains égards, le programme est même en avance sur le droit dans beaucoup de pays européens.

Ces versets peuvent et ont été réinterprétés. J'ai cité l'étude philologique et critique de ce passage plusieurs fois dans le forum. Il est dit que les hommes veillent sur les femmes (qawwamun) avec leur force physique et en subvenant à leurs besoins ménagers. Ce qui n'interdit en rien que la femme qui le souhaite stipule souhaiter travailler lors de son contrat de mariage. Voir que cela soit inscrit définitivement dans la loi. Le mot (nuchuz) ne signifie pas insubordidantion, mais agressivité et le passage est interprété depuis Tabari comme le manque de pudeur de l'épouse. La plupart des exégètes modernes conviennent que le fait de frapper sa femme en cas de trahison n'est pas une autorisation mais une dérogation pour démence passagère. Le fait de battre la femme nécessite le divorce immédiat suite à une plainte de la femme. Le juge peut rompre le mariage sans l'accord de la femme si il estime nécessaire de protéger la femme. Il n'y a aucun passage du Coran incompatible avec l'égalité des genres, c'est une question d'ouverture d'esprit et d'interprétation.

Il est axact que Hélène Deutch ou Marynia Farham ont des approches différentes de la femme. Mais les études scientifiques, les avancées en imagegie cérébrale etc?, prouvent que les femmes sont favorisées dans la plupart des domaines.

@ Carthage machin. Tu as le droit d'être jaloux et voilactée modeste, mais les faits sont là.

Elles sont non seulement plus belles et sexy, mais en plus plus douée en paroles, sont plus sensibles, moins emportées à la colère... L'homme devait chasser en risquant sa vie, et s'est développé physiquement. Son taux d'adrénaline grimpe très vite. Les femmes restant à l'arrière ont développés plus d'affinités au langage parler. Là où une femme commence à avoir un vocabulaire très recherché, l'homme en est déjà généralement aux poings. Une femme peut détruire un mec sans même le toucher alors qu'un mec qui veut faire du mal à une femme agit par la brutalié physique. C'est par jalousie de ne pas savoir répondre au même niveau de raffinement. De même, la jalousie des hommes découle de leur complexe d'infériorité, sachant que la femme peut se faire absolument n'importe quel mec en montrant une cheville et lui rien du tout sans faire le beau dans une très longue parade, la jalousie masculine est féroce. On ne partage pas ce qu'on a de plus cher quoi. On pourrait affirmer que la plupart des grands scientifiques sont des males, et que les femmes sont parfois moins attirées par les technologies... Mais cela a deux explications évidentes. La culture qui attribue des taches discriminatoires en fonction du sexe dès le plus jeune age, et l'esprit pragmatique des femmes qui ont leurs têtes bien sur les épaules... Sans parler de ce que les males ont une aptitude plus marquée au bornement mental. Il bloquent plus facilement sur une chose et peuvent tourner dessus toute une vie, et se couper du monde pour cette fin, un peu comme les autistes. :p

C'est vrai qu'en France il est interdit de porter un turban dans les rues, et que la discution sur la liberté de réviser les crimes historiques que la loi qualifie politiquement de génocide montre à quel point la France est toujours le bastion de la liberté d'expression.

A moins que les filles qui l'ont tabassée soient les sionistes voulant rasembler tous les Juifs en Israël, à priori il ne s'agirait pas de pro-palestiniennes engagées... Cela me rapelle la question de la solution définitive et l'expulsion des juifs d'Hitler. Mais comme il est interdit de remettre en question le génocide Juif, il doit être légalement interdit de prétendre que ces filles désiraient massacrer leur victime.

Mais il y a mieux, celles qui chassent l'écolière sont de pures belges de peau noire. C'est comme si je devenais président en Allemagne et expatriait les nazis. Ok, je sors.

Je parlais des féministes pas de ton avis.

Manifestement les féministes Juives mettent une parenthèse sur les passages du Tanakh pour devenir féministes, les féministes chrétiennes les enseignements de l'Eglise, les françaises les lois discriminatoires français, les féministes chinoises les lois et usages chinois incompatibles avec le féminisme et les féministes extraterrestres les conventions intergalactiques en contradiction avec leurs revendications. Quelle remarque à deux sous. :p

VADE RETRO, SATANA !!!

L'interdiction de porter un morceau de tissus sur la tête si on désire un poste administratif. Etre de nationalité française pour pouvoir devenir pompier (on ne sait jamais). :p

Le sujet n'est pas les EMI, veuillez discuter de cela dans un topic en traitant s'il-vous-plait. Je vous chasse de mon topic, que vous surchargez de discussions sans rapport direct avec le sujet. Merci de votre compréhension.

Avec une masse comme celle d'un éléphant et un héritage aussi long, ce doit être dur de trouver le bon angle. :p Tiens, le lion mâle ne chasse pas, du haut de ses trois-cent kilos, il serait trop vite épuisé. La femelle chasse donc pour lui, et doit protéger leurs petits de l'insatiable apétit du père géant. Cela explique la belle fourrure des plus beaux mâles. Il faut bien te situer à l'état naturel et sauvage. Sans moyens de contraception... Les femelles ont développé des tas de stratégies pour ne pas être fécondées une fois enceintes. Les femelles les plus belles et attirantes incapables de physiquement retourner une invitation se multiplient donc davantage.