Frelser

Il y a une sagesse qui dit que parfois un malheur nous protège d'un malheur plus grand. Par exemple, tu crèves un pneu et prends les transports en commun. Tu es dégoûté, de fait. Or, tu ne sais pas si tu allais renverser un gamin et le condamner au fauteuil roulant à vie. Plus terre-à-terre, d.ieu nous a dotés d'un potentiel infini. Nous a dotés de corps et d'intelligence. Les aléats de la vie sont très peu face à ce don extraordinaire. Malgré que nous sommes entièrement prisonniers des lois de la physique et de la chimie, nous avons un potentiel immense. Et nous sommes confrontés à nous-mêmes. Si nous étions telles des pierres joyeuses qui ne souffrent jamais, nous ne pourrions pas posséder ce don incroyable... Un jour, tandis que j'étais avec une amie sataniste dans un parc, un enfant tomba de la manivelle et elle me dit : Si d.ieu existait, il n'y aurait pas de malheur sur Terre. Mais Satan fait son travail. Je lui répliquai : Tu as vue cet enfant tomber, mais regarde tout autour. Il y a des dixaines d'enfants qui jouent comme des petits fous. Les oiseaux chantent dans les arbres et le soleil continue de briller. Le malheur aussi grand qu'il puisse être, est largement insignifiant par rapport au bonheur global. Mais le bonheur est entre nos propres mains. Un enfant né handicapé, c'est de nos mains. Soit l'usage d'alcool, tabac ou médicament. Soit soumission à des radiations délétères, parfois plusieurs générations plus tôt. Nous sommes responsables de nos propres malheurs, et encore, la nature corrige beaucoup de nos méfaits.

Pour revenir au sujet. L'obscurantisme pas totalement entier de l'Europe dominée par la toute puissante sainte Eglise contrastait avec un monde arabo-musulman ouvert au progrès, qui cherchait toutes les sciences, en synergie avec les autres communautés religieuses (pas de chasse aux hérétiques mais travail en synergie donc). Le contact avec la civilisation islamique a permis en quelques sortes de contaminer les monde occidental par la langue du savoir et le transfert de savoirs en Sicile et en Espagne, jusque dans le midi de la France. Ce contact produisit des séismes aux frontières du monde occidental avec le monde civilisé musulman et conduisit progressivement l'Europe à la Renaissance et à la Révolution contre l'Eglise.

Faut quand-même le faire, d'imaginer de fouetter une femme parcequ'elle conduit une voiture. Faut pas avoir fait Harvard pour constater que cela est entièrement une aliénation.

Le terme D.ieu était utilisé dans l'hindouisme et en Grèce Antique de même qu'en Egypte Antique, pour désigner le roi des dieux. Le concept d'un démiurge est aussi ancien que l'humanité et les cosmogonies du monde entier décrivent un d.ieu originel qui a tout créé. Il n'a pas pu exister de pluralité avant l'unité. D'ailleurs, la pluralité n'existe pas dans la réalité, puisque la réalité est non-séparable, et que deux particules en apparence séparées l'une de l'autre peuvent continuer de former un tout. Comme l'éternité ne doit pas exister, il faut que le néant ait forcément précédé la création, or le néant ne peut pas être pluriel. Mais ce n'est pas le cas, la physique doit décrire le tout pour pouvoir décrire le détail. Car le principe de l'induction est autrement défaillant. Il faut avoir une maîtrise du tout, pour comprendre le particulier. Et cela, les physiciens l'ont très bien compris depuis des millénaires. C'est justement notre fonctionement cérébral qui produit ce raisonement. Si tout n'est pas éternel alors il y a un commencement. L'Univers ne peut pas ne pas être éternel et ne pas avoir une origine dans le temps. En démontrant qu'il n'est pas infini (preuve ici) on démontre qu'il a une origine dans le temps. C'est mathématique. Le déterminisme n'existe qu'à l'échelle macroscopique. En dessous c'est le non-déterminisme. Les expériences en laboratoire ont démontré qu'il n'existe pas de variable cachée et que la réalité est non-séparable et non déterministe. Il est admis qu'il puisse exister une physique plus avancée à découvrir où la réalité serait non-séparable (c'est-à-dire matricielle et faite de pure informations sans champ) mais déterministe, comme la théorie du Multivers, mais cela est spéculatif. Or, si l'Univers est détermnisite, alors cela signifierait que je ne pouvais qu'exister et écrire ces lignes dès le premier instant de la création, dans la singularité primordiale. Ce qui n'est pas contraire à la notion de création de toute façon. Sauf que la genèse de l'Univers serait concentrée au tout premier instant au mur de Planck, juste au moment de la création. Oui, mais pour expliquer un phénomène isolé, athée ou non, il faut connaître le tout. Par exemple, pour expliquer ce qu'est la matière, il faut savoir comment elle est apparue, pourquoi il y a 6 types de quarks, comment il se fait qu'il existe certains types d'atomes etc. Donc, sans maîtrise du tout je ne peux pas connaître le particulier. Autre exemple, pour expliquer pourquoi une bille chute sur Terre quand je la lache, il faut connaître le processus du rétrécissement de l'espace à proximité des grandes masses (courbure de l'espace-temps) et la physique relativiste. Autrement, je ne pourai que supposer que cela va se reproduire ainsi à chaque fois. Le processus de l'induction n'étant pas une preuve en soi. Je reformule ce point très important, si j'étudies un phénomène particulier et le constate n fois, cela ne prouve pas que cela va se produire indéfiniment, tant que je ne comprends pas toute la chaine de causalité qui y conduit. Il n'existe pas une infinité de particules, si il existait une infinité de particules, j'ai montré le lien en début de poste pour appuyer cela.

Bonne constatation. Continue, tu as trouvé ton chemin.

;)et en plus il a inventé les faux seins...humour quand tu nous tient... Pleure pas, les tiens aussi pousseront ma petite. :p (ma voisine me dit que c'est incurrable ma maladie)

Mais tu as mille fois raison d'être scandalisé. Les femmes doivent apprendre à arracher leurs droits des mains de ces machos. On en a marre de ces malades. On se demande avec quoi ils réfléchissent... Dégoûté.

La religion a pour fonction principale de renforcer nos espoirs et de réduire nos craintes. Si elle est exploitée par des individus mal intentionés elle peut devenir un calvaire et paraître repoussante. L'homme est un animal religieux, quand il reste intègre, la religion devient un puissant chemin pour son bien-être. Si les religions sont comme les différentes faces d'une pyramide, la pointe est le mysticisme et la contemplation.

Qu'en sais-tu au fond ? Ben d'un côté y a des gens qui y ont une religion et d'autres qui n'en ont pas. Et parmi les religions, il y en a de nombreuses qui n'ont pas de Dieu. Je pense que les gens ne voient que le monothéisme parce qu'ils y sont, et parce qu'ils s'est répandu sur Terre depuis 2000 ans. Mais si on réfléchit avec un esprit plus large, on voit bien que la croyance en Dieu n'est pas universelle. Qui a parlé de monothéisme, pas moi en tout cas. Oui mais non. La recherche d'une cohérence globale est différente de la recherche d'une cause primordiale. La première concerne la cohérence des informations, la deuxième cherche à appliquer de façon naïve le concept de cause-effet sur l'univers. Tu fais dans la rhétorique. Si on pousse la physique, c'est pour rechercher les causes qui produisent les effets. La science c'est fondamentalement ça. Après tu apelle cette cause loi, d.ieu, rien, comme tu veux... Il n'y a pas toujours un "avant". Si c'était le cas, il y aurait un temps infini avant aujourd'hui et donc ce jour ne serait jamais arrivé. Et en même temps, il n'y a pas non plus de premier instant, parce que sinon les lois de la physique ne s'appliquerait pas à cet instant. La solution est à mon avis plus probablement intermédiaire, à savoir une singularité quantique indéterminée. En d'autres termes, au commencement était l'indétermination. Il faut un commencement, l'éternité ne colle pas. L'indétermination c'est un problème physique, c'est autre chose... Mais il faut une cause pour que l'Univers émerge du néant, comme il n'est pas éternel. La causalité fonctionne pour la plupart des choses, mais pas tout. Il y a le hasard qui découle de notre ignorance : si on a pas assez d'information on ne peut pas prévoir, et il y a le hasard qui découle de l'indétermination réelle (qui est une part minime de nos jours mais qui était probablement majoritaire vers le début du big bang). Le hasard existe vraiment selon la M.Q., mais chaque occurence est attribué à Rien sémantiquement, car le processus cognitif continue de tourner... Ben si. On ne peut pas tout savoir, alors à partir d'un moment, de toutes façons, on a plus les réponses aux questions qu'on peut se poser. La frustration n'est là que si l'on veut absolument avoir une réponse à ces questions. Il n'y a pas que le vrai et le faux, il y a aussi le paradoxal et l'indétermination. L'athée ne sort pas du processus, il s'arrête à ce qu'il estime vérifiable. Les vérités réfutables, il ne peut que les accepter. Autrement un sceptique véritable, il ne mangerait pas, ne dormirait pas. On croit toujours à quelque chose, c'est biologique. Je ne comprends pas la question. Un état de spin, c'est un concept en physique avancée.

Des expériences ont montré que l'espoir et les prières renforcent le système immunitaire et permettent de mieux résister au cancer et aux maladies infectieuses. Les prières renforcent nos convictions et nous rendent plus forts, également contre la dépression...

Muhammad a dit selon Bukhari : "Une femme qui conduit une voiture motorisée de plus de 2 cheveaux doit être fouettée de 10 coups de fouet. Sauf pour les marques américaines et à l'extérieure de Jeddah" (authentifié par rextyx). Arrêtez de polluer, ici le sujet c'est Muhammad et les femmes.

L'espoir est en soi une prière, quand tu espère, tu ne te demande pas pourquoi. C'est naturel. La prière aussi c'est naturel. Si tu ne prend jamais le train avant qu'il arrive, ce n'est pas à cause du fait que le temps arrange les choses. Je ne l'ai jamais croisé en chemin, le temps. Quand tu choisis ce que tu manges, tu ne te demande pas si les gouts existent dissimulés dans les qarks. C'est dans ta tête. Cessez de polluer les croyances des gens.

Il faut que l'humanité unisse ses effort pour une unité d'urgence. On a besoin d'allier nos efforts pour développer les technologies, car le risque de la percussion calaclysmique de notre Terre par un météore s'élève à chaque jour où rien ne se déroule. En perpétuelle guerre, nous perdons un temps précieux. Nous sommes une même famille.

Je ne damande qu'à ce que tu me dises en quoi je dois faire des mises à jour. Je ne suis pas un cheval et je ne porte pas d'oeillère. N'hésitez pas à nuancer. Mais ne reviens pas avec l'argument, il existait des domaines en progrès en parrallèle aux chasses au vampires. Nul n'a affirmé le contraire. A gauche, une femme vampire, à droite un trébuchet. Si vous parlez des chiffres sur les victimes des chasses aux sorcières à travers l'Europe, ou des vampires, ceux de l'inquisition, cela ne change pas que cela était un état d'esprit généralisé. Le christianisme a été une des pires pages de l'humanité. C'est aussi l'Eglise qui a initié les croisades pour récupérer le tombeau de Christ des mains des païens musulmans. Pratiqué l'empallement et le cannibalisme... Alors, appelons un Shah un Shah. :p

Mais Merle, personne n'a dit que l'Europe vivait dans les ténèbres. J'ai personellement exmpliqué depuis le début que la civilisation arabo-musulmane a approrté beaucoup à l'Europe à une période critique. Là où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est quand tu nies en bloc que le monde musulman n'a rien donné à l'Europe. Ce qui est une énorme injustice. Les chasses aux sorcières, aux vampires, les buchers de l'inquisition ne sont un secret pour personne. Il faut rendre à César ce qui est à César.

Il y avait des avancées en architecture, dans les technologies militaires etc. Mais point de vue scientifique, philosophique et médical il y avait une véritable régression à partir de 476, date clé du début du Moeyn-Age... Pour simplifier, l'Europe était en retard par rapport à la civilisation aabro-musulmane et largement contre la philosophie, préférant la foi. De la même manière qu'actuellement elle porte le flabeau du progrès et que les arabes sont à la traine. Il n'y a pas un obscurantisme total. Ils ne vivaient pas dans des cavernes, mais le haut clergé très influent interdisait les manuels de science et de philosophie. Alors que les maladies régnaient, il fallait prier et se faire absoudre les péchés, souvent les médecins arabes étaient congédiés et il était intedit de les consulter. Que veux-tu que je te dise, le contraire des faits historiques ? Oui, l'islam a était le berceau du savoir mondial au Moyen-Age.

Le Moyen-Age était une ère sombre en Europe. Caractérisée par le rejet de plus en plus marqué du savoir profane. L'Eglise interdisait de consulter un médecin, alors que la peste ravageait l'Europe. Si quelqu'un disait que la Terre est ronde il risquait le bucher. Les manuscrits antiques étaient cachés et interdits, et les pécheurs sont partis casser de l'Arabe pour conquérir les Arabes à la pointe de la civilisation en espérant repousser la malédiction divine et les pestes... Cela peut être vexant, mais c'est ça l'histoire.

@ Existence. Il y a un malentendu qui traine toujours dans la conversation. Quand je dis que le cerveau fait des associations pour évoluer spontanément vers la notion de cause primordiale, je ne fais que rapporter l'explication de Michael Gazzaniga. La pluralité évolue vers l'unicité spontanément. Je ne parle pas de vénération. Une des plus belles illustrations de ce mécanisme est l'élaboration de théories unifiées. Comme la recherche d'une physique du tout, qui décrira tout en une seule formule. La naissance de l'Univers ainsi que son organisation, la séparation de l'espace et du temps après le mur de Planck etc. La physique réussit à expliquer la naissance de l'espace et du temps. Décrit un Univers faisant un milliardième, de milliardième, de milliardième de milliardième de mètres vers 10exp-43 secondes après le moment initial théorique, et l'homme continue de se demander, "Et avant ?". L'association des idées est le fondement de notre cognition selon Gazzaniga... A chaque effet, une cause. Ce mécanisme d'association est spontané. On ne peut pas naturellement concevoir un effet, sans une cause. Ce que je souligne, c'est que pour un athée chaque événement non déterministe est attribué à Rien. L'Athée ne peut pas sortir de ce mécanisme d'associations et de croyances... Il peut dénuder la notion de causalité, mais il ne peut pas contourner le mécanisme cognitif. Et pour toi, à quoi est dû l'état de spin d'une particule ?

Pas vraiment. Je cherche un métalangage, et un syncrétisme sémantico-cognitif. L'appellation de la cause première efficiente à la base de la cohérence tient de la sémiologie, l'appeler rien ou d.ieu est un choix langagier et philosophique.

Excellent. :D

Je ne savais pas ça tiens. Merci pour l'information.

Il y a science et science. La science des arabes était plus évoluée que celle de l'Antiquité, et celles d'au jourd'hui sont plus évoluées que celles du Moyen-Age. Il faut reconnaitre le rôle du monde musulman dans le progrès des sciences et de la médecine. Entre l'Antiquité et la renaissance, l'Europe sombrait dans l'obscurantisme, mais les musulmans reprirent le flambeau pour la leur redonner. Autrement, les ouvrages pourrissaient et étaient cachés.

@ merle. Franchement, que veux-tu que je dise encore ? Tout est on ne peut plus clair. Tu es avant l'instauration de l'Eglise ou dans des coins échapant à sa toute puissance. C'est pas grâve. Disons que l'islam n'a rien inventé, l'histoire de cesser de tourner en rond... @ Magus. Merci pour le lien, traduit vers l'arabe au IXeS. En effet...

Je parlais de l'Europe chrétienne, pas de la Grèce Antique à l'époque des Celtes et des gaullois. :p @ merle. Tu n'es pas arrivé à dix, et tu es avant le VIeS. Pas à l'époque noire. L'Eglise ne s'est pas encore vraiment installée à cette époque.