Zarathoustra2

Une étude citée par Wipe. Sous-entendez-vous que Wipe a cité une étude pipeau ?

Quels critères exactement ?

Le mot gauchiste est souvent utilisé comme insulte pour masquer l'absence d'arguments. Comme si vous vous gênez vous pour parler de la droite et du Front National...mais franchement c'est l'hôpital qui se fout de la charité...:smile2: vous me faites marrer mais bon ...Allez bon vent... Exemple ?

N'inversez pas les rôle ! Nous, nous donnons des études scientifiques sur les différences entre fécondation in vitro (FIV) et fécondation normale. Vous, vous nous dites qu'il faut croire que c'est pareil, parce que sinon ce serait mmoral pour les pauvres hommes et femmes stériles. Vous seuls utilisez l'argument moral.

C'est le fameux rapport de 1995. En tant que président de la MIVILUDES, Jean-Michel Roulet a estimé, en 2005, que la liste parlementaire des sectes de 1995 est « complètement caduque ».

Le mot gauchiste est souvent utilisé comme insulte pour masquer l'absence d'arguments.

De quelle piscine s'agit-il ? Vous pourrez trouver la liste complète des piscines lilloises sur le site dédié : http://www.piscine-lille.info Les horaires de chaque piscine sont disponible, et je n'ai pas vu d'horaires homme ni d'horaires femmes. Par contre, dans la piscine Intercommunale de Loos-Haubourdin, certaines plages horaires sont réservées aux adultes -- i.e., les enfants sont exclus.

L'origine de Dieu est-elle terrestre ?

Vous n'imaginez pas le nombre de fois où j'ai pu lire qu'il ne faut pas faire ceci ou cela parce que, justement, la religion le demande. Pour certain, il ne faut absolument pas, jamais, suivre un précepte religieux, ce serait une atteinte au libre arbitre ou je ne sais quoi d'autre.

Le livre amalgame touts les productions de viande à ces productions inhumaine. C'est une généralisation abusive, les producteurs qui traitent bien leurs animaux sont mis dans le même sac que les autres.

Ce sujet ressemble beaucoup au sujet sur l'allaitement maternel. Les mêmes intervenants nient les études, nient les différences. Ceux qui nient la différence -- pourtant scientifiquement prouvée -- entre lait maternel et succédané de lait maternel sont les mêmes qui nient la différence entre fécondation naturelle et fécondation in vitro. Le même aveuglement idéologique est à l'oeuvre !

C'est une caricature de l'élevage animal, seuls les cas les plus horribles sont montrés. Jugez la viande sur ça, c'est comme juger le PS sur les crimes de Staline.

Tout cela n'est de toutes façons pas très glorieux ,(excuse ma franchise ) Tu es tout à fait en droit de penser comme ta religion te l'impose (et non par toi même), mais ce n'est pas une raison pour l'imposer aux autres, ni de les dénigrer comme tu le fais :) Enchaîner les affaires d'un soir juste pour contredire la morale religieuse, ce n'est pas très malin non plus.

Oui, une belle société eugéniste.:D Vous condamnez a priori l'eugénisme ? Je vous invite à en débattre sur ce sujet : L'Eugénisme est-il mauvais par Nature ? Je voudrais bien savoir qui a pu dire qu'être né(e) par FIV protégeait de quoi que ce soit.:smile2: Les mères bien portantes utilisent la fécondation naturelle. Seules les mères plus vieilles, malades, ou ayant une autre justification médicale utiliseront la fécondation in vitro (FIV). Dans ces conditions, dire que les enfants nés de la FIV (Fécondation in Vitro) sont en aussi bonne santé que les enfants nés naturellement, c'est dire quoi ? C'est bien dire que la FIV protège. Ne jouons pas sur les mots.

Ce ne peut pas être toujours vrai, car sinon ce serait universellement vrai, et donc il existerait une vérité universelle. Le problème de cette idée -- nous en avons déjà longuement discuté -- c'est qu'elle se contredit elle-même. Dans votre vérité peut-être, mais dans la sienne ?

Deux poids deux mesures. Quand c'est un docteur qui va dans votre sens, plus rien à dire. Quand un médecin va dans le sens contraire à vos idée, là, c'est plus pareil.

Vous voulez nous faire croire que vous êtes harcelés à l'interphone par les témoins de jéhovah ? Vous les diabolisez. S'ils font du porte à porte, ils n'insistent en général pas lorsqu'on leur signifie notre manque d'intérêt pour leurs idées. Jamais il ne me viendrait l'idée de haïr un home juste parce qu'il a voulu me convaincre de changer de religion. C'est absurde. C'est son droit de me présenter ses arguments. C'est mon droit de réfléchir et de ne pas être d'accord avec lui. C'est votre droit de ne pas réfléchir et de ne pas l'écouter.

Réfléchir n'est jamais débile.

Tu affirmes quand j'appelle à la prudence. Mais tu sais qu'il n'existe pas d'anomalie. Tu en es sûr et certain. Au final, comment expliques-tu les risques accrus de malformation cardiaque dus à cette merveilleuse méthode de FIV ? Elles ne sont pas expliquées par des différences génétiques PUISQUE CES DIFFERENCES N'EXISTENT PAS. Dogme. Rien ne permet de dire que, génétiquement, il n'y a pas de différence -- en moyenne -- entre les enfants nés par la fécondation in vitro et les autres. En effet, lors de la fécondation in vitro (FIV), le spermatozoïde fécondant l'ovule est sélectionnée de manière différente. Dans l'utérus, une masse de spermatozoïde se dirige vers l'ovule. Un seul peut réussir à féconder l'ovule. Il y a donc une mise en concurrence des spermatozoïdes. Certains spermatozoïdes, à cause de leurs caractéristiques génétiques, auront plus de chances de féconder l'ovule que les autres. Il n'y a pas la même mise en concurrence dans la fécondation in vitro (FIV). Il est donc tout à fait pausible que le spermatozoïde fécondant soit sélectionné différemment, ce qui induirait une différence génétique -- vraie en moyenne uniquement -- entre les enfants nés naturellement et ceux nés de la FIV. En vérité, Wipe, vous parlez sans savoir, vous affirmez sans connaître.

FAUX !! ce qui est mis en cause, c'est l'âge de la mère et les grossesses multiples...Pas la FIV en elle même.... Cette étude a bien montrer comme Zarathroustra2 l'affirmer que les enfants née par FIV jusque la ne sont pas en aussi bonne santé que les autres. Merci du soutien. Patobeur devra bien admettre la vérité suivante, établie par l'étude susmentionnée : les enfants né par FIV (Fécondation In Vitro) et les enfants nés par ICSI (injection intracytoplasmique d'un spermatozoïde) sont en moyenne, en moins bonne santé que les autres. Le problème dans ce sujet est que certains, pour défendre la Fécondation in Vitro, refusent de voir la réalité.

Faut pas tout mélanger : il n'y a pas QUE des femmes d'age avancé qui pratiquent la FIV. Quand ont entend parler d'histoire de femmes qui ont des triplé à 60 ans, c'est évidemment une situation tout à fait anormale, et dans ces cas SEULEMENT il y a un vrai risque. Ce genre de choses n'est d'ailleurs pas pratiqué en France. FAUX. Il y a risque même en cas de grossesse simple, la source est indiqué dans le message n°237.

La Fécondation in vitro (FIV) est responsable d'une augmenation de l'âge moyen des grossesse.En moyenne, une mère par FIV est plus âgée. Cas rare, n'ayant pas, d'impact statistique. Argument rejeté.C'est vous même qui avez dit que les mères par FIV sont plus âgées, je vous le rappelle (messages n°240 et n°238). Je suis d'accord sur l'âge, et j'ai déjà expliqué en quoi la FIV est responsable. Concernant les naissances multiples, le rapport précise que même en comparant les naissances simple ( un seul enfant, pas de jumeaux), les enfants nés de FIV sont en moyenne en moins bonne santé. J'ai cité le passage précis du rapport disant cela dans le message n°237. Qui plus est, c'est un faux argument : c'est bien de la faute des FIV s'il y a plus de grossesses multiples donc plus de risques pour les enfants.

Non, c'est malhonnête d'ignorer le lien entre âge et fécondation in vitro, de faire comme si vous n'aviez rien vu. Une conclusion plus honnête, serait donc : Les enfants nés de fécondation in vitro sont, en moyenne, en moins bonne santé, car la fécondation in vitro permet des grossesses à des âges plus avancés.

HYPOCRISIE !!! L'un des intérêts principaux de la fécondation in vitro (FIV) est de permettre à des femmes plus âgées, qui, naturellement, ne pourraient pas avoir un enfant, d'avoir quand même un bébé. C'est bien la fécondation in vitro qui est la cause de l'âge avancé de la future mère, et donc des problèmes qui en découlent. La FIV permet à des femmes de porter un enfant à un âge où elle n'auraient naturellement pas pu le faire -- ou très difficilement. L'un des dangers de cette pratique est justement d'augmenter l'âge moyen de la procréation.