Zarathoustra2

Quel nombre excessif de pédophiles ? D'où sortez vous vos chiffres ? A ma connaissance, les problèmes de pédophilie ne se posent pas le plus dans les pays musulmans, ni dans les pays protestants, ni dans les pays orthodoxes. Se sont les pays catholiques les plus touchés par ce fléau !

Que sous-entendez-vous ? Les nazis furent particulièrement barbare, et extérminère les Juifs par millions.

Sauf que la science n'est pas réellement le thème de ce topic. Merci de ne pas partir en hors-sujet.

Simple question de logique. Qu'est-ce qu'une "vérité relative" ? Une chose que l'on tient pour vrai tout en sachant au fond de nous que pour tous les autres il est évident que c'est faux. On dit alors que c'est notre vérité, mais on sait bien que ce n'est pas LA vérité.

Sharia et pédophilie ont un lien. La Sharia est un code juridique, qui, en particulier, puni extrêmement sévèrement la pédophilie. La punition est même,plus sévère que dans les autres codes juridiques en vigueur en Europe.

C'est de la mauvaise foi, et vous le savez très bien.

Si.

L'expression "vérité relative" n'est elle pas un euphémisme pour "mensonge que l'on tolère" ?

Le témoignage est une preuve, c'est en tout cas reconnu comme tel par la France -- dans certaines limites la libre appréciation du juge. Néanmoins, un témoignage peut être considéré comme une preuve suffisante pour envoyer un homme 15 ans derrière les barreaux.

Et qu'a créé l'extraterrestre ?

Mais est-il sage de respecter les idéologies qui, par essence, ne sont pas respectables ?

"Théorie synthétique de l'évolution", c'est mieux défini que "Théorie de l'évolution", nul doute à cela. Néanmoins, la "Théorie synthétique de l'évolution" n'est pas un ensemble de dogmes gravés dans le marbre. L'idée est bien connue, mais ses contours sont encore flous -- volontairement -- car cette théorie n'a pas fini de progresser. De nouvelles découverte comblent les vides, corriges les erreurs dans les coins, etc. Voir une théorie de la biologie aussi bien définie qu'une théorie mathématique est une aberration.

Le monde de demain paraît bien sombre.

Certes. Je dirais alors que le racisme est la politisation nde certains de nos instincts animaux.

Vous niez l'existence de ces preuve en disant que beaucoup ne les connaissent pas. Vous utilisez l'argument du nombre. "Des milliards de mouches ne peuvent se tromper: mangez de la merde !"

Vu que j'ai fourni un lien qui décrit assez précisément ce à quoi je me réfère Je parlais de la théorie de l'évolution, c'est écrit noir sur bleu dans mon message. La théorie de l'évolution, je le confirme, a des contours qui ne sont pas clairement définis. Merci de ne pas déformer mon propos.

Je pense que pour les animaux, nous n'appelons pas ça du racisme, mais que c'est un peu pareil.

Ton argumentation faiblis si tu es obligé de sortir le nombre de non-croyants pour nier dieu.

A ma connaissance, les succubes et les incubes ne sont pas pédophiles.

Le racisme est la résultante des instincts de l'Homme. L'Homme est raciste comme le loup envers ses congénères qui n'appartiennent pas à sa meute, comme la fourmi envers celles qui viennent d'autres fourmilières.

Mais transporteur, lui, il a le droit.

Ben faudrait savoir : La théorie de l'évolution est prouvée,ou non, selon toi ? Réfléchi bien avant de dire une bétise, hein. Ca a déjà été évoqué dans ce post, et j'en ai déjà parlé dans un autre post y a vraiment pas longtemps Dire que la théorie "est prouvée" est un non-sens. Primi, les contours de cette théories ne sont pas clairement définis, l'expression "théories de l'évolution" renvoyant à tout ce qui à trait à l'évolution des espèces, englobant ainsi des études à la pointe voire se contredisant entre elles. Secondo, certains aspect de la théorie sont prouvé -- plus personne ne remets sérieusement en cause le fait qu'il y a eu une évolution des espèces par exemple -- mais pas tous. Certaines parties restent plus floues, comme par exemple le monde à ARN.

Cette définition de la preuve est incorrecte. Si je vois de mes yeux Jean-Marie jeter Mohammed à l'eau, j'aurais la preuve qu'il l'a fait, j'en aurait la certitude. Pourtant, je ne pourrais pas transmettre cette preuve, car ce que cette vision m'a prouvé, elle ne l'a prouvé qu'à moi et pas un autre. Si je couche avec Myriam, c'est la preuve qu'elle n'est plus vierge, mais là encore, cette preuve n'est pas transmissible. Vous confondez la preuve -- qui n'est pas toujours transmissible -- avec la preuve scientifique. En science, seuls certains type de preuves sont acceptées : les preuves transmissibles et reproductibles. Ce n'est pas en soi une preuve. Rien ne vous garanti que vous pourrez généraliser le comportement de ce caillou à tous les cailloux de l'univers. N'inversez pas les rôles. C'est vous qui avez invoqué cet argument dans le message n° 36. C'est vous qui avez invoqué le fait que nous ne sommes pas tous musulmans : la masse des non-musulmans ne pourrait donc pas se tromper ? C'est impossible ? C'est vous qui avez cité les hommes qui pensent que les preuves n'existent pas. Je vous cite : - "S'il y avait des preuves ça se saurait". - "on aurait tous adhéré à l'islam en toute logique.

Ne pas connaître la réaction de l'adversaire, c'est différent du hasard. Il ne faut pa confondre les deux.

Dogme.