Zarathoustra2

Je n'ai jamais vu d'agnostique professer le doute et l'ncertitude. Derrière cette apparence, se cachent toujours des convictions dures, des certitudes inébranlables.

Et non, le terme correct est celui qui est constitué à partir de la racine grecque. N'importe quel dictionnaire vous confirmera mes dires.

Primo, je ne juge pas sur le critère "normalité" qui, selon moi, n'est que médiocrité. Secondo, un de mes précédents messages dit explicitement que l'interdiction du mariage religieux des homosexuels n'est pas justifié. Quant au mariage civil, la question est à mon sens plus ouverte. Je n'ai pas trop d'opinion là dessus, si ce n'est que je n'apprécie pas les discours idéologiques bidonnés.

@Zalazalée : je m'en doute, j'a juste réagit ironiquement à la faute de français de Davs. Le terme correct est Anthropocentrisme. :p Par sa racine grecque, le "Homo" rapèle les homosexuels -- le "sexuel" est souvent sous-entendu. Par sa racine latine, "homo" fait référence à notre espèce et à des espèces voisines.

Cette question, j'y ai déjà répondu 10 fois. Mais à chaque nouveau sujet, voici qu'ils me reposent la même question ! Vous pourrez consulter par exemple ma réponse dans le sujet l'antiracisme. Je ne vais pas réexpliquer une énième fois les mêmes choses. Vous pourrez aussi consulter le sujet Ceux qui hurlent dès qu'on emploie le mot race

Vous voulez dire que ce sont des religions de gays ? :gurp:

Bon Dieu les biologistes tenteraient de «purifier» leur discipline de la physique carrément! C'est un travers courant dans les laboratoires publics de biologie. Il existe cette volonté d'affirmer que la biologie est une science indépendante, et donc d'ignorer et de rejeter les apports des autres disciplines.J'imagine que dans le privé, ils ne laissent pas le choix à leurs chercheurs et que donc ces problèmes ne se posent pas. :p Votre bande dessinée m'a immédiatement fait penser à ces biologistes qui rejettent les autres sciences. Elle illustre parfaitement leur discours et leurs motivations. Qu'est-ce qu'une intrusion ? Une intrusion c'est rejeter l'expertise d'un autre domaine scientifique parce qu'elle nous gêne idéologiquement parlant. Les sociologues qui rejettent tout déterminisme biologique dans les relations sociales parlent tout comme vous "d'intrusion" dès que des biologistes veulent appliquer leurs découvertes à la sociologie. Vous devriez être sensibilisé à ce problème, vous qui adorez la théorie de l'évolution, car c'est justement elle qui pose problème aux sociologues. Ces antibiologistes refusent d'admettre que certains comporyement sociologiques sont en réalité déterminé par des phénomènes évolutionnistes. Ils refusent aussi toute généralisation des résultats obtenus sur les animaux aux hommes, comme s'il existait une limite magique qui distinguait l'humain des autres animaux !

Les fruits sont les bébés des arbres.

Salut. Tous les citoyens ? Grave erreur. Les mariages incestueux ne sont toujours pas autorisés. C'est un scandale. Alors oui au mariage entre personnes du même sexe et oui au mariage entre personnes de la même famille. Allons jusqu'au bout de notre logique... ++ Le mariage homosexuel ne donne pas les mêmes droits à tous, mais donne des droits supplémentaires aux homosexuels et à eux seulement. Il ne donne aucun droits aux couples incestueux de se marier, comme signalé pas Clou Quantique. Il ne donne non plus aucun droit aux polygames. Il ne donne aucun droit non plus aux catholiques qui souhaiteraient bénéficier du sacrement du mariage (une simple cérémonie religieuse sans conséquences juridiques) sans être marié civilement. Il ne donne aucun droit non plus aux couples musulmans qui veulent attendre de se marier avant de consommer leur union. Comme se marier civilement est beaucoup plus long que se marier religieusement, la loi actuelle les contraint à une longue abstinence. Pourquoi ? Par pur sadisme probablement...

La religion la plus dangereuse ? L'agnosticisme très certainement.

Et ces religions autorisent-elle à manger des fruits ? des racines ? de la sève ? Imaginez un végétarien qui se priverait de la nourriture des arbres !

Cette caricature est aussi symptomatique d'une autre dérive : ces disciplines qui refusent toute "intrusion" des autres sciences. Nous avons les sociologues antiscientistes qui refusent toute intervention d ela biologie ou de la chimie dans leur discipline. Les biologistes qui cherchent à "purifier" leur discipline de la physique. Et cetera...

Ah bon ? Source ? Preuve ?

Si. Relisez donc le premier message. N'avez-vous pas compris l'avant dernière phrase du premier paragraphe ? C'est pourtant assez clair.

Vous avez trouvé un prétexte pour ne pas répondre. Vous vous êtes ridiculisé en avouant que vous ne saviez même pas définir les islamistes que vous critiquez tant.

Vraiment ? Pourtant vous vous êtes prononcé contre la séparation des actes religieux et civils. Ainsi, actuellement, un prêtre n'a légalement pas le droit de marier des homosexuels. Que l'Etat souhaite ne pas marier les homosexuels, pourquoi pas. Qu'une religion donnée refuse de ne pas marier les homosexuels, c'est son choix. Mais interdire par la force de la loi toutes les religions de marier les homosexuels, c'est une atteinte injustifiée aux libertés. Le mariage religieux n'ayant aucune portée juridique, il n'y a pas lieu d'en priver les homosexuels.

Vous refusez d'admettre que ces témoignages sont faux.

Vous ne manquez pas de culot, vous ne répondez jamais à mes questions et après vous m'en posez ? Mais vous vous prenez pour qui ?

J'ai dit exactement le contraire. Mais peut-être ne parlez-vous pas très bien le français ? Vous venez de quel pays ?

Nous avons déjà donné nos arguments.

C'est vous qui vous moquez du monde en refusant d'admettre que les islamistes peuvent, à l'instar des communistes ou des rationalistes, être eux aussi modérés.

Absolument pas. Le mariage homosexuel ouvre de nouveaux droits aux homosexuels, mais pas à tous les citoyens. D'autres restent brîmés. Résumé du sujet : 1) Le mariage homosexuel c'est le biiiiieeeeen. 2) Le mariage polygame c'est la maaaaaallll car votre Dieu vous a dit en personne que c'est mal. Je recommande ce topic de Simplicius : Faut-il légaliser la polygamie ?

Et donc ? Vous vouler obliger tous les couples à se marier civilement ? Nombreux sont les couples qui préfèrent le statut juridique du PACS ou de l'union libre. Pourquoi leur interdire le sacrement du mariage ?