Zarathoustra2

Et aussi stupide que de distinguer des races d'animaux en fonction de la couleur de leur poils ?C'est pourtant bien ce que nous faisons. Pourquoi ne devrions nous pas, pour l'homme, prendre les mêmes critères -- la couleur -- que pour l'animal ? Quelle science justifie cette différence de traitement ?

Parce que sa concerne des handicapés c'est pas de l'eugénisme ? Visiblement Baillousque et Fuel4life avez vos définitions ''personnelles'' de l'eugénisme. A partir du moment ou on détruit un foetus à cause de son patrimoine génétique on est dans de l'eugénisme, donc pas l'IVG, l'IMG par contre rentre dans ce cadre la la plus part du temps. Vous avez parfaitement raison. Là où l'Homme sélectionne le foetus au lieu de laisser faire la Nature, il y a eugénisme. Le but de cet eugénisme est d'éviter que certains "malades" ne naissent. Une sorte d'amélioration de la race humaine, justifiée par des considérations médicales et morales.

Tout dépend, les jéhovistes lui ont-il apporté un mieux-être ?

Il en va de même pour les étoiles. Ces fonctionnalités sont peu utilisées. Pour que le système de vote soit réellement significatif, il serait nécessaire que chacun prenne le temps de noter chaque message qu'il lit, mais ce serait bien trop fastidieux.

Je dirais que c'est le même problème que la pédophilie.Un organisme global qui lutterait contre toutes les formes de manipulations mentales serait plus efficace, et plus juste. J'observe que certaines formes de manipulations mentales sont tolérées, e.g., dans les publicités. Un organisme luttant contre les manipulations de toutes formes verrait aussi ce problème -- problème qui touche plus de citoyens que les sectes, il faut le dire. Lorsque je vois des femmes déshabillées dans les publicités, je reconnais la technique de manipulation mentale. Mais quid de ceux qui n'en ont pas conscience ? Quid de ceux qui se laissent abuser par le stratagème ? Dans le management, des dérives existent. Là aussi, l'avantage d'un organisme généraliste est évident, car il pourrait alors intervenir et mettre le holà. Dans l'administration, des techniques de manipulation existent aussi, pour éviter que le personnel chargé des dossiers "s'attachent" aux personnes qu'elles doivent gérer. Ceci est très dangereux -- c'est une déshumanisation de l'humain. Là encore, il manque un organisme pour regarder ce qui se fait. C'est ma vision des choses. A mon avis, il n'existe pas de définition objective d'une "dérive sectaire". Il est possible d'identifier des dérives particulières -- pédophilie, manipulation mentales, etc. Mais dire que ces dérives sont sectaires relève purement et simplement de la subjectivité.

Regarde mes photos sur mon profil. Je suis irrésistible.

Prenons un cas cité auparavant : la pédophilie. La question est donc de savoir si, pour lutter contre la pédophilie, nous devrions disposer d'un organisme spécifiquement dédié à la pédophilie dans les sectes ou si un organisme généraliste contre la pédophilie serait plus efficace. Je suis pour la seconde solution. La police doit protéger les victimes, et les organismes chargé de protéger les citoyens doivent tous les protéger, et pas choisir uniquement les victimes des "sectes" et ignorer les autres. Revenons à notre exemple. Trouveriez vous normal qu'un organisme d'Etat se spécialise dans la lutte contre la pédophilie catholique ? Dans la lutte contre la pédophilie des noirs ? Non ? Alors pourquoi un organisme pour lutter contre la pédophilie des sectes ? D'autant que la notion de secte est très subjective.

Il ne m'arrive pas à la cheville.

Besson a changé du tout au tout. S'est-il converti à l'Islam finalement ?

@Wipe La comparaison avec l'intrication quantique m'apparaît comme boiteuse.

La distinction des races est arbitraire. Dire que les noirs et les blancs sont la même race, c'est un postulat moral. Dire qu'ils sont deux races différentes est un autre postulat moral. Il n'y a, derrière ces postulats, aucune vérité scientifique, uniquement un choix de valeurs.

La violence des hommes est un fait reconnu, combien de tueuses en série tu connais ? Il en existe mais plus rares. ET en quoi la non-violence prouve-t-elle la supériorité de l'un sur l'autre? Nous sommes tous et toutes violentes à différents degrés, la nature est violente, le monde l'est. Nier cela est de la bisounourserie prétentieuse. La non-violence est une valeur supérieure à la violence.

Vous êtes pénibles. Ce n'est pas votre sujet, et vous venez troller ici tous autant que vous êtes. Le problème ici est la Miviludes. Avez-vous des éléments objectifs pour justifier son existence ? Non ? Et bien elle doit disparaître.

Au vu des témoignages, dire que les Témoins de Jéhovah sont une secte est particulièrement destructeur pour les anciens adeptes. Lorsque que l'ex-jéhoviste se dit "j'ai vénéré le mal absolu -- une secte -- pendant 20 ans", c'est psychologiquement catastrophique. Le témoignage le montre. Cette image très négative que renvoie l'idée d'avoir appartenu à une secte aurait, chez le témoin sus-cité, engendré des pulsions suicidaires.

Quant quelqu'un en vient à se concentrer sur un seul mot, à en chercher les traductions et le sens, ne pouvons nous pas dire qu'il pinaille ?

Dire que les Témoins de Jéhvah servirent Hitler ne relève d'aucun fait réel, et tient surtout à une volonté de s'attaquer à la religion des Témoins de Jéhovah. Les Témoins de Jéhovah sont, depuis leur création, politiquement neutres. Jamais ils ne cherchèrent à favoriser un régime par rapport à un autre. Ils furent persécutés par les nazis.

Il est curieux que ceux qui bêlent avec la masse le discours appris par coeur contre les sectes parlent aussi de liberté individuelles. Mais où est votre liberté ? Vous êtes libres de répéter ce qui vous a été demandé de croire ?

Pourquoi ne le pourrions nous pas ?

Voici un exemple de condamnation en Justice pour des propos diffamatoire contre une association accusée d'être une "secte". En 2007, TF1 a diffamé l'association Tradition Famille Propriété, classée comme secte par le rapport parlementaire de 95 et cité par la Miviludes comme secte dans son rapport 2006. TF1 a été condamné à payer 2500 euros de dommages et intérêts. Ce n'est pas parce qu'une organisation est classée comme secte qu'elle n'a plus de droit. Ce n'est pas parce qu'un rapport parlementaire potentiellement partial accuse une association d'être une secte que certains ici peuvent estimer les discriminer sans risquer de représailles juridiques.

Oui. Ce point est même dans le programme du FN.

Code Pénal Article 225-1 Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs moeurs, de leur orientation sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. Constitue également une discrimination toute distinction opérée entre les personnes morales à raison de l’origine, du sexe, de la situation de famille, de l’apparence physique, du patronyme, de l’état de santé, du handicap, des caractéristiques génétiques, des moeurs, de l’orientation sexuelle, de l’âge, des opinions politiques, des activités syndicales, de l’appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales. La loi ne fait pas de distinction entre religions et secte -- le mot secte n'a pas de définition légales. Ainsi, les Témoins de Jéhovah purent gagner des procès en discrimination. S'en prendre aux membres d'un mouvement religieux, même minoritaire, même jugé comme "secte" par le pouvoir législatif ne met pas à l'abri de condamnations par la Justice.

@Fuel4Life : Votre haine des religions minoritaire n'est plus à démontrer. Vous n'aurez pas toujours la chance de pouvoir insulter les autres pour leurs croyances. Un jour vous tomberez sur un mouvement qui vous fera un procès pour incitation à la discrimination en fonction de l'appartenance religieuse. Vos généralisations abusives sur les Rose-Croix, par exemple, pourraient faire l'objet d'une plainte au pénal.

Fuel4Life, votre discours se rapproche beaucoup de celui des doctrines totalitaires, notamment lorsque vous attaquez la liberté de culte et donc les droits de l'Homme. Vous faites partie de quelle idéologie autoritaire ? Vous pourriez nous en parler.

Nous avons bien compris. La tolérance, c'est pour ceux qui partagent vos idées, pas pour les autres.

@Fuel4Life : vous n'appréciez pas que nous vous fassions ce que vous nous faites n'est-ce pas ? Vous vous permettez de nous traiter de raéliens, de scientologues ou de jéhovistes, mais quand nous vous rendons la pareille, vous vous fâchez ? Je rappelle ici l'échange : Remarquez la similitude entre les deux premiers messages. Monsieur Fuel4Life se permet de signaler les propos qu'il a lui-même tenu face à d'autres ? Deux poids deux mesures.