Passiflore

C'est juste pour faire le distinguo entre les anti-vaccinations (toutes les vaccinations sont refusées) et les anti-injections covid; un non-injecté par les produits covid n'est pas un antivacc'. La grande majorité des personnes ayant refusé les injections covid a été vaccinée par ailleurs (antitétanique, etc...); c'est la raison pour laquelle ces personnes se disent "non-injectées" (lorsqu'il est question des "vaccins" covid) et refusent d'être traitées de façon méprisante d'antivacc' car ce n'est pas conforme à la réalité, à LEUR réalité.

J'ai juste dit (par rapport à la photo des deux types que tu as affichée) que le genre brute épaisse, c'est catégoriquement niet !

Oui ben si c'est ça, "homme-homme" pour moi, c'est ré-dhi-bi-toire !

Tout simplement parce qu'il savait que Jésus était le Christ, le Fils de Dieu.

Je dis juste qu'il est tout à fait possible d'être séduit-e par des écrits et par conséquent, par qui les a écrits (sa personnalité s'étant révélée par le moyen de l'écrit).

Absolument pas ! Un chrétien met ses pas dans les pas du Christ et a à cœur de suivre son Enseignement; il ne suit pas Jean.

Les protéger de quoi, précisément ? Vivre leurs... angoisses ?? Curieuse cette façon d'interpréter la foi mais bon, tel est votre droit. En quoi, dangereux ??

Pas choquée par rapport à ta propre compréhension mais bon, pas grave que tu ne m'aies pas comprise.

Cela peut certes arriver, je présume.

De qui parles-tu, là ? De Dieu le Père je présume ? Pas de Joseph le père adoptif ? Pour ma part je préfère dire: avoir foi en cela; foi en le Fils Jésus-Christ et en sa conception "miraculeuse" par l'intervention du Saint-Esprit, foi en Dieu tout à la fois Père, Fils et Saint-Esprit. Ceci étant, je comprends tout à fait qu'une telle foi relève de l'incompréhensible et du risible pour les non-croyants. . Je t'en prie, je réponds toujours avec grand plaisir aux questions m'étant posées amicalement.

Bien que ne pratiquant pas le culte marial n'ayant aucun fondement biblique, je trouve que Jésus fut très dur avec sa mère; Il aurait pu la remettre à sa place plus gentiment or Il fut très dur en cet instant mais cela les catholiques se refusent à l'admettre car cela ne va pas dans le sens de ce point dogmatique: la déification de la mère de Jésus et la vénération en découlant.

Excuse-moi, je ne comprends pas ta question; peux-tu la reformuler s'il te plaît ?

Et une personne aveugle ne pourrait donc évaluer alors que l'on sait qu'ayant ses autres sens exacerbés du fait de sa cécité, elle perçoit autrement mieux la véritable nature des gens; par ce que transmet la voix, notamment. Oui voilà les écrits sont révélateurs, surtout quand on lit les forumeurs depuis un certain temps. Y'en a on en a vite fait le tour, on voit le genre et on apprécie ou pas (ceux qui "font genre" sont très vite agaçants), d'autres qu'on appréciait s'avèrent décevants et tout compte fait peu intéressants bien que parfois drôles; d'autres qu'on n'avait pas vraiment remarqués attirent notre attention par un écrit pertinent et du coup on les lit avec intérêt. Tout cela est en fait passionnant, je trouve.

"Agresse" est un bien grand mot. C'est juste qu'à un moment donné, Myriam sa mère s'est permise de lui dire ce qu'Il devait faire, la réaction de Jésus fut alors immédiate: "qu'y a-t-il entre toi et moi, femme ?" Il ne lui a pas dit: "... mère ?" mais "... femme ?" et même moi qui ne suis pas catholique, ça m'a toujours un peu choquée car en cet instant, Il remet clairement vertement sa mère à sa place.

Oui, ce côté instinctif nous faisant ressentir une désagréable impression que l'on ne s'explique pas sur le moment, la personne semblant apparemment sympathique; c'est plus tard que l'on comprend ce ressenti que l'on a eu de prime abord.

Oui, on se sent salie par un regard qui "déshabille". Violée c'est un bien grand mot mais salie, assurément.

J'ai compris cela plutôt dans le sens: regard séduit par certains écrits et donc par la personnalité s'étant ainsi révélée mais peut-être ai-je mal compris.

Mieux vaut éviter car en plus, on pourrait en effet se méprendre sur nos intentions.

J'évite de le faire pour ne pas embarrasser la personne, n'aimant pas moi non plus un regard trop insistant et par trop scrutateur.

Pas faux; même si le regard en dit long sur la personne, c'est insuffisant pour avoir une appréciation correcte de qui elle est vraiment; cela donne juste une impression bonne ou mauvaise de la personne dont on a capté le regard. Ce sont ses paroles et sa façon d'être qui seront autrement plus révélateurs quant à sa personnalité. Oui, au travers des paroles dites et des émotions exprimées.

On évalue assez vite les forumeurs dont on lit souvent les écrits, quand même.

Je procède de même.

Exact. Une certaine méfiance est préférable afin de se protéger soi mais savoir accorder sa confiance à qui le mérite est important.

Faux: je préfère appeller la mère de Jésus Myriam tout simplement parce que tel était son prénom (très souvent porté à l'époque, d'ailleurs). Je ne cherche aucunement à faire classe, comme vous dîtes. Je ne suis pas "intime" (pour reprendre votre terme) avec elle tout simplement parce que le Christ n'a jamais demandé aux chrétiens de lui adresser des prières et de la déifier lorsque Lui ne serait plus là; Il a dit qu'Il nous laisserait le Consolateur (l'Esprit-Saint) pour nous guider mais pas un mot, pas la moindre consigne au sujet de sa mère. A plusieurs reprises, Il l'a d'ailleurs remise à sa juste place (lors des noces de Cana notamment).

C'est une éventualité, non une certitude.