Lugy Lug

ce n'était pas pour vous rabaisser mais pour alléger les reprises, ce que j'ai écrit à été lu je pense et il n'est pas utile de tout remettre sauf si vous souhaiter discuter de tel ou tel phrase, par contre dans l'intérêt de citer pour obtenir une réponse il est judicieux de réduire un peu pour ne pas alourdir le sujet sauf éventuellement si la citation est trop avant. vous pouvez faire des copier coller en séparant ou supprimant du texte en laissant toujours la première phrase (quote name..... et la dernière [/quote) et il n'est pas utile de tout citer dans un texte surtout si il est long car les lecteurs ont un certain bon sens et comprenne de quoi il était question plus haut. cordialement.

celle des dieux sumérien, les annunakis venu des étoile et écrit sur des tablettes dont certaine sont dans des musées ou dans des centres de recherche et dont on peut trouver les textes en cherchant un peu. si ça vous intéresse par exemple ici. http://archeorient.hypotheses.org/1875 bien sur cette religion n’existe plus en tant que tel, il ne reste que des traces archéologique dont presque tout tend à disparaître, allé savoir pourquoi. pourquoi on pille et on détruit le bassin syro-irakien, les musée, les site archéologique par millier la bas? juste pour tuer des méchants islamiste qui eux même lute contre les méchant chrétiens. ps: pas besoin de citer toute une page juste pour mettre une phrase, c'est très facile de supprimer ou raccourcir une citation, faite un petit effort svp.

au départ la langue des juifs est l'araméen je crois et son écriture l'écriture hébraïque qui par la suite deviendra l'hébreux. ce que tu appel les vrais chrétien sont en fait à priori les premier habitant de la région de Judée qui aurait assisté au discours de jésus et qui aurait décidé de suivre ces préceptes. seulement tout ce qui est dit de cela et de cette époque n'est que le fruit de recherche mené et orienté par l'église catholique et il n'y à aucune preuve que ces premier chrétien aient réellement existé. tout comme les différent courant du christianisme ne sont que des schismes de l’église catholique et de la bible par différent peuple qui ont remit en cause la bible créant de nouveau ouvrage comme les orthodoxes, les protestants, les mormons, les hamish, les témoins de Jéhovah, les luthériens etc,etc... aujourd’hui, certain historiens pense que ce sont les pharisiens qui serait peut être à l'origine de la création du récit chrétien tiré de leur conflit avec l’Égypte et la Mésopotamie et de leur pillage culturel, greffée sur le judaïsme et de l’expansion de cette croyance tout comme l'avait fait les hébreux avant eux , il ont porté dans un premier temps ces croyances à tout le basin du moyen orient puis par la suite avec les philistins ou peut être en même temps par la méditerranée jusqu'à Rome la forçant à s'adapter et à créer le christianisme puis le catholicisme un peu plus tard. la base de la religion hébraïque vient en tout premier lieu de la Mésopotamie par le peuple d’Abraham de Ur qui lui même détient ses croyance des akkadiens qui eux même on dévoyé celle des sumériens du bassin syro-irakien, ces même sumérien dont les dieux en guerre dans des temps plus ancien créerons différente branche de croyance à l'origine des croyance asiatique, persique, indo-européenne, méso américaine et égyptienne dont les récits comporte moult ressemblance. il y à beaucoup de chose à dire historiquement pour rétablir les vérités et les évolution des peuples et des religions. cependant même si les religions sont emprunt de message spirituel il sont aussi amalgamé d’erreur volontaire ou non du à la nature propre de l'homme. après tu peux t'accrocher au christianisme comme une moule à un rocher, ça ne le rendra pas plus vrai. bien que de bonne valeur soit transmise à travers ces précepte. et cela n'empêche pas non plus que ces valeur soit issue de croyance plus ancienne.

en deux phrase tu te contredis complètement et démontre une ignorance, comment peut tu être aussi sur de tes croyances alors que tu commence sur des erreurs? la religion juive ne reconnais pas jésus comme étant le prophète, le messie et son message n'est pour elle que du vent. alors parler de la religion juive en citant la bible et jésus à tour de bras c'est fort de café. pour les juifs il n'y à que le talmud et il est interdit à un non initié de le lire et de le traduire et même encore si tu y à accès il faut maîtriser parfaitement la langue dans laquelle il est écrit. la bible est l'oeuvre des romains qui pour garder le pouvoir on abandonné en apparence leur dieux païen pour créer l'église catholique de Rome. le talmud et la bible sont deux texte complètement différent. de rare personnes l'on lu malgré tout et ils ne trouvent pas ça très jolie , de plus, beaucoup démontre que le judaïsme n'as rien créé ou imaginé, il n'on fait que piller les échanges entre la Mésopotamie et l’Égypte dont les croyances d’ailleurs remonte au même source. dont le judaïsme inclut, tu ne vas pas nous faire croire quand même qu’Israël et la Palestine est un pays de joie, d'abondance et de félicité?

je me suis mal exprimer peut être mais quand je parle de vivant je parle d'âme car sans âme rien n'est vivant et la science ne voit pas l'âme, elle ne sait pas le mesurer, le démontrer alors elle l'exclut, pour elle le vivant est une machine et la pensé quelque neurones qui s'agite. là je ne voulais pas dire comme une personne orgueilleuse envers d'autre personne mais orgueilleuse inconsciente comme beaucoup de croyant, je vous renvoie au concept du vivant, vous voyez l'âme qui est en l'homme mais pas en toute chose, ça vous semble inconcevable et c'est compréhensible. c'est une forme de protection psychologique naturel de l'homme, comment se nourrir si l'animal à une âme, si les plante ont une âme, on ne peut pas manger ce qui à une âme , ce serait comme manger de l'homme mais c'est ce tromper. nous vivons dans une nature qui est ainsi faite et c'est la volonté du créateur d'avoir fait les choses ainsi tout comme les vers mange les hommes quand il sont en terre. nous nous passerons un jours de nous nourrir ainsi, dans une autre dimension ou nous nous alimenterons à d'autre forme d'énergie. et dans ce monde nous devons nous nourrir de cette forme de nourriture, cela ne doit pas nous empêcher d'en avoir conscience et de prier pour la nourriture que nous mangeons et pour le salut de son âme comme de la notre en la remerciant de son sacrifice pour nous permettre d'exister ici , dans ce monde. c'est ça le message qui est détourné ou qui n'est pas comprit dans la prière du repas, dieu n'a pas besoin qu'on le remercie en soi, il veux que l'on prie pour notre nourriture et parce qu'il est aussi en elle.

j'en enlève un peu juste pour que ce soit plus léger dans les reprises. tout d'abord ce que je pense est que toute les religions sont faussé et le premier point qui les unis est le fait de rabaisser la femme afin de conserver un système patriarcal , deuxièmement elle sont toute issue de croyance plus ancienne et païenne qu'elles ont modelé et absorbé, cependant il persiste toujours l'essence d'un message spirituel et supérieur qu'ils ne peuvent supprimer complètement. il faut savoir que bien que les croyances païenne aient plusieurs dieux il persiste toujours l'idée d'une force supérieur qui peut être considéré comme dieu, allah ou le créateur et d'un message "christique" apporté par des prophètes comme bouddha, jésus ou mahomet , ensuite ce sont les différents prêtre et homme de pouvoir qui dévoie les messages. mes croyances personnel sont plutôt d'ordre gnostique bien que j'aille plus loin encore mais je vais rester au niveau des croyances anciennes. si l'on étudie les croyances ancienne dite païenne il se dégage deux familles qui n'en serait qu'une en réalité. il y à les dieux ancien dit édeniste, ceux sont ceux, dernier venu des étoiles et qui ont conquis la terre, crées et asservie l'homme. ces dieux on imposé pour eux et pour l'homme le patriarcat parce qu'avec le temps ils ont eux même perdu leur ancienne valeur qui était avant eux détenu par les femmes de leur peuple. j'en viens maintenant aux autres qui sont en fait leur ancêtre et qui était venu sur terre bien avant eux, ces ancêtre portait des valeurs spirituel plus élevé et transmise par les femmes. ces anciens sont à l'origine des croyances de la terre mère et de la mère de la sagesse transmise aux gnostique. ces dernier avait un profond respect de la vie et des valeurs spirituel venant du créateur de l'univers et ils pensait que parmi les êtres incarnés certain retrouvait parfois dans l'amour deux parti d'une même âme qui est obligé de se séparé dans l"incarnation et que quand ces deux être ce retrouvait et concevait un enfant dans cet amour si pur c'est l'âme d'un être éveillé qui s'incarnait dans cet enfant et il l’appelait kiristi , l'éveillé dans leur langue. leur croyance révèle que les âmes peuvent s'incarner dans différente dimension selon leur niveau de conscience mais ces peuples à l'origine de nos dieux était dans notre dimension et seulement certain d'entre eux parfois avaient un contact avec des êtres de dimension plus élevé qui leur transmettaient le savoir spirituel qui guide sur le chemin de l'éveil. certain on évoluer et d'autre ce sont perdu. dans ces croyances il n'y à pas de diable, cet idée est apparu plus tard mais les âmes peuvent changer en vibration et s'incarner dans une dimension adapté à cette vibration ce qui fait que certain en faisant le mal alourdissent leur âme et s'incarne dans une dimension plus dure à vivre quand les autre à l'inverse s'élève. dans cet croyance il n'y à pas de mal à proprement parler, le mal est l'absence de bien comme les ténèbres sont simplement l'absence de lumière. cependant l'univers comporte des lois ou l'esprit influe sur l'univers et crée le karma. il n'y à pas de diable à proprement parler mais des âmes qui peuvent devenir de plus en plus sombre et qui avant de descendre vers une dimension inférieur peuvent faire beaucoup de mal, c'est l'incarnation d'une tel âme qui peut être représentative du diable. le créateur n'as pas conçu l'univers avec une âme sombre opposé à lui, il à créer un système avec des lois physiques qui permette aux âme d'apprendre et d'évoluer en fonction de leur propre choix, de leurs actes et leur pensé. et quand je dis qu'il y à de l'espoir même en enfers c'est que les dimension inférieur on une limite tout comme le froid à une limite dans l'univers et quand l'âme atteint cette limite elle peut remonter et se réchauffer , avoir une autre chance. une des lois de l'univers et que les forces s’accroisse et par exemple plus un peuple ou un monde comprend d'âme incarné plus les forces agisse exponentiellement c'est à dire que plus un peuple est bon et fait de bon acte plus les énergies karmique augmente leur permettant de vivre dans un monde meilleur jusqu'à même ascensionner dans une dimension encore meilleur l'inverse peut être vrais aussi et les âmes se déplace souvent en groupe un peu comme des bancs de poisson. une autre loi existe aussi, tout comme les hommes ont des milliards de forme de vie en eux et sur eux qui vivent en symbiose avec lui, les astres vivent en symbiose avec toute les forme de vie qui vivent en elle et sur elle et les astre ont aussi une âme et si nous en somme capable nous pouvons communier avec cette âme. il n'y à que certain homme , ignorant, pour pensé en prenant conscience qu'ils pensent que seul les hommes pensent et parce qu'ils prennent conscience qu'ils ont une âme seul l'homme à une âme mais toute forme de vie à une âme et toute matière dans l'univers est un univers de vie, chaque atomes est un univers de vie. par contre pour revenir au début, si je dit que les dieux ont créer l'homme je ne dit pas qu'ils ont créer l'âme car cela est l'oeuvre du créateur, les dieux ancien ne sont que des êtres incarné, nos père physique et le terme dieu est une invention de langage subtil plus ancien que le grec ou l'hébreux et qui d'une langue à l'autre à des sens caché, du grec dieu, déo, déous, deux, âme qui est incarné, ce qui sépare le haut du bas, l'homme, l'être peut être un dieu et de l'hébreu il se transforme en éoud , iéoud, iéud, yéud, peuple de Judée, peuple de juda, yéuda. bon, j'arrête là.

je vais te dire , FN ou tartenpion je m'en tape mais alors, ils sont tous dans l'erreur et la manipulation et en on autant rien à foutre de vous, de nous, que moi d'eux. si on élit un jour un président avec trois voix et que personne n'ai rien à redire, ma foi, on fera avec. ça me fait quand même marrer le gars qui se gargarise de trois cons qui vont dans sont sens et qui se fout du reste du monde, t'as tout d'un grand, engage toi. tu vois, moi je ne vote pas parce qu'on me demande pas si je suis pour ou contre la guerre, le chômage, l'avortement, tel ou tel loi, etc,etc. voter pour pierre , Paul ou jacques, mais c'est qui ces cons, moi je ne veux pas qu'ils décident à ma place, je m'en tape de ces blaireaux ou que DSK ai des gosses dans chaque villes. ce qui m'intéresse c'est qu'est ce qui font de nos impôts ces cons, dans quel paradis fiscal ils le cache.

c'est vachement drôle, tout les sites sur lesquels j'ai pris mes informations hier me disent ce soir , erreur found. allé savoir pourquoi? laisse béton.

rien que pour ça je suis satisfait de t'avoir peut être aider à réfléchir et à prendre du recule. et bien que j'ai une vision différente des choses religieuses et spirituel que toi, je vais en rester là et te remercier pour cet échange. que la paix, la lumière et la force soit avec toi.

c'est drôle comme raisonnement. tu ne parle pas fleur ni ne pense fleur et tu pense donc qu'elle ne te dis rien. pourtant les fleurs existait des million d'années avant toi. par contre si tu progresse spirituellement au point de pouvoir remonter dans tes vies antérieur comme l'explique certain bouddhiste, tu pourrait être surpris. vérifier les choses à partir de la science alors qu'elle exclue le vivant est une erreur mais croire à l'incroyable et donner des leçons de vérité c'est un comble de l'humilité il me semble. quel orgueilleuse, votre foi s'élève au dessus de celle des autres. non mais je vous rassure, vérifier l'authenticité de ce qui ou quoi est à l'origine du monde , de l'univers, de la pensé, de la vie est à priori invérifiable. enfin je crois.

non , ne le jugez pas ainsi , bien des gens se réfugie là ou ils se sentent en sécurité. en plus , tout n'est pas mauvais , même au pire endroits, même en enfer il y à de l'espoir.

la grâce dans un rêve.

en admettant que ce sondage soit effectivement représentatif, il n'empêche pas de faire toute sorte de sondage et d'en sortir un qui va dans un sens précis, en l’occurrence essayer d'expliquer pourquoi le FN. ça aurait pu être n'importe quoi, les pauvres vote FN, les ouvrier vote FN, ceux qui pissent debout vote FN, les roux votent FN etc, etc...ces organismes ne triche pas forcément sur les sondages mais ils en font plein et choisissent celui qui va le mieux coller à l'idée qui est recherché. il aurait pu sortir du chapeau un truc du genre les votant à gauche prennent le bus ou dans les régions à droite y à plus de pauvre donc les pauvre vote à droite ou encore il y à plus de riche que de pauvre chez les écolos. avec les sondage on fait dire ce qu'on veux. j'aurais préféré qu'on parle plutôt du pourquoi et du comment des 5% de vote blanc et nul et même encore du pourcentage de gens inscrit n'ayant pas été voté et même carrément du nombre de gens non inscrit mais en possibilité de voter. pour bien faire ressortir la différence entre les gens qui prennent parti et ceux qui n'y croit pas ou plus, je n'ai pas vraiment trouvé de chiffre exacte mais je dirais à la louche qu'il y à environ 50 millions de votant potentiel en France. sur les environs 9 millions qui on voté 1 gros million à voté blanc ou nul ce qui nous fait en gros. 42 millions de gens qui ne prennent pas parti face à 8 millions de partisan ou sympathisant dont environ 3 million pour le FN alors parlez moi plutôt des 42 millions de gens qui n'ont voté pour personnes et qui auraient potentiellement pu le faire. c'est comme pour le chômage avec leur 3 millions à la con alors qu'il y à presque 15 millions de désœuvrés. d'ailleurs dans les deux régions les plus favorable au FN le record de vote blanc et nul à explosé avec presque 8%

ha, vous me semblez bien hermétique du coup, bon ben j'espère être sur le bon chemin et rester aussi pacifiste que possible. après, une chose qui me semble difficile à accepter, c'est que des gens que vous aimez et qui emprunte la mauvaise voix se retrouve à jamais perdu, comment pourrais je être apaisé et me complaire dans un paradis, les sachant souffrant et privé de lumière et d'une possibilité de me rejoindre et inversement car au regard des religions, il est plus probable que je descende plutôt que de monter. d'ailleurs je dirais en plaisantant que si les cons y vont, gardez moi en bien.

mais c'est très bien si cela vous à permis d'avancer. après, je dis que rien ne vous interdis de remettre les choses en question ou certaine vérité, vous n'êtes pas obliger non plus si ça vous perturbe.

juste pour préciser que le terme adultérin ici fausse le contexte de l'époque rendant l'islam moins légitime. or Ismaël 1er fils d’Abraham était au départ l'héritier d'abraham et mis au monde non comme un adultère d’Abraham envers sa servante et trompant sa femme mais comme une demande de la femme d’Abraham qui se croyait stérile envers la servante de porter un fils et d'accoucher sur les genoux de la femme pour qu'il soit reconnu comme sont propre fils. c'étais un peu comme la mère porteuse de l'époque. il faut quand même faire attention avec les interprétations.

j'ai tendance à faire des raccourcis qui ne sont peut être pas très clair. je voulait dire que je te comprenais et que tu avais l'esprit d'une bonne chrétienne mais aussi que comme tout bon chrétien tu ne pouvais pas remettre en question tes croyances qui sont fondé sur l'exactitude de la bible. donc que si l'on remet en question la bible c'est un peu comme si tout s’effondrait pour toi. il ne peu pas en être autrement et tout ce qui est dans la bible est vrai. ça, je le comprend. moi j'ai d'autre croyance qui me permette de tout remettre en question tout le temps et de ne pas suivre une église qui me demanderait par exemple au nom de dieu de faire une croisade parce que c'est écrit . pour moi, dans les écrits des différentes religions il y à des choses vrai et il y à des mensonges. ce qui est vrai est sortit d'homme spirituel mais il y à du faux que des hommes d'église on glissé, torturé, déformé, dévoyé, interprété afin de poussez les hommes sur de fausse voix et à se faire servir au passage. sait tu par exemple que dans l'islam originel il n'y à pas de prêtre, tout homme instruit peut débattre de la religion et si il est reconnu comme étant plus savant que les autres et si il le souhaite, il peut devenir le guide pour les autres c'est à dire un imam. ce concept est une forme de démocratie religieuse qui elle aussi à été dévoyé avec le temps. pour ce qui est de l'enfers, du paradis, du diable etc, etc... je ne dis pas forcément que tout est faux mais que les interprétations qui peuvent en être fait peuvent être fausse. par exemple dans les textes sumérien bien antérieur au début même de la bible, de nombreuse parties disent presque les même choses mais parfois de façon très différente. ex: les dieux on crées l'homme pour se faire servir, ils sont les esclaves des dieux et il travail dans le jardin d'éden, qui est un enfers pour eux, à faire pousser du blé et de la nourriture et à élever du bétail. il sont pour les dieux des animaux et sont traiter comme tel, ils sont nu et dorme par terre. ces dieux les prennent parfois pour pratiquer sur eux des actes sexuel et/ou barbare et parfois même il les manges. en ces temps les dieux punissait beaucoup les hommes. d'un point de vu historique, si l'humanité autorisait sincèrement la recherche et l’établissement de la vérité des textes et laissait le monde scientifique et archéologique travailler en toute liberté, il est très probable que toute les religions serait remise en cause et c'est pourquoi d'une part elles mettent le plus de battons dans les roues ainsi que les gouvernants des nations, elle cache et détruise tout ce qui peux leur nuire. les textes ancien disent beaucoup de choses et notamment sur le jardin d'éden, le fameux paradis qui était en Mésopotamie, régions dans laquelle se battent aujourd'hui toute les nations et les religions pour quelque cailloux et deux trois puis de pétrole. il faudrait que je retrouve ou j'ai lu ça mais par exemple l'étymologie du mot paradis tiré du latin je crois voulait dire jardin pour les bêtes et non jardin dans les cieux. et aussi pour rebondir sur l'enfer, il peut y avoir plusieurs notion chez les sumériens, l'enfer sur terre ou il font référence à la terre creuse qui semble pour eux habitable et habité et il y à des dimensions autre que celle dans laquelle nous vivons, il y à l'angal qui sont des dimensions supérieur ou évolue des âmes meilleurs et le kigal ou évolue les âmes moins bonne et qui peut correspondre à une sorte d'enfers dimensionnel. rien n'est définitif pour les âmes mais généralement elle évoluent en montant en vibration et donc en dimension. bref , ce n'est qu'un petit aperçu mais oui, je pense que l'on peut remettre en question les religions et peut être même l'athéisme qui est tout autant ancré sur des mensonges scientifique cette fois.

oui d'un point de vu chrétien vous avez sans doute raison mais pour de multiple raison qui serait sans doute trop long à développer ici je n’adhère pas à ce concept de plus si un jours on vous démontre par exemple que jésus n'a jamais existé comment vous accrocherez vous encore à ce concept. vous me parlez d'ego, d’égoïsme, d'égocentrisme mais vous n'avez rien comprit à mon concept qui est une forme de paradoxe temporel. et en même temps comme vous le dites, ce n'est qu'un concept qui en vaut un autre. l'idée c'est qu'il n'y à qu'une seul âme dans l'univers qui est "l'éternel" en devenir, vous êtes vous et je suis moi, un arbre est un arbre mais dieu est dans toute ces choses à différend instant "t" donc nous ne somme pas dieu en tant que tel mais dieu en devenir et chaque choses est comme une tranche de sa vie à lui dans une boucle de temps indéfini et quand dieu sera devenu dieu il s'engendrera lui même créant un paradoxe temporel. si vous réfléchissez deux seconde à ce concept vous verrez que ce n'est pas si égocentrique que ça car en vous aimant et en aimant chaque chose, chaque personne, chaque arbres vous aimer dieu et vous pouvez vous dire que quand vous faite du mal à autrui à la fois vous vous faite du mal et à la fois vous faite du mal à dieu. dans ce concept je fait peut être moins preuve d'orgueil ou de soumission que vous qui vous abandonnez pour dieu tout en vous croyant plus qu'un arbre ou qu'un animal. ce concept intègre plusieurs idées comme la réincarnation qui permet à l'âme d'évoluer et de faire plus que ce que peut faire un homme dans une seul vie, une goutte d'eau qui amènerait l'homme de rien à soit une récompense dans un paradis auprès de dieu soit une éternité en enfers. si on regarde les hommes face au dogme chrétien, je pense que pas un seul n'ira au paradis alors qu'au regard de mon concept tous irons ce n'est qu'une question de temps. enfin bref, on pourrait en discuter des heures mais ce n'était pas vraiment le sujet ci ce n'est que ce n'était qu'un exemple pour montrer que l'on peut croire autrement et que si l'on est spirituel on peut remettre en question les dogmes. si vous avez un fils, allez vous lui demander de sacrifier sa vie, son avenir pour se consacrer uniquement à vous et à votre volonté? moi non, et je me dis que si dieu est un père pour nous alors il en va de même pour lui.

oui, c'est ce que tous diront mais moi ça me ferait bien rire si des fois j'étais le seul con à avoir raison et mes rêverie ne sont pas moins cohérente que toute les littératures religieuses. je sais , j'ai une vision très personnel du monde qui m'entoure et de ses lois mais au moins moi, je n'irais pas brûler en enfers.

très bien, j'ai bien compris tes arguments, il me rappel quelque amis témoin de Jéhovah asse tenace dans leur croyance. on pourrait parler des heures pour rien je pense. pour toi, la vérité c'est la bible donc tout ce que je dirais qui n'est pas ou va a l'encontre de la bible sera pour toi toujours faux. pour moi, bien que des choses soit bonne dans la bible, je ne la vois aujourd'hui que comme un livre d'histoire romanesque que l'on se raconte au coin du feu avec des histoires qui parfois on pu n'être qu'imaginaire et qui se sont transmise puis embellie, enrobé, et ainsi de suite de génération en génération avec au passage les scribes des populations qui pour s’accaparer d'un pouvoir sur les autres n'hésitait pas à en modifier des détail et du contenu. moi je ne crois pas à certaine chose comme le diable, l'enfers et le paradis, ce sont des choses qui n'on pas de sens pour moi ci ce n'est un sens historique de personnage bien réel qui ont nourrit des imaginaires comme par exemple le "dieu" (être bien réel qui passait pour des dieux) Enlil des sumériens, il était le satyan du "dieu" An qui voulait dire serviteur de An ou encore contremaître. ce personnage étant méchant et mauvais, son titre restera dans la mémoire des hommes comme étant le mal, etc, etc... (le An des sumérien étant l'équivalant du Jéhovah des hébreux.) il y à plein d'histoire comme celle là , je ne vais pas développer mais pour moi dans la bible et même dans chaque religions il y à des choses que je trouve aberrante et qui au contraire de faire progresser l'homme l'enferme sur lui même, sur des peurs stupide, après parfois je peu comprendre l'intérêt de certaine mais tu vois c'est comme pour les enfant, quand il sont petit, on fait semblant de les gronder, on leur fait croire au père noël ou au croque mitaine puis quand il grandissent ils comprennent que ce ne sont que des truc et des histoires.

la c'est déja plus clair claire, et je suis d'accord avec ça. après salaire, aide ou autre ça se discute , c'est de la politique mais au fond le résultat et parfois le même. une femme qui travaille et qui enceinte à le droit au congé parentale et aux aide sociale qui au fond reviendrons quasi à un salaire versé. si politiquement un gouvernement décide de versé un salaire à une mère en congé parentale ou qui souhaite devenir femme au foyer , il enlèvera probablement pour compenser d'autre aide comme les allocs, c'est des histoire de pognon et de bidouillage ça. au départ tu as argumenté la politique du FN et ce n'est pas tout à fait pareil. je ne vais pas développer parce que là on s'éloigne quand même pas mal du sujet.

ha, toi tu sais ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas. c'est quoi la vérité pour toi? c'est la bible? ou alors tu as des dons particulier? oui , il y à quand même des lois qui permettent des aménagement et des aides financières. moi je rebondi juste sur ton intervention qui était de défendre le programme du FN qui souhaite tout simplement le retour des femmes au foyer prétextant l'argument du chômage ce qui est totalement bidon. bref, c'est un autre débat.

oui , je m'en doute et j'ai une petite idée. c'est pas une question de temps parce que tant que les clones sont fabriqué par les cloneurs pour l'empire, y à pas de raison que ça change, par contre si ils ne souhaite plus passer par ce procédé, il semble évidant que l'armé va se renouveler naturellement par les différentes populations de l'empire. c'est juste asse drôle que les américains se sente obligé de mettre des acteurs blak dans toutes les production moderne, parfois au risque de dénaturer l'histoire même du film. bon après tant que le film est bon et que l'histoire reste cohérente moi ça me va, j'ai juste peur d'être déçu parce que dès fois , juste pour faire un film de plus et pour plaire à une population plus jeune, ils s'adapte et font n'importe quoi et du coup ils perdent les fan plus âgée.

bonne nuit les petits.