nonobonobo

Non le mariage n'est pas d'origine religieuse (est il utile de rappeler que les Egyptiens de l'Egypte antique avait déjà instauré une reconnaissance sociale de l'union, dès lors que le couple résidait ensemble dans la même maison?). Non le mariage civil n'est pas un sacrement. C'est une reconnaissance sociale. Non il n'y a pas toujours de robe (j'ai vu des mariées très belles en tailleur ou même en panalon), il n'y a pas toujours de fête (un simple moment d'attention et une signature devant l'officier d'état civil suffisent), par contre, oui l'engagement se prend devant la société de fonder un foyer. Sauf qu'un foyer c'est d'abord un couple, il n'y a aucune obligation d'avoir des enfants. Ensuite si des enfants viennent compléter ce foyer, la société leur reconnait des droits et des devoirs (ainsi qu'à leurs parents). Pourquoi alors faire une différence en fonction de l'orientation sexuelle de la base du foyer, à savoir le couple?

Bah après le "désuet" est tout relatif... Perso je suis fan des anciens prénoms, mais bon, on va dire que je reste dans du "commun" ('fin sauf peut être pour Eugénie et Jeanne), par contre j'ai bien vérifié que ça portait pas préjudice une fois associé au nom de famille. :blush: Sinon, comme toi, Ninouschkaya, je ne pense pas que donner un prénom en fonction de ses origines, ou par goût soit un signe de rejet de la France.

J'veux pas m'avancer, mais il me semble que le lobby est ici bien loti, on a un Gay au sein des plus hautes instances... Mais chut. :blush: Sinon, sur un forum, on peut lire de tout, il suffit juste de faire le tri, et puis si l'on est pas content de la qualité des débats, soit on les ignore, soit on va voir ailleurs si l'herbe est plus verte... (pour brouter, pas pour fumer, hein)

juste comme ça en passant, pour info, c'est déjà le cas... 29 juin : st Pierre et st Paul (et aussi Piotr, Pietro, Paulo, etc...) 30 mai : st Ferdinand et ste Jeanne (ainsi que tous les dérivés, Johanna, Jeannine, Johanne, etc...) 'fin avant de troller on peut aussi se renseigner et limiter la casse, hein. :)

De prime abord, j'aurais pas parlé de respect.... Faut dire que c'est pas ce qui saute aux yeux, hein... Sinon, t'as de vrais arguments, des trucs nouveaux, des trucs qui n'ont pas encore été énoncés ici ou c'est juste du troll? :)

Bah en théorie c'est un relevé définitif, mais bon vu que l'agence est très sérieuse, méfie toi de ne pas recevoir une facture de rappel d'ici 4 mois.... :D

Bonjour, est ce le relevé compteur, ou juste une estimation (basée sur ta consommation antérieure)? Théoriquement, ils doivent faire un relevé compteur à chaque arrivée-départ d'un nouveau locataire, parfois ce relevé est à charge du locataire (comme lorsque j'étais en HLM dans un petit village et que c'est la commune qui facturait l'eau). Je trouve surprenant que tu n'aies pas relevé toi même le compteur le jour du départ (à savoir état des lieux sortant et remise des clés). Dans les divers appart que j'ai loué, j'étais toujours présente lors des relevés. :blush:

Ben dans le cas d'une adoption, ça peut être le cas. Même si souvent les parents (génétiques) sont les parents (éducateurs) ce n'est pas toujours le cas. Or la loi reconnaît qu'on puisse avoir l'ascendant sur un enfant non issu de nos gènes, puisqu'elle autorise l'adoption par une personne célibataire (et aucun des célibataires adoptant ne souhaite faire croire que l'enfant est issu de lui seul). Pour fluidifier le langage, je pense qu'il serait bon de dire que les parents sont ceux qui élèvent et les géniteurs ceux qui "fabriquent" (en fait c'est comme ça que j'ai présenté la chose à mes enfants).

Oui mais il ne faut pas confondre "ascendance" et "biologie". On peut très bien être "ascendant" sur un enfant qui n'est pas issu de son propre patrimoine génétique. (et là, je pense non seulement aux gamins adoptés, mais aussi aux filleuls tant reconnus par l'Eglise)

T'as rien d'autre qu'une catho extrémiste (qui brandit une bible à l'Assemblée) pour étayer ton propos empd? :smile2: :smile2: :smile2: 'tain même qui suit catho pratiquante j'ai honte de cette bonne femme.

Spa toi le père, alors taggle. (jaloux va !!!) :D

Ah mais je ne suis pas hypocrite, moi. Depuis le début je défends le droit au mariage pour les personnes de même sexe parce souci d'égalité... Et aussi par égoïsme, puisque leur donner ce droit n'enlève rien à mes droits propres. :) C'est juste une logique imparable.... Si l'on a droit au mariage, on a droit au divorce, passage devant le JAF pour demander une compensation à la fin de cette union. Je ne vois pas en quoi une personne hétéro peut demander une pension alimentaire, mais pas une personne homo, dans la mesure où les conditions sont les mêmes. On est ici sur un forum, je réponds si je veux (et nanananère) :p D'autant plus, quand comme toi, on cumules les âneries, je ne peux m'empêcher de rectifier. :blush: C'est toi qui parle du peu d'homos qui utilisent le pacs, et c'est toi aussi qui t'insurge contre une décadence de la société si l'on autorise le mariage homo..... Faudrait savoir, hein. Il n'est pas question de modifier la filiation.... (t'as encore pas compris ça?) Pour ce qui est du code civil, il s'agit d'une actualisation, afin qu'il soit en conformité avec notre époque. Le code civil n'est pas un livre sacré, c'est juste des textes qui sont actualisés régulièrement. On peut le modifier pour certains trucs, mais pas pour d'autres? (bon après je ne le connais pas par coeur, mais il a bien été modifié récemment, puisque maintenant les officiers d'état civil sont obligés de lire les articles liés à la contraction de prêts au sein du couple, articles qui n'existaient pas il y a 10 ans). Non, le pacs a été créé pour répondre à une demande sociale. Puisque les homos ne représentent qu'une petite partie des contractants d'un pacs, pourquoi leur refuser le mariage? S'ils sont si peu nombreux, ils ne révolutionneront pas la société... (d'autant plus que le mariage homo est déjà autorisé dans d'autres pays, sans bouleversements majeurs). :) Non, puisqu'en autorisant le mariage homo on n'enlève rien au mariage hétéro... Les dindes pourront continuer de foutre un pognon monstre dans une robe moche et à usage unique, les pingouins continueront de râler parce que le costard est trop guindé, les parents sortiront encore leurs sous pour inviter la tata Germaine (qu'est chiante, mais peine de sous), les futurs époux continueront de s'engueuler pour savoir si on fait une table séparée pour les gosses, si le thème "seventies" est pas "too much" ou encore s'il faut du poisson ou de la charcuterie en entrée. Le seul truc, c'est que les homos auront droit à tout ça aussi.

C'est qui "on"? Parce que perso, je demande rien à personne et rien ne m'empêche d'avoir encore 5 gamins si l'envie m'en prend.

Selon epmd... Amen (tu sais qu'il existe des femmes qui ont plus de 2 enfants, ou qui en ont avec parfois juste 1 an d'écart?) :D

Oui 'fin ce raisonnement serait recevable si l'on limitait le nombre de naissances.... Ce qui n'est encore pas le cas en France. :)

Bonjour, la différence entre la PMA et la GPA est que lors d'une GPA on peut (ou pas) fournir son propre matériel génétique. De plus dans le cadre de la GPA, la mère porteuse peut développer un lien affectif avec l'enfant à venir, compliquant la "livraison" de l'enfant. D'autant plus si c'est elle qui fournit les ovocytes. C'est une pratique qui doit être strictement encadrée, et je pense que le paramètre "sentimental" ne pouvant être maitrisé, il faut faire très attention. Il faudrait pouvoir faire porter un enfant, non issu des ses gènes, à une femme si généreuse qu'elle ne demanderait que la prise en charge des frais liés à sa grossesse et son accouchement. Ce qui me semble vraiment utopique.

Il n'est ni plus, ni moins important que le "paradoxe" des hétéros qui vivent en union libre, qui se pacsent ou qui choisissent encore un autre mode de vie que celui du mariage.

Je pense que oui, cependant il faut s'en donner les moyens.... Et je suis au regret de t'informer que c'est pas gagné pour toi. (moi aussi je connais la sortie) :D