nonobonobo

Bah ils deviendront probablement la même chose que ces gosses de couples hétéro, avec rien que des alignements de beaux pères ou de belles mères, dans d'infinis couples hétéros recomposés. :)

J'ai dit "mon ex", pas mon "futur ex", change tes lunettes chouchou.... :)

"Mon ex est un gros connard de merde, menteur, et voleur" :) J'attends la fin de ma liberté d'expression...

Au représentant de ladite loi? :) Ce que je veux dire c'est que le ressenti de l'homme doit s'effacer devant sa fonction. Un peu comme mon DRH "humain" qui embaucherait bien la mère seule avec 2 gosses, mais qui doit plutôt prendre la célibataire mieux qualifiée. Je repense à mon avocate mardi, c'est pas pour rien qu'elle a enfilé sa robe noire avant d'aller plaider. Elle met un costume "neutre" pour me représenter. A compter de ce moment là, elle ne sert plus que mes intérêts, peu importe qu'elle ne soit pas en accord parfait avec mes idées, elle fait son job. L'humain doit s'effacer au profit de la fonction dans certains cas (et notamment l'application des lois). Demain nous aurons des enseignants FN qui invoqueront la clause de conscience pour ne pas faire cours aux étrangers, des flics qui verbaliseront uniquement les blondes (parce qu'ils n'ont pas pu conclure avec une blonde), des avocats qui refuseront de représenter les pauvres (parce que l'aide juridique, ça paye pas assez), etc.... (est ce plus clair comme ça?) :blush:

Cette fameuse "clause de conscience" me rappelle étrangement la "droit de retrait" de la fonction publique. Ce "droit de retrait" est une possibilité, pour les salariés de se retirer de leur fonction, de ne pas l'exercer, dès lors que la mise en place de l'action leur porte préjudice. Par exemple les contrôleurs de la RATP peuvent exercer leur droit de retrait dès lors qu'ils savent qu'une manif "anti RATP" aura lieu. Ils ne vont pas mettre leur vie en danger pour défendre l'entreprise. Même genre d'exemple, un employé SNCF qui devrait sortir de la piste pour aller vérifier la queue d'un train (ainsi contrôler que le train a bien 2 feux rouges illuminés au dernier wagon). La piste étant le chemin balisé, utilisable par le personnel, pour exercer leur mission. Le type se trouve alors confronté à son devoir (vérifier l'allumage des feux rouges à l'arrière du train) et sa propre sécurité (en sortant de la piste, il n'est plus couvert par l'assurance du travail). Dilemme. Pour se faire, il utilise donc son droit de retrait. Comment faire pour justifier une "clause de conscience" quand celle ci s'applique à un acte d'état civil, qui n'engage en rien la vie, ni les convictions de celui chargé d'appliquer une loi??? :gurp: Laissons les maires utiliser de cette clause de conscience pour le mariage homo, puis certains la détourneront pour les mariages "français-étranger", encore pour les actes de naissances ou au même titre d'acte d'état civil, le certificat de décès des suicidés. En autorisant ce recours, l'Etat donne un passe droit à chaque maire pour appliquer la politique qui lui convient, en sa qualité de personne, non plus en représentant de l'Etat. Parfois, j'ai eu croisé des responsables RH qui ne donnaient pas suite à une candidature, non parce qu'en leur qualité de personne ils auraient aimé employer cette personne, mais simplement qu'en leur qualité de DRH, ils se devaient de prendre une autre personne mieux qualifiée, ou plus expérimentée. C'est la même chose ici. On ne laisse pas à l'appréciation de l'être humain l'application d'une loi.

Lorsque la République a décidé d'accorder le droit de vote aux femmes, mais en même temps d'ouvrir le droit d'abstention à celles que ça n'intéressait pas, celle ci ne s'est pas tiré une balle dans le pied. Exprimer sa voix par le suffrage est un droit, ne pas l'exercer est un droit également. Et pourtant tout le monde considère que le droit de vote des femmes est acquis. Mais viendrait il à l'idée d'un maire de refuser le vote d'une femme par conviction? Non. Et pourtant le fait que le Maire refuse d'appliquer une loi, ne fait pas qu'on abolit cette loi. En interdisant aux femmes de sa commune de voter, il n'enlève pas le droit de vote à toutes les femmes de France. :) Cette démarche pue l'homophobie à plein nez. Et je rejoins lobotomie sur le fait que le mariage est un acte d'état civil. Si l'on autorise le maire à jouer de sa "clause de conscience" (qui me fait penser au "droit de retrait" de certains salariés, lorsque le simplefait de faire leur travail met leur propre sécurité en danger) pour refuser la transcription d'un mariage homo, on autorise également ce même maire à ne pas marier des arabes, ou des turcs. On lui autorise de refuser d'enregistrer la naissance d'un enfant issu d'une famille nombreuse avec 2 parents chômeurs, on lui accorde aussi le droit de ne pas transcrire l'avis de décès d'un suicidé, etc....... En reconnaissant aux maires un droit à ne pas appliquer la loi, on ouvre une boîte de Pandore. (Et puis de toute façon, ils n'ont pas eu besoin de ce recours, puisque de toute façon, ils peuvent déléguer leur fonction d'officier d'état civil à un de leurs adjoints, et parfois, ce sont même les mariés qui demandent à ce que ce soit "tonton Germain" qui officie en lieu et place du maire, ce qui est souvent accepté).

Bonjour, de mes vagues souvenirs d'enfance je me rappelle que le Père Fouettard livrait du charbon aux enfants pas sages (tradition qui perdure dans l'est de la France). Ceci pourrait peut être expliquer qu'il soit "noirci", mais je n'ai pas souvenir qu'il était noir... Bon en même temps j'ai toujours été très sage, et n'ai rencontré que St Nicolas. :blush:

Bonjour, c'est triste qu'on soit aujourd'hui obligés d'en passer par la justice pour simplement faire preuve de bon sens. "Crèche laïque" = pas de signe distinctif d'appartenance religieuse. Peut importe que la salariée ait eu une révélation. La neutralité s'impose. Maintenant la question est : le foulard est il un signe ostentatoire religieux?

De rien Tu vas attendre un peu plus longtemps que jeudi, puisque "profilage" n'est pas reconduit... :D C'est "crossing lines" à partir de jeudi, navrée. :blush:

De ces gnomes qui nous prennent pour des imbéciles, et nient leur comportement, même devant les instits.... Vais devoir faire un topic pour demander conseil, sinon, vont finir en brochettes....

Pour ne pas s'entendre dicter notre conduite, on peut aussi appuyer sur le bouton "off" du poste. :) Non, la liberté d'expression est plutôt sympa en France en 2013, c'est pas la même dans tous les pays. Je ne sais pas, j'étais trop jeune dans les 80's, et avant mes parents ont toujours eu une certaine réserve... :blush: Bref si l'on veut de la liberté aujourd'hui, il suffit juste de ne pas gober passivement ce que les médias nous délivre, vivre un peu en retrait de toutes ces actualités permet de vivre bien. J'ai vite fait mon choix.

Tu sais Lili, aujourd'hui je suis décidée à ne pas me laisser faire, cependant qui sait ce qu'il en sera demain??? J'ai un très fort caractère, mais peut être que des ennuis de santé, ou d'autres soucis me feront changer d'idée. Finalement, il me semble que le pardon soit le meilleur moyen de condamner cette personne, et je n'ai pas franchement de temps et d'énergie (encore moins d'argent) à perdre juste pour une vengeance. Ce que je veux c'est simplement que cette vilaine personne ait une remise en question et ne recommence pas ce genre d'actions néfastes.

Bon, c'est juste histoire qu'on ne m'emmerde plus sur le forum avec les attaques perso... C'est lassant. Compte rendu provisoire de l'AS : dénonciation calomnieuse. Voilà, j'ai pris du recul, j'ai continué ma vie, et aujourd'hui je suis sereine. Au moins, j'ai pour moi ce suivi social, qui remettra les cons à leur place. Non je n'ai pas "les assisatntes sociales au cul", elles sont juste venues visiter ma maison (c'est bien plus volumineux comme espace). :D Elles se sont rendues compte de la calomnie et terminent simplement la procédure. Moi, je n'ai plus qu'à attendre le compte rendu officiel, pour pouvoir déposer plainte et ainsi avoir le fin mot de l'histoire, avec une éventuelle condamnation du corbeau. Voilà, si certains ici se trouvaient dans cette situation de "victime coupable", je serais là pour les aiguiller, les rassurer... Il n'y a rien d'autre à faire face à la connerie humaine.

Nous oui. Mais comme partout, et dans tout, y'a des cons. ('fin nous spa des cartouches, c'est des douilles, on les scotche ensemble et ça fait comme une flûte de pan pour les gosses) :D

J'ai jamais justifié de mon loisirs comme "utile à la nature", simplement utile à l'homme.... Après ouais, on peut dire que c'est inutile, laissons les sangliers proliférer et transmettre les maladies aux élevages porcins, on verra qui sera sollicité à ce moment là.... Sûrement pas le consommateur de côtes de porc lambda.

Reproche seulement à ton fromager de n'avoir plus de "chevrotin" à déguster...

Mon fusil, en personne sensée et raisonnable, je le range, cassé, et déchargé, dans l'armoire forte. Ne t'en déplaise. Sinon les "gros connards de chasseurs de ce coin", moi je ne les connais pas, mais c'est avec plaisir que j'attends de les rencontrer pour discuter de nos gestions cynégétiques respectives. (Faut pas dire aux gens que les taxes perçues auprès des chasseurs, servent entre autre, à financer leurs parcours gymniques au milieu des bois.... CHUTTTTTTTT !!!!!) Si l'homme n'avait pas fait le tri dans son entourage nous n'en serions pas là actuellement. Je t'imagine bien face à face avec un loup, juste pour rire, pas un loup réintroduit en 2013, hein... Un loup, un vrai des années 1900.... Moi je rigole, toi, tu peux juste chier dans ton froc, parce que le loup de 1900, il te décime ton troupeau, et tu te trouves comme un con à pas savoir quoi faire à bouffer à ta famille. Moi oui.

De rien, Mais si chacun voulait s'en donner la peine, ben tout le monde serait au courant des us et coutumes... :) Aujourd'hui, la chasse, c'est mal, c'est barbare, c'est rien que des soulards qui la pratique... Demain, si la chasse était interdite (avec toutes ses obligations), j'attends les révoltés se plaindre des accidents de la route dûs au gibier, j'attends aussi les plaintes des paysans dont le cheptel aura subit les contaminations du gibier, et j'attends également les promeneurs du dimanche se plaindre d'avoir été chargé par un mouflon, un goret ou encore un chamois....

C'est pas un leit motiv pour autant, soyons bien d'accord.... J'aime à expliquer ce que je vis, comment je le vis, et désamorcer les débats stériles, ainsi que les préjugés. Si vraiment l'être humain avait une once de respect pour l'animal, il se ferait chier à aller trouver le producteur local pour lui acheter un bout de bidoche, il s'emmerderait la vie à désosser sa caille, pour la farcir, il se ferait misère à dépiauter un lapin pour l'offrir en repas à sa famille le dimanche... J'ai une énorme et inestimable chance de vivre ainsi, à savoir connaître la valeur de ce qu'on mange. Quand je vois ma gosse de 2 ans, mettre dans le seau les restes de son assiette, pour nourrir les poules, je suis fière. Par contre entendre les citadins se marrer de la mort d'un chasseur, qui plus est fût des nôtres sur une action de chasse, je suis dépitée de l'humanité. Rien ne sera plus triste que la mort d'un homme, selon moi, pour quelques raisons que ce soit. Voir les cons se fournissant chez carrouf, ou les habitués du mac do humilier ainsi un type qui a (peut être) fait une erreur, ce n'est pas acceptable. Les "je n'ai aucun respect pour les hommes qui ôtent ainsi la vie des bêtes", de la part de personnes qui ne se soucient que du prix du kilo de porc, c'est juste gerbant. Ils ignorent sciemment la souffrance de la bête ainsi élevée en cage, et nient tout aussi inconsciemment la valeur d'un sanglier levé, puis traqué pendant 3 heures, aux risques et périls du chasseur et de son chien. Je ne dédouane aucun de ses erreurs, mais voir un drame ainsi transformé en procès contre un être humain, ça me fait gerber.

J'avoue. :blush: