nonobonobo

Certes, mais est ce pour autant la faute des parents?

Compte facebook créé dans le secret, malgré l'interdiction des parents... Et quand bien même, est ce facebook qui l'aura poussée au suicide, est il utile, aujourd'hui, de reprocher à la famille de n'avoir pas assez surveillé la gosse? Non, je ne crois pas. Les parents se sont trouvés dépassés, et ils s'en voudront toute leur vie. C'est pas rien de perdre un enfant. On ne s'en remet jamais.

Bonjour, malheureusement, encore une jeune fille décédée, et une famille détruite. De ce que j'ai lu ici, je ressens comme une volonté de chacun à mettre des mots sur les maux. Quand certains incriminent l'école, d'autres mettent en cause la famille. Mais cette toute jeune fille a fait un choix, désespéré certes, mais ce fût son choix. Le suicide est un acte égoïste qui fait du mal à tout le monde autour, l'auteur n'étant plus là pour se justifier, on ne sait pas s'il soufre lui aussi. Par respect envers la famille, ne pourriez vous pas, simplement modérer vos propos? Croyez vous qu'il soit évident de constater le mal être d'un ado? Croyez vous que tous ceux qui se suicident vont mal? Etes vous intimement convaincus que l'entourage d'un suicidaire doit forcément voir des signes avant coureurs? Non. Pour être maman, je suis passée à côté d'interrogations de ma fille de 9 ans, avec laquelle nous avons une certaine complicité, que nous écoutons attentivement et que nous surveillons discrètement. Pour avoir vécu le suicide de mon frère, non il n'y avait aucun signe avant coureur, rien ne laissait supposer son passage à l'acte. Est ce que la pudeur, et le respect sont aujourd'hui devenus des valeurs obsolètes?

Bonjour, pourquoi s'insurger contre des régularisations? En effet, les personnes ainsi régularisées vont pouvoir travailler et.... consommer, payer des impôts, diverses taxes, etc... Plutôt que de laisser les employeurs utiliser une main d'oeuvre à moindre coût, ils seront tenus de payer les charges salariales. Moi je pense que c'est une bonne chose. :)

Bonjour, de ce que j'ai pu lire, et ce qui ressort de mon entourage (parents inquiets), c'est ce temps libéré pour des activités. Quelles activités, encadrées par qui, comment, et quand? (bon pour le financement desdites activités, c'est à la charge des communes, c'est très clair, même si ce n'est pas ce qu'il y a de plus juste). Perso, je ne veux pas payer du" périscolaire actuel" pour que mes gamins puissent assister à un cours de danse africaine. Si mon choix se porte sur ce genre d'enseignement, et bien je souscris un abonnement dans un club de danse. Et le souci est bien là, finalement. L'Etat veut donner du temps aux enfants pour apprendre d'autres choses, mais il ne laisse pas les bons créneaux horaires. Me rappelle ma jeunesse, et les correspondants italiens... :blush: Ils n'avaient "classe" (comprenez apprentissage scolaire pur) que de 8h à 13h, du lundi au vendredi. Les activités del'après midi étaient laissées au libre choix des parents (certains faisaient du sport, d'autres de la musique, d'autres encore de la peinture, etc...) mais ces activités, encadrées par des professionnels, étaient prises en charge par l'Etat. Les parents n'avaient pas à payer pour cet apprentissage facultatif. Je trouve que ce modèle est bien pensé, mais en France, nous n'avons pas les moyens. (sinon, pour avoir discuté avec quelques parents hier, j'ai appris qu'ils avaient boycotté l'école mercredi, non pour protester contre la réforme, mais contre la récupération des jours de vacances de la Toussaint) :D Aucune harmonie, aucune cohérence, ça reflète bien la France actuelle.

Bonjour, (j'avais tapé une réponse avant hier, m'appuyant sur un mot transmis par la directrice de l'école, sans source officielle, appelant les parents au boycott de l'école, mais comme une grosse douée, je l'ai pas posté) :blush: Je ne conçois pas que les parents fassent grève en privant les enfants d'une journée d'école, du coup je n'ai pas suivi le mouvement national de protestation hier, et j'ai laissé mes nains à l'école. Ensuite, que les enseignants fassent grève, je le conçois tout à fait. Mais je ne comprends pas leurs revendications. En effet, ici ils expriment leur inquiétude de voir augmenter les différences de traitement entre les communes, en fonction de leurs moyens. Mais c'est déjà le cas. On ne peut aucunement comparer le "péri scolaire" dans une ville moyenne comme Thonon les Bains, avec 3 ou 4 ATSEM par école maternelle, et une petite école rurale en zone montagneuse (comme chez nous) avec 1 ATSEM. Ensuite, quand la "ville" a son propre service de restauration scolaire, chez nous c'est un traiteur qui fournit les repas. Pour le transport scolaire, quand la ville propose des bus, nous avons une employée communale qui fait les trajets avec un minibus. Cette même employée est en charge du ménage dans les divers bâtiments communaux (dont l'école) et de l'encadrement de la cantine (histoire qu'elle ne soit pas employée en temps partiel à 2 heures par jour). Ensuite, vient l'inquiétude des enseignants face à la fatigue des enfants. Mais ces enfants qui iront à l'école le mercredi matin, ne vont ils pas actuellement chez la nounou? Pour certains d'entre eux, non, la maman a pris un "80%" et reste à la maison le mercredi. Mais ce n'est pas le cas des enfants dont les 2 parents travaillent. Et pour finir, nos enseignants expriment leurs craintes de gestion du temps libéré chaque jour. Mais notre mairie a déjà annoncé la couleur en embauchant une personne pour encadrer les enfants sur ces horaires là (chez nous, il semble que les horaires d'école deviennent : 8h30/11h30 - 13h45/16h00 les lundi, mardi, jeudi et vendredi et 9h/12h le mercredi). Bref la commune maintient son service péri scolaire de 7h30 à 8h30 (modifié en 8h-9h le mercredi) et fait en sorte de conserver la garderie du soir de 16h à 17h. Certes, ne seront concernés par cette garderie que les enfants y étant actuellement. La mairie ne souhaitant pas faire de différence entre les enfants n'organisera pas d'activité nécessitant un intervenant extérieur qualifié (ou non) sur ces plages horaires. En effet, pourquoi les enfants, dont les parents travaillent, auraient ils droit à un cours de pipeau sur le temps de garderie (payante), quand ceux dont les parents ne travaillent pas, seraient obligés de payer pour un service obligatoire.... ? Cette réforme est très mal amenée, hyper mal ficelée, et surtout non budgetée. De plus, les responsables n'ont pas compris l'idée des chronobiologistes, qui préconisent que les enfants se lèvent chaque jour à la même heure (en ayant un temps de sommeil suffisant). Alors je vois des parents qui font grève parce "chouchou" sera fatigué de se lever le mercredi matin pour aller à l'école (que leur nain soit aujourd'hui réveillé à 6 h pour aller chez la nounou, c'est pas fatigant), mais ils ne pensent absolument pas qu'un nain peut aller au lit à 20h30 le mardi soir, comme les autres jours de la semaine. Je vois des parents qui râlent parce que "non, non, non, l'école le mercredi c'est pas bien", mais quand c'était le samedi matin, c'était normal. :) J'en vois d'autres qui pestent contre ces rythmes scolaires modifiés, sans augmenter la durée, mais qui ont oublié les 3 heures perdues en 2008 (en général, ce sont les même qui s'insurgent contre les programmes scolaires non bouclés fin juin)... :D Pour finir, je ne fais pas grève (et encore moins en privant mes enfants d'une journée d'école, quand on en a déjà perdu quelques unes pour défaut d'enseignant), je ne soutiens pas la grève des enseignants de mon école, et je propose simplement au gouvernement de revoir sa copie, non en demandant l'avis de chacun (entre la mère Dunand qui a tricot le mercredi et ne peut absolument pas emmener ses nains à l'école, la mère Dupont qui travaille même le samedi et refuse de payer la nounou en plus chaque soir de semaine-alors qu'elle ne la payera plus le mercredi matin, mais c'est volontairement oublié, ça chez les Dupont, et la mère Martin qui ne sait pas de quoi elle cause, mais par principe sera contre) mais en imposant une réforme nationale, et en budgétant cette réforme par élève, en tenant compte des moyens de la commune.

Bonjour :) Allons, allons.... L'automne pluvieux va laissr place à un hiver radieux, et le moral s'en ressentira. La mort n'est pas un sommeil. C'est le néant. Le sommeil peut avoir une issue : le réveil. La mort n'est pas réversible. Il faut donc employer les bons mots. On ne joue pas avec la mort, comme on peut le faire avec sa vie. Oui, je pense que la population mondiale diminuerait vraiment et très rapidement, à moindre coût. Rien n'empêcherait d'acheter cette pilule pour la faire ingérer à une autre personne à son insu. La strychnine et la colchicine, ainsi que le curare ou l'arsenic et le cyanure ont eu leur période de gloire quand il s'agissait d'ôter la vie... Non, le monde ne cours pas à sa perte en "autorisant" le suicide. Actuellement nombre de personnes se suicident sans pour autant sortir un centime. Quand la volonté est là, il suffit d'avoir conservé quelques médicaments et de faire une overdose. Donner un moyen plus rapide et moins fastidieux ne changerait rien à la donne. Celui qui veut en finir n'a pas besoin de mode d'emploi ni de pilule. C'est un peu ce qui se passe actuellement ça. Quand certains font une overdose, d'autres préfèrent la corde, ou l'arme à feu, d'autres encore sautent d'un pont. Le monde ne s'arrête pas de tourner pour autant. :) Le suicide est déjà super simple aujourd'hui, je ne crois pas qu'une pilule faciliterait cet acte. Elle permettrait peut être de l'encadrer mieux (et d'éviter des autopsies, si les pilules étaient sur ordonnance). De rien.

Bonjour, Toutes les lois votées chaque jour au parlement sont elles soumises à "la souveraineté populaire", via le référendum? Non (et heureusement, sinon on devrait prendre 1/2 heure chaque jour pour aller s'exprimer aux urnes) : Pourquoi cette loi là dérogerait elle à la règle? Parce qu'elle concerne les citoyens? Mais tous les citoyens sont concernés par toutes les lois. Il y a vraiment des relents d'homophobie en dessous de cette saisine du CC. Prenons la loi "Duflot" (qui n'est pas encore votée et fait couler beaucoup d'encre chez moi). Elle dit en gros que les propriétaires de terrains constructibles, mais non construits seront taxés à hauteur de 5 euros le m² en 2014 et 10 euros en 2015. Cette loi, à la base pensée pour permettre de loger un maximum de personnes et limiter la surenchère à la vente des terrains, ne fait que plumer les personnes qui espèrent léguer leur bout de terrain à leurs enfants. Par exemple moi je paye actuellement 20 euros de taxe foncière pour mes 400 m² de terrain (potager,poulailler et pelouse), cette loi me ferait payer 4 000 euros en 2015.... De plus cette loi est en contradiction directe avec la loi littoral (interdisant les constructions sur les rives), pourquoi les maires ne se mobilisent ils pas plus pour cette loi? N'ont ils donc de "conscience" que pour refuser un acte d'état civil? :)

Bonsoir, j'ai pas trop le temps là, mais je reviendrais peut être ce week end, peut être plus tard, discutez avec vous (surtout elaïs et théia). C'est pas que je me désintéresse du fil, bien au contraire, mais j'ai quelques obligations qui font que je n'aurais pas de clavier sous la main avant vendredi soir, et plein de trucs à faire samedi, donc voilà. C'est avec plaisir que je vous lis, et il serait dommage que ce fil s'arrête sur des malentendus. A bientôt !

En même temps le pacs étant ouvert aux homos comme aux hétéros, c'est un peu normal qu'il y ait eu plus de pacs (toutes orientations sexuelles confondues) que de mariages homos. En quoi sont ils "anti conformistes"? Les mères célibataires sont donc aussi anti conformistes? Les roux sont anti conformistes? Les nains sont anti conformistes? Là je pense très fort aux enfants, aujourd'hui ce sont ceux élevés par les homos, hier c'était ceux élevés par des mères seules, et avant hier c'était les enfants naturels. Ce n'est pas en pointant du doigt leurs parents qu'on les aide. En autorisant le mariage homo, on permet à des familles d'être reconnues comme telles, sans devoir passer par des procédures. Moi je trouve que c'est bien. Pourquoi les homos devraient ils saisir le JAF pour faire reconnaître l'autorité parentale, quand dans le même temps on a environ 1 père sur 25 qui élèverait le gosse d'un autre dans les couples hétéros. La famille n'inclue pas forcément des enfants. Un couple est déjà une famille. Une fratrie est une famille. Les cousins sont "de la famille", et parfois même des "étrangers" entrent dans la famille. Et tu es toi même l'exemple type de l'enfant élevé par des homos qui n'ont pas eu recours à la GPA. :D Oui on leur accorde les mêmes droits et devoirs, mais pas la procréation n'est pas un droit. J'ai encore pas vu un couple hétéro attaquer l'Etat parce que malgré leur mariage, ils n'arrivent pas à faire un gosse. Le mariage prévoit l'éventuelle arrivée d'enfants au sein du foyer et les protège le cas échéant. En aucun cas il n'impose ou ne soumet le mariage à la présence d'enfants. :)

Non, le PACS ne permet pas à un couple d'homos d'être reconnus comme parents. Une délégation de l'autorité parentale est possible, cependant il faut faire des démarches auprès du JAF, ce qui n'est aps nécessaire dès lors que le couple est marié. :) Non tu as tout faux, pas de pension de réversion dans le cas du décès d'un conjoint pacsé. Pour l'obtention de la nationalité française par un conjoint pacsé étranger, il faut 5 ans de résidence en France, contre 4 années pour les mariés, la carte de séjour est attribuée d'office à un étranger marié, mais pas si l'étranger est seulement pacsé. Pas d'héritage sans testament pour les pacsés, alors que c'est tacite dès lors que le couple est marié. Pour ce qui est de l'adoption, un couple marié peut faire une demande aux deux noms, ce qui n'est pas possible avec le pacs, puisqu'un seul des pacsés aura l'autorité parentale. Tu vois le pacs n'est pas un mariage. :) Les lesbiennes n'ont pas à recourir à la GPA. Et de toute façon l'enfant ne sera pas un mix génétique de deux parents de même sexe, ça ils le savent très bien (mais pas toi apparemment) :D Tu omets tous ces enfants qui sont déjà là, élevés par des homos depuis des décennies, et qui auront enfin un vrai cadre juridique les protégeant. Comme la dindasse du dessus, il est trop tôt pour tirer une conclusion sur le nombre de mariages homos célébrés depuis moins de 6 mois. :) Parce que le mariage gay remet en cause le mariage hétéro? On donne juste la possibilité à ceux qui le veulent d'avoir les mêmes droits et devoirs, peut importe l'orientation sexuelle du couple. Peut être la même proportion que le pourcentage d'homos au sein de la population? Peut être le même pourcentage que le nombre de couples hétéros qui passent par le mariage? Et qu'est ce que ça peut faire si les homos ne recourent pas systématiquement au mariage? On ne fait pas un procès aux hétéros qui ne se marient pas, pourquoi se focaliser autant sur les homos?

Elaïs, je comprend ce que tu veux dire, mais crois tu qu'un référendum populaire soit une vraie solution à une question législative? Crois tu sincèrement que le Président de l'époque aurait eu intérêt à soumettre le droit de vote des femmes au référendum? Crois tu que l'autre, après, aurait eu intérêt à soumettre l'abolition de la peine de mort au référendum? Les exemples ne manquent pas. Et si ledit référendum s'était montré favorable à ce mariage homo, tu parlerais encore de muselage (du peuple opprimé, car non représentatif des attentes des français, en général, 'fin ceux qui se seront bien emmerdés à aller aux urnes un dimanche matin, alors qu'ils auraient aussi bien pu faire des choses bien plus sympas?) :) C'est dommage. Des antis mariage homo, on en a vu, et un certain nombre, cependant la seule qui a su amener de vrais arguments, et non un "non" catégorique, ne s'est plus exprimée.Non par peur, simplement par conviction. Et la conviction ne fait pas un monde, mais elle peut y contribuer, et fortement Et tu crois qu'il se passe quoi entre Raymond, 82 ans et Germaine, 78 ans, mariés en 2012? :) Eux non plus n'ont aucune capacité de reproduction, cependant, ils ont fait le choix de se marier... Sinon l'article 203 du code civil dit : "Les époux contractent ensemble, par le fait seul du mariage, l'obligation de nourrir, entretenir et élever leurs enfants." source Et l'article 213 : "Les époux assurent ensemble la direction morale et matérielle de la famille. Ils pourvoient à l'éducation des enfants et préparent leur avenir." source Je ne vois pas pourquoi les couples homos ne pourraient pas mettre en oeuvre ces articles. Ben ils en ont déjà, pour certains. Et la loi permettant le mariage encadre justement ces familles là, moi je trouve ça plutôt sympa de donner uncadre légal et offrir la même protection juridique aux gosses. :) Le code civil n'est pas un petit Robert, il ne définit pas ce que doit être une famille. Il prévoit la protection des enfants (mais n'impose pas), ainsi qu'il donne droits et devoirs aux époux. Peut être qu'en 1804 y'avait besoin de gosses, mais on est désormais en 2013, et il me semble que niveau taux de natalité la France est plutôt bien lôtie. :) Pourquoi les homos n'auraient ils pas le droit d'avoir des avantages fiscaux eux aussi, puisque la procréation n'est pas une obligation liée au mariage? Une addiction aussi peut être cause d'annulation de mariage, et pourtant combien d'alcoloos se marient? :D Le juge n'intervient de lui même pour annuler un mariage que s'il a un doute sur l'honnêteté des époux (mariage blanc). Sans ça, ce n'est pas de lui même qu'il annulera un mariage dont les époux ne veulent pas de gosses. Il a le pouvoir d'annuler ledit mariage à la demande d'un des époux. Mais il a le même droit si il y a eu mensonge (du genre des dettes dissimulées, une addiction, une maladie, etc...) Dans ce qui nous concerne là, les homos savent qu'ils ne peuvent pas avoir d'enfant ensemble, je ne crois pas qu'ils saisissent un juge pour "infertilité", puisque chacun de leur côté, ils sont fertiles. Un mariage ne se prépare pas forcément en 2 mois. Certains s'y prennent un ou deux ans à l'avance, histoire de louer une salle, économiser pour payer le traiteur, acheter de jolis vêtement, etc.... Les homos ont le droit aussi de vouloir un "grand mariage", non? Et puis ce n'est pas parce qu'ils ont la possibilité de se marier qu'ils doivent le faire, si? Et le législateur, il a fait quoi à l'abolition de la peine de mort? C'était aussi un truc appliqué depuis fort longtemps... Mais on n'a pas vu un maire s'insurger, pourtant je suis sûre qu'il y en a de favorables à la peine de mort. La même chose avec le droit de vote des femmes, j'ai pas vu un maire refuser à une femme de glisser son bulletin dans l'urne, pourtant il y en a peut être qui ne sont pas favorables à cette loi. Ces maires là s'en contrefoutent de leurs électeurs, tout ce qu'ils veulent c'est ne pas avoir à marier des homos, mais pour ça ils ont la capacité de déléguer à leurs adjoints. Au vu des sondages réalisés sur ce forum, j'ai plutôt constaté que le "oui" l'emportait. Et en googlant vite fait, je vois des 58 ou 60 % de Français favorables au mariage gay. Du coup je ne pense pas que cette loi soit contraire à la souveraineté populaire. :) Le mariage n'induit pas l'enfantement, et non le PACS n'est pas équivalent au mariage en terme de protection des époux. Sinon le mariage homo permet, pour ceux qui le souhaitent, d'encadrer la famille en donnant droits et devoirs aux époux. Maintenant le petit Kévin a deux mamans, puisque la femme de sa mère peut l'adopter. Avant si sa mère mourrait, Kévin pouvait juste pleurer de perdre ses 2 parents d'un coup, celle qui n'est pas génitrice n'étant alors pas reconnue comme détentrice de l'autorité parentale. Et encore une fois, ce n'est pas parce qu'ils en ont la possibilité qu'ils doivent forcément se marier.

Bonjour, j'ai eu quelques aperçus de cette rencontre... et c'est vraiment trop tentant... Tiens nous au courant assez vite ma nouille, parce qu'avec notre marmaille et nos emplois du temps overbookés, on voudrait bien se caler un WE dans le sud, nous aussi... Maintenant, j'attends les photos. :p

Bonjour, j'ai une petite question pour williama... Puisque selon toi, tout parent se réjouit de voir ses enfants devenir parents à leur tour, comment réagissent ils à l'annonce d'un fils qui veut devenir curé, ou d'une fille qui entre au cloître? :) Et si jamais c'est pas le cas, mais qu'ils apprennent que leur enfant est stérile (ou incompatible avec son-sa partenaire)?

Bonsoir, la trémie existe aussi dans le domaine ferroviaire, c'est un wagon qui permet de transporter le ballast (les cailloux qui sont sur les voies), c'est ça : En maçonnerie aussi ils ont des trémies, c'est une espèce d'entonnoir géant.

Elaïs, pour certains couples la fertilité est le dernier de leurs soucis. C'est pas uniquement le "mensonge", ni la uniquement la "qualité", mais bien le "mensonge sur une qualité" qui peut faire annuler le mariage. Cependant, même si le code civil prévoit que le couple marié puisse avoir des enfants, il n'impose pas. Sinon, les maires devraient aussi demander la clause de conscience pour refuser les mariages de vieux, de personnes infertiles ou de personnes ne voulant pas d'enfants. Ce qui est juste farfelu. :D

Dis voir, tu l'as achetée en solde ta boule de cristal? :) Tu sais celle qui te permet d'affirmer ce que pensent les enfants... Les enfants ne préfèrent pas avoir des repères clairs et réconfortants, ils préfèrent avoir une tartine de nutella au petit déjeuner et un sachet de bonbons au goûter. Après je vois pas en quoi l'orientation sexuelle de leurs parents influe sur ça. Sinon les couples homos ne se résument pas à la gay pride, j'en connais qui n'y ont même jamais mis les pieds (OMG)

lol

Bah tout ce que j'ai lu ici, c'est pas qu'un couple homo soit plus fiable, durable, stable qu'un couple hétéro, c'est juste que c'est un couple qui a le droit de bénéficier du même traitement civil qu'un couple hétéro. Après que certains couples divorcent, ça me gêne pas moi, Eddy Barclay l'a bien fait 8 fois lui. :blush: Lui se dit "homme avant tout", mon mec aussi, c'est dingue ça !!! Sauf que mon mari est fidèle et fier d'être père. Il ne s'empêche pas une soirée entre potes, cependant, il préfère rester à la maison, au coin du feu, avec femme, gosses, chats et autres bestioles. Parce que c'est toi qui va payer l'avocat de chaque couple lesbien qui divorce? :mef2: T'es vraiment un humaniste en fait.

Bonjour, 6 pages et............... rien mis à part des critiques et insultes envers le Président de la République. C'est beau. :blush: Faudrait juste pas oublier qu'il a été élu en période de crise, et qu'il a récolté les (combien déjà???) 17 années de gouvernement de droite. Non c'est certain, les Français ont voté pour superman, mais il se sont retrouvés avec un type "normal". C'est raté. :) Comme dans tout système, on ne peut pas, en quelques mois, détricoter l'ouvrage patiemment créé durant des années. Mais ça le Français ne le comprend pas. L'impopularité ne révèle rien d'autre qu'un ras le bol des français contre la morosité ambiante. Morosité savamment instaurée par la droite, à la solde des grands patrons, qui n'a eu de cesse de creuser l'écart entre les riches (toujours plus riches) et les pauvres (toujours plus pauvres, créant même des sous catégories de pauvres, qui en arrivent à se détester les uns les autres, à la place de s'unir pour mieux se faire entendre). Bref c'est lamentable.

De rien... Je n'avais pas entendu parler d'annulation de mariage, en dehors de la religion (et d'ailleurs ce n'est pas une "annulation", c'est alors une reconnaissance de nullité, puisque le Clergé doit alors statuer sur une union qui n'a pas lieu d'être, on ne peut pas "annuler" un truc qui n'existe pas) Il faut savoir qu'un officier d'état civil peut demander l'annulation d'un mariage s'il estime qu'il y a un souci (notamment dans le cadre des mariages "blancs"), et la publication des bans reste utile (moins de nos jours, mais quand même) pour éviter la polygamie, ainsi que tout autre mariage qui ne répondrait pas aux obligations légales (tromperie sur la personne, mensonge sur les qualités -dont infertilité, présence d'enfants dissimulés, dettes contractées-, etc.....) Bref tout cela ne change rien au fait que le Conseil Constitutionnel n'a pas donné suite à la demande des maires opposés au mariage homo, et qu'il a bien fait. :D

J'ai eu la même réaction que toi, mais j'ai trouvé ça : nullité du mariage "S'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage." En effet, l'époux qui s'estime trompé peut demander l'annulation du mariage civil. Cependant c'est le mensonge qui est en cause, non pas l'infertilité d'un des 2 époux. En effet, si la loi imposait la procréation pour établir le mariage, on n'assisterait pas à beaucoup de mariages. :D

Ouais 'fin bon là, on s'en fout un peu... Mariées depuis 2 ans, elles divorcent, comme mon voisin. Rien de nouveau sous le soleil. :)