nonobonobo

Non mais c'est vrai quoi.... Pourquoi tu te plains de ta gamine de 4 ans et demi, quand une bonne grosse gifle ou une savatée la ferait dormir, histoire que tu sois tranquille.... Sont cons tous ces gens qui tentent de te conseiller, de te rassurer et de t'aiguiller, quand les coups peuvent attendrir la pire des carnes. Sinon , euh, ben en fait j'ai rien d'autre à ajouter si ce n'est que pour l'enfance maltraité c'est le 119 qu'il faut faire (pour dénoncer), pour agir, chacun peut agir à sa guise, en toute discrétion, bien sûr... :)

LOL

Bonjour, ta fille aurait eu 10 ans de plus je t'aurais répondu "c'est normal, l'adolescence, le changement, toussa..." :D Ici j'ai le même souci, mais avec ma fille de 10 ans, qui se prend "pour une grande", on la recadre systématiquement (nous ne sommes pas tes copains, tu nous parle sur un autre ton s'il te plaît). La dernière fois elle m'a mal parlé un "ouais c'est bon !!!" exaspéré, mon mari l'a entendu. Lorsqu'elle a voulu lui montrer les nouvelles bottes achetées par Mamie, il lui a simplement répondu "ouais, c'est bon", sur le même ton. Elle a été vexée, en a pleuré, puis est venue vers moi s'excuser. Après ça, mon mari c'est fait une joie de découvrir les godasses. :D En fait elle n'a pas tout à fait conscience des nuances, et s'exprime avec le même langage pour tout l'entourage. Sauf qu'on ne répond pas à ses parents comme à ses copains d'école. A toi de lui expliquer, si ça te chagrine dis lui, explique lui que tue s gênée par le ton qu'elle emploie, et au pire montre lui que ce même ton dans ta bouche, peut la faire souffrir... Courage elle n'a "que" 4 ans; :D

Bah perso je m'enbat la coquille de l'uniforme présenté, je trouve juste légitime de revendiquer sur ses propres conditions de travail, et entendre des "non mais elles abusent, elles sont payées pour ça" ("ça" quoi d'ailleurs?) ou alors des "de quoi se plaignent elles, c'est des bonnasses elles le savaient en signant leur contrat" ça me gêne et pas qu'un peu... J'ai pris un exemple débile des ouvrières en usine de construction automobile, il a été réfuté, admettons... Maintenant si demain la "cachat" (la SAEME, société qui produit, embouteille et commercialise les "eaux d'Evian") venait à mettre un uniforme à chacun de ses employé, genre rose "danone" pour les manutentionnaires, bleu "cerise" pour les agents de fabrication et vert "pomme" pour les entreprises extérieures intervenant sur le site, sûrement que certains râleraient, d'autant plus si l'uniforme n'est pas pratique dans l'exercice de la fonction. (et là on est en plein dedans, parce que la mini jupe peut gêner les mouvements de l'hôtesse de l'air, ou la mettre en situation délicate...) C'est comme si l'on imposait la jupe aux agents SNCF femmes, malgré qu'elles ne soient pas derrière un guichet à vendre des billets, mais bien "agent d'exploitation ferroviaire", à savoir dans un premier temps : accrocher des wagons, puis dans un autre manoeuvrer des aiguillages, en leur qualité de "chef de gare". C'est juste incroyable.

En même temps, si les salariées se trouvent mal à l'aise avec leur uniforme, elles ont le droit de le dire, non? Peut importe que ce soit trop long ou trop court pour le client, l'idée est qu'elles sont gênées de porter cet uniforme là (et aussi l'image qu'il peut donner d'elles). Moi perso, je ne suis pas choquée par des mini jupes, mais si la nana doit lever les bras (pour mettre un bagage dans le coffre) ou se baisser pour ramasser un truc tombé au sol, je doute que ses sous vêtements restent à l'abri de tout regard, et je comprends que ça puisse les déranger. Si elles n'ont pas le droit de s'indigner de leurs conditions de travail, si on les musèle, alors on ouvre la porte à tous les excès, ce serait fort dommage.

Bonjour, s'il peut être bon de ne pas soumettre les jeunes enfants aux souffrances animales, il est dommageable de tenter de les élever dans du coton... Autant je n'emmènerai jamais un de mes nains à une corrida, autant je ne les enferme pas dan leur chambre quand on saigne un lapin ou décapite une poule. Tout est notion de respect, de mesure et d'explications. J'explique : quand on tue un lapin, mes enfants voient ce qu'on en fait après, on le cuisine, puis on le mange (pareil avec une poule, ou un gibier). La corrida a ce truc particulier qui est à la fois beau, mais barbare. C'est culturel... Je ne doute pas que certains consomment le taureau ensuite, mais si l'enfant n'y est pas habitué, il peut en être traumatisé. Une mesure assez complexe, puisqu'à ce compte là, il faudrait aussi interdire aux enfants de chasseurs de les accompagner ou de voir dépecer un sanglier... Là il n'est pas de mon ressort de juger si cette mesure est bénéfique ou non. :blush:

Ben en fait, avec ce principe de l'entreprise "payant une partie du transport de ses salariés sous peine d'amende", certaines entreprises s'en tirent à bon compte... Sans pour autant payer un seul centime ni en abonnement, ni en amende. Le fait de dire à son salarié "tu peux voyager gratuitement sur notre réseau", c'est une manière de détourner cette loi dont tu parles (celle qui impose à l'employeur de payer moitié des frais de transport de ses salariés). J'ai pris l'exemple de la SNCF et d'un mécano, mais le problème reste le même avec ses autres employés (par exemple le chef de gare qui doit être en poste à 4h30 pour faire passer le premier train à 4h45). Donc le "petit plombier" qui doit forcément se déplacer, trimballer son matos et qui n'a pas les moyens de payer les trajets de ses salariés est doublement pénalisé avec une mesure telle que la circulation alternée. Tandis que la SNCF, qui pollue à outrance via les trajets "domicile-travail" de ses agents, elle n'est pas inquiétée. J'exagère volontairement le truc, mais sur le principe c'est exactement ça. Et ça ne va ni dans le sens de l'économie, ni de l'écologie, encore moins du "vivre bien".

C'est ce principe qui me dérange... Prenons l'exemple d'un conducteur à la SNCF (ou RATP, il me semble que c'est sensiblement la même chose). Quand il faut que le type soit admettons, en gare de la Part-Dieu à 4h pour le départ de son premier train, malgré l'offre de transport gratuit mise en place par l'entreprise, tu crois vraiment que le type qui vit à Villeurbanne (exemple à la con) trouvera un train pour l'emmener au travail à cette heure là? L'entreprise respecte à la lettre la loi, puisqu'elle offre les trajets gratuits à ses employés, cependant elle n'a ni le matériel, ni la logistique encore moins de train circulant sur cette tranche horaire et ce sillon là... Tu vois le paradoxe?

Non s'il est indéniable que le charme et la beauté (sans compter les autres critères physiques : taille, minceur, etc...) sont des obligations pour prétendre à ce genre de job, ilne faut tout de même pas tomber dans l'excès inverse en disant "puisqu'elles ont accepter de signer un contrat chez nous, on peut tout le faire faire, porter, dire, etc....". Après d'un point de vue extérieur d'une petite grosse, la mini jupe n'est ni pratique ni judicieuse dans l'exercice de cette fonction précise. :)

Je suis pas certaine que doubler le prix d'achat des automobiles soit une bonne mesure... S'il n'y a plus de consommateur, les fabricants seront dans le jus et licencieront, spa jouable d'un point de vue économique et sociétal. Par contre inciter les gens qui le peuvent à user des transports en commun, notamment en obligeant les patrons à financer une partie des frais de transport en commun serait déjà une bonne mesure. Après si le patron ne joue pas le jeu, soit il trouve un salarié qui habite très près de son lieu de travail (ce qui se pratique déjà par endroits), soit il est mis à l'amende (là, qu'on soit bien d'accord, on ne parle pas du plombier qui a 2 salariés et 1 apprentis, mais par exemple du grand cabinet d'avocats situé en plein centre de la capitale). Je suis gênée par le principe de pénaliser le type lambda qui n'a d'autre choix que d'utiliser son véhicule pour aller au boulot, la loi ne s'embarrasse pas de savoir si des situations alternatives existent, et l'exemple de la dindasse est parlant.... "le circulation est autorisée aux véhicules immatriculés pair à condition qu'ils soient occupés par au moins 3 personnes, mais qui va vérifier qu'on a bien déposé 3 voisins avant d'arriver sur son lieu de travail?" Voilà le genre d'exemple concret qui fait de cette fausse mesure une aberration .

En même temps si les "parisiens" sont moins développés de la taille, c'est à cause du stress de la vie en ville, du manque de temps pour manger bien et bon et du fait de toujours courir après quelque chose (le bus, le métro, le temps, etc...) :p Après je ne connais pas du tout comment ça se passe dans la capitale et sa proche banlieue, c'est pour ça que je m'interroge... :blush: Ici on a des usines qui tournent en 3x8, donc tu fais du 5h/13h, 13h/21h et 21h/5h, et si tu comptes sur les "bus du département", ben tu travailles à la sous préfecture, c'est les seuls qui ont des horaires de travail compatibles avec les dessertes. :D Et pour les courses, il est vrai que moi je suis enterrée dans la France profonde, sans aucun commerce à moins de 10 km (et quitte à prendre l'auto, ben je fais 10 km de plus pour aller au Lidl plutôt qu'au 8à8, puisque pour le même prix d'achat j'ai 3 fois plus de marchandises) Après si j'avais une boulangerie, un tabac, une épicerie sous le coude, je programmerais les "grosses courses" une fois par mois... Mais pour l'instant on fait des "grosses courses" une fois par quinzaine et on n'oublie pas d'acheter des biscottes, c'est toujours désagréable de se rendre compte qu'on n'a plus de pain au congel à 19h.... :D Mais pour en revenir à la circulation alternée, je trouve que si l'on incitait d'avantage les gens à utiliser les transports en commun (avec des horaires et lieux de desserte cohérents aux horaires de travail) on gagnerait en qualité de vie. Une telle mesure sur une seule journée pour raison "écologique" est parfaitement dérisoire au vu du délabrement de la qualité de l'air et de la vie en général. Dommage

Non mais Sandy8, du fin fond de son auvergne connait absolument chaque Parisien... :D Sinon, malgré les transports en commun et toute les dessertes autour de la capitale, qui qui m'explique comment on vit là bas, sans véhicule, quand on travaille en horaires décalés, ou qu'on doit faire des courses? J'ai beaucoup de mal à imaginer la ménagère de moins de 50 ans prendre le bus pour aller faire le plein du frigo au LIDL, si en plus elle a un ou deux moutards, là c'est mission impossible... :blush:

En fait le sujet c'est des salariées gênées par leur uniforme, imposé dans le cadre de leur travail. :) Et une mini jupe c'est "pratique" pour une hôtesse de l'air? Excuse moi, mais s'il faut évacuer l'avion, aider une mémé à sortir en urgence, ben vlà la "praticité" de la mini jupe... Il existe des tailleurs pantalon très sexy, alors pourquoi devoir montrer son cul? Explique moi le truc..... S'il te plait. :blush: (sinon certaines administration ont interdit le port du short à leurs salariés au guichet, c'est "contre productif"? non simplement un type en short fait penser à un touriste, alors que le type doit remplir des fichiers, genre au guichet de la CAF, des Impôts ou de la Sécu) :)

Ben moi si. Si je veux montrer des culs ou des seins à mes gosses, je m'abonne au "chasseur français", y'a 5 pages de pubs érotiques à la fin du magazine, au pire j'enregistre les programmes de la nuit sur les chaînes de la TNT. Il n'y a pas que des mecs en manque dans les avions. :D (spèce de gros beauf) :p

Bonjour, si les salariées se plaignent de la "longueur" de leur uniforme, les gênant à exercer leur fonctions, de son caractère "près du corps", trop contraignant pour leurs mouvements, alors il doit y avoir une concertation. On peut être très sexy et attirer le client sans montrer son cul. Quand j'ai signé mon contrat à la SNCF, il était préciser que je devais porter l'uniforme des "agents de gare" (la superbe veste blazer bleu roi, le foulard bleu ciel et accessoirement la jupe bleu marine assortie). J'ai refusé de commander la jupe, et n'ai opté que pour des pantalons. A l'étonnement de mon chef j'ai répondu un "t'as essayé de manoeuvrer un aiguillage, de longer la piste ou d'atteler un wagon en jupe?" :) Il a fermé sa gueule et a vite compris que je ne faisais pas dans la provoc, mais dans le pratique. Certaines de ces hôtesses de l'air ont peut être signé leur contrat avant que ne soient mis en place leurs nouveaux uniformes, ce qui peut expliquer leur refus de le porter? Sans avoir à porter un uniforme aujourd'hui, je vous assure qu'il est très rare que je porte une robe courte (au genou)pour m'occuper des bouffons ou aller au jardin, question de bon sens. Les voisins seraient certainement ravis de mater mon cul quand je sème les haricots, mais perso je trouve bien plus confortable un short, pantacourt ou pantalon et des sabots pour ces travaux là. :D Si demain une entreprise comme "PSA" ou "Renault" met en place un uniforme "jupe+chemisier" pour ses agents de production femme, je doute qu'il y ait beaucoup d'adhésion du personnel. C'est tellement plus pratique, moins salissant et confortable de porter une blouse ou un bleu de travail pour assembler des pièces mécaniques...

Bonjour, il n'y a pas que Hollande qui n'a pas assisté aux cérémonies d'ouverture et fermeture des JO. Le dernier président français ayant assisté aux cérémonies, c'est..... François Mitterrand, pour les JO d'Albertville (en fait il y a assisté parce que c'était en France). :D Sinon La Haine, j'ai lu un article sur le ratio "nombre d'épreuve et nombre de médailles obtenues", et il apparaitrait qu'on a obtenu le meilleur ratio aux JO de Grenoble. :D

J'en sais fichtrement rien :D Je ne prends mon auto qu'une fois par semaine, et hier, j'ai pas franchement fait gaffe, toute façon pour passer d'une vallée à l'autre, c'est des routes de montagne, tu peux pas aller plus vite que 50, sous peine de finir dans la dranse. :p Sinon Alain75, tu sais qu'il y a des personnes, qui malgré toute la bonne volonté possible, sont obligées d'utiliser leur véhicule personnel? :)

Bonjour, et pour les couples qui possèdent 2 véhicules, l'un avec une immatriculation paire, et l'autre impair, ça change quoi si l'un des deux peut prendre les transports en commun (ou est mère au foyer) ? :D J'ai constaté ça hier, nous avons 2 voitures, en zone super rurale, mon mari fait 25 km pour aller travailler, aucun transport en commun disponible (et compatible avec ses horaires). Dans notre cas, il prendrait la voiture en fonction de la plaque et au final, ça ne changerait rien à la pollution. :blush: (pour ceux que ça intéresse, si nous avons 2 voitures, c'est parce que c'est moi qui fais les courses et avec la première épicerie à 10 km, c'est impensable en vélo avec 2 naines). Et les forces de l'ordre qui vérifiaient les automobilistes hier, elles avaient bien des plaques impair? :D Je ne comprend pas l'utilité d'une telle mesure, si elle n'est pas appliquée sur du long terme.

Bonjour, ce soir c'est pizza "du camion", après l'entrainement de foot, on va au plus simple :D (pis on est invités par les bôparents, donc on ne va pas refuser, hein) :p

rien de très original, mais bien sympa pour une fin d'après midi ensoleillée :p

Bonjour,

Souvenir de ma jeunesse, et aussi merci à la crap-ule qui m'y aura fait penser....:D Un poil de nostalgie quand même... :blush:

Oh bah tu sais Dindasse, face au quotidien, on gère... C'est pas simple tous les jours, y'a des périodes "sans" et des périodes "top". Là j'ai prévenu les nains qu'ils risquaient d'être entendus par le juge des enfants, ils m'ont interrogée... "mais maman, faut lui dire quoi?" "la vérité mes chéris" "mais c'est quoi la vérité maman?" "ben c'est si vous voulez encore aller chez papa ou pas" "mais Papa, c'est Nono, pas l'autre qui fait des promesses sans jamais les tenir, faut qu'on dise quoi au juge?" "bah dites lui juste ça, que votre papa c'est Nono, pas votre géniteur" "maman, on a peur de retourner chez lui, il va nous faire la misère tu sais..." On fait quoi face à ça? On joue sur les mots, on temporise, on rassure, on console, on câline, etc.... Bon du fond de mon coeur, je pense qu'il va disparaître face aux huissiers, et ainsi sortir de la juridiction (l'AS est du même avis), ainsi le juge des enfants prendra les mesures nécessaires. Mais c'est moche d'en arriver là. J'ai la chance d'avoir un époux en or, qui me soutient H24, des enfants merveilleux qui me font comprendre la beauté du quotidien, une famille unie et soudée qui me sort de cette merde... Sans eux serais je encore là, face à ces procédures? Et toutes ces mesures pour une pétasse, qui ne connaissant pas tous les tenants et aboutissants, s'est permise de balancer des saloperies sur ma famille, elle n'a pas parié sur le bon cheval là, non pas du tout. Je ne comprendrais jamais la méchanceté gratuite, telle que celle là, c'est navrant et désespérant de l'humanité. 'fin bon, il est 18h30 bientôt, j'ai un souper à préparer, un homme à accueillir et des gosses à aimer. A plus les gens, merci

Merci Aupaline. En effet, aujourd'hui ma priorité est de faire en sorte que ma famille vive bien. "couper les ponts", c'est fait depuis le 23 juillet dernier, mais ce n'est pas légal. Par contre que l'ex ne prenne aucun nouvelle des nains depuis ce jour n'est pas punissable... C'est ce conflit qui me bouffe le foie. D'un côté que le géniteur ne prenne aucune nouvelle des nains n'est pas condamnable, mais que moi, je lui refuse de les prendre, c'est légalement punissable... y'a juste comme un souci dans la loi. Quand un jugement de divorce fait foi pour le droit de garde, il est inopérant en ce qui concerne les crédits (face aux créanciers). Admettons... Ajoutons à ça la dénonciation calomnieuse de sa compagne, c'est le pompon (bon sur ce point là, elle mange bon, puisqu'ils sont désormais suivis par les services sociaux, et que leurs mensonges leur feront du tord au moment voulu). J'attends le12 mai avec impatience, voir si l'ex ose se présenter face au juge devant le créancier, qu'il s'explique de son mutisme et de son absence (quand il gagnait 3000 euros par mois, n'a pas pu solder les 1400 euros dûs aujourd'hui) qu'il s'explique aussi du fait que moi j'ai payé 520 euros en novembre (le dossier est clos pour ma part, mais pas pour lui, il doit 670 euros maintenant), tout cela ressortira un jour où l'autre, mais tout ce qu'il devra ne sera plus de mon fait.) Mentir ainsi à l'assistante sociale, à la JAF, à moi, la mère de ses enfants, afin de m'enfoncer, c'est inhumain, et il en prendra le retour de bâton un jour ou l'autre. Navrant, pathétique, mais réel. Et c'est assez inacceptable qu'on en passe par des mesures judiciaires pour une dénonciation calomnieuse, quand des gosses meurent chaque jour au sein de leur famille. La loi, les procédures, sont vraiment inadaptées.