nonobonobo

Elle révèle cependant une tendance actuelle à incriminer la différence, la juger sans savoir ni comprendre, et au final, c'est merveilleux de vois deux rombières s'insurger du port du hijab, quand la gamine est juste déguisée... C'est une caricature, mais tellement révélatrice de notre société actuelle que ça en devient pathétique.

Merci Samira pour ces précisions. Il faut aujourd'hui "diviser", "entraver", "limiter", mais si l'on commençait par "respecter", ne serait ce pas mieux? Cette vidéo est juste là pour dénoncer les abus de préjugés. Je n'ai jamais vu aucune gamine de moins de 12 ans voilée en France. Et pourtant dans le quartier où j'ai grandit mes voisins étaient soit turcs, marocains, algériens, ou tunisiens, avec quelques arabes de l'Arabie Saoudite. Aucun d'eux n'a rien imposé, au contraire, ils ont tenté d'élever leurs enfants à la manière française. Et si certaines (mais pas toutes) de leurs filles ont rejoint le pays des parents pour trouver un mari, elles ne sont pas revenues en France nous imposer leurs convictions. Avant de taper sur la différence "parce qu'elle nous dérange et qu'on ne la comprend pas", intéressons nous aux divergences des religions, et nous pourrons peut être avancer ensemble... Sérieux les comm puants de racisme crasse et primaire me font gerber.

Mais fais toi plaisir, si ton orgasme annuel passe par ça, ne te gêne pas, j'aurais grand plaisir à y participer. Tu es outrageusement irrespectueux sur d'autres topics, alors pour une fois, laisse toi aller. :) Sinon pour ce qui est du créateur du topic, soit Caez l'admin, il a des obligations dans la vraie vie lui.... Donc il nous a prévenus de bugg probables, pas d'une porte ouverte aux commandes du fofo pour chaque forumeur lambda. Après chacun en fait ce qu'il en veut, moi perso, ça me fait peur, et afin d'éviter la panique générale, j'aime autant causer d'autre chose, sous peine de voir se consumer le forum de l'intérieur. Chacun son point de vue.

Débile. Soit t'as envie que le fofo perdure et donc tu fais en sorte que l'apocalypse selon St Net ne se produise pas, soit t'en as rien à foutre et du coup tu invites tous tes potes à user de ce bugg. Bravo la maturité. Bah "ranafoutre", puisque le bugg sera réparable, mais il permettra cependant de voir qui joue de ce bugg... Et là les vendus n'auront plus grand moyen de légitimer de "leur bonne foi" quand ils seront soumis à modération. :) Bah spour ça que je préconisais de passer à autre chose, histoire que ce ne soit pas un bon gros foutoir dans les boîtes des modos et admin, mais apparemment certains considèrent le forum comme leur propre territoire, quand d'autres tentent juste de respecter le lieu dédié à leur expression. "Le jugement dernier est proche, Dieu saura reconnaître les siens" (en même temps nafoutre du bugg, moi ça me fait de la peine pour ceux qui ont des responsabilités ici, pas pour ma ptite personne)

Up et hommage à une fanatique des miaouss... :blush: Aujourd'hui j'ai mûrit et j'ai une définition assez étendue mais bien définie du "con", donc je peux répondre : NON, rien ne nous oblige à parler aux cons. Miss Gredine, si tu me lis, je t'embrasse. :)

Si vous n'avez pas confirmé la demande de ban, aucun souci, maintenant si vous avez voulu jouer les apprentis sorciers, assumez. Sinon, si on pouvais rester adultes et responsables et ne plus parler de ça, le temps que tout revienne en ordre, je pense que ça faciliterait la tâche des modos, non? :) @Nathaniel : c'est moi ta secrétaire sexy attitrée et ton salaire sera basé sur le mien : épilation du torse et du dos chaque semaine, avec un régime de bananes et 4 pousses de bambou par semaine.

@OoP : je ne justifie pas l'intégrisme, qu'on soit bien d'accord. Cependant si l'on s'intéresse un tant soit peu à l'Islam, on comprend que le fait de dissimuler sa féminité n'a lieu d'être qu'à la puberté. C'est tout l'intérêt de cette vidéo et de son humour, sa parodie. Même les intégristes ne "voilent" pas leurs petites filles. Après, pour connaître nombre de musulmans, et avoir grandit avec eux en France, ils étaient bien plus discrets et respectueux de "l'autre" que les acharnés de ce forum. :D Alors oui, l'on peut s'interroger sur cet intégrisme qui surgit aujourd'hui en France, quand dans le même temps, certains pays musulmans voient apparaître une forme d'émancipation, et une certaine volonté de séparation entre culte et Etat. Mais ce n'est pas exactement le sujet ici, là c'est juste une caricature, très réaliste qui peut faire comprendre à certains extrémistes "anti musulman" que leur vision du mond epeut être orientée, déformée, faussée. (et sinon ma fille de 10 ans adore le noir, il lui arrive de mettre un sous pull, un leggings et une robe noire par dessus, alors un bandana noir n'est pas en contradiction avec ses goûts, ni même un quelconque signe d'appartenance religieuse)

C'est marrant comme les forumeurs "lambda" se trouvent en panique devant une option de ban... Comme une poule qui trouve un couteau (dicton de chez nous qui veut dire qu'on est super con et surpris devant un truc qu'on ne connait pas). :D A croire qu'on est plutôt raisonnables, sûrement que certains vont tenter d'aller au bout de l'action, mais c'est un autre problème... :D

La sacro sainte "laïcité" si chère à la France "pays des droits de l'homme" n'est autre qu'une manière d'autoriser chaque culte dans la limite de son lieu de culte? Donc il faut interdire à chaque magasin les promos "spécial Pâques", spécial "Noël", les ventes de fleurs de "la Toussaint" et aussi les pubs liées (l'agneau de Pâques, la dinde ou le chapon de Noël, et le veau de la Pentecôte, ...) De même interdisons aux gens de célébrer un rite funéraire dans les cimetières, puisque ce sont des lieux "publics"... Tu es incohérent. La laïcité est une tolérance, non un interdit ou une limitation. En quoi un gamin affublé d'une belle croix autour du cou serait il plus accepté qu'un autre qui porte la kippa? Dans quelle mesure autorise t'on les foulards genre bandana sur les cheveux, quand on interdit le voilage des cheveux si c'est "rituel"? Tu n'as pas vu la vidéo, et tu hurles comme un goret qu'on égorge en voulant soutenir une "atteinte à la laïcité", sauf que la laïcité, elle, autorise tous les cultes. Tu devrais la regarder, c'est juste une grosse parodie de racisme primaire. :D

Espérons qu'une validation par un modérateur soit active, sinon le nombre de membres risque de chuter de façon exponentielle.... :D

OOps, pardon, je sais pas si ça met une alerte, mais intriguée de voir ce nouveau "bouton" à côté d'un pseudo, j'ai cliqué dessus.... :blush: (bon stè sur le post de lobotomie_, et j'ai pas confirmé la demande)... OUFFFF :p Sinon j'espère que c'est un des buggs annoncés par Caez, parce que sinon la modération va crouler sous les demandes injustifiées.

Je ne sais pas si c'est à moi que s'adresse ce post, cependant, comme il suit le mien, je vais tenter d'y répondre. :) Pour ta gouverne, je suis chrétienne catholique pratiquante. :) Sinon, je serais laïque quand les bâtiments ne seront plus à charge du contribuable et quand les jours fériés seront laïcs, eux aussi. As tu vu la vidéo? As tu compris l'humour issu du quiproquo? As tu remarqué qu'une gamine de 7 ans avec un hijab est critiquée quand une autre avec un bandana sur la tête on ne lui dit rien? As tu aussi croisé des gens comme moi, qui se battent non pour une laïcité qui empêche le culte, mais pour une qui respect chaque culte?

Excellent !!!!!!!!!!!!!!!!!! :D Merci d'avoir partagé ce lien, c'est criant de vérité et de ce qu'on peut entendre comme préjugés ici ou là. "C'est révoltant" (dixit les personnages joués par les deux femmes), ouais "révoltant" de voir que dans un pays "libre", on puisse encore garder autant de préjugés ! Sinon, je m'attendais à répondre autre chose, sans avoir vu la vidéo. :blush:

:D :D :D :D :D (pardon, je ne recommencerais plus, promis) :blush: Sinon, j'ai trouvé ça grotesque, drôle, mais grotesque. Après c'est du Rémi Gaillard, faut pas s'attendre à du Jean Yanne aussi.

Je vous félicite et vous remercie les gars... Vos échanges sont instructifs, continuez (mais sans les quotes à rallonge) :D

Ptite Pao,je ne fais pas dans l'attaque perso, cependant là on parle de généralités qui deviennent très vite personnelles... Ainsi affirmer un "dénonce ou tais toi" est aisé quand on est pas confronté au problème. De même quand on a le nez dans la merde il nous faut la fermer pour être tranquille. C'est toute l'incohérence des services sociaux à la française. Si tu dénonces, vaut mieux que ce soit vrai,si tu ne le fais pas, fais gaffe à toi. Nul....

C'était juste une manière de faire remarquer à sandy8 que son racisme crasse et primaire ne s'applique qu'aux roms et pas aux anglais, hollandais,belges, etc... vivant dans son entourage. Nafoutre des anglais des belges, des roms, des gitans dès lors qu'ils ont le droit de voter, qu'il le fassent valoir ne me dérange pas le moins du monde, moi.

Ok alors donne moi la différence scientifique entre une femme mariée sans enfant (et qui n'en veut pas) et une autre, déjà mère de 3, qui n'en veut plus.... Quelles raison scientifique et objective peux tu invoquer pour différencier ces deux femmes là? Si tu parles de "déresponsabiliser", tu sous entend la notion d'irresponsable, oui? non? Alors tu sauras que ce n'est pas parce qu'une femme peut avoir recours, une fois dans sa vie, à l'IVG qu'elle en est pour autant "irresponsable"... :gurp: "Il est déjà là" dans ton corps, dans ton âme, dans ta vie? NON. Stop aux extrapolations fumeuses. Au nom du respect de reconnaitre à la femme le droit de disposer librement de son corps? Juste un mot....le "respect". Qu'une femme ne désire pas mener une grossesse à terme ne doit pas en faire une sous citoyenne, Vas y, fais toi plaisir et fais toi pratiquer une "vasectomie" d'aisance, puisque tu défends à ce point l'enfant à naître, ne te rends surtout pas responsable d'un grossesse non désirée.

Moi je te parle de "mon cas" particulier, et je n'ai rien "entendu", juste lu.... Avec confirmation de l'AS sur le n° nous ayant dénoncé. C'est juste dégueulasse qu'une même personne et reconnue comme telle, puisse continuer à alerter les services sociaux, les services sanitaires et autres services de l'emploi... Quand on doit faire face à une délatrice, il faut en assumer les conséquences, certes, nous, nous assumons, aux dépends de nos gosses, par contre il faudra qu'elle justifie de ses divers licenciements suites aux diverses visites de la DDASS ou de l'inspection du travail. Tu sais il en devient extrêmement désagréable d'être "suivi" sous couvert "d'aide", quand on n'a rien à se reprocher, et que pour justifier de notre vie, il nous faut accepter un recours au juge des enfants. Au delà de mes 2 grands, visés par cet appel IP, j'ai un mari, des parents, des beaux-parents, d'autres enfants, pénalisés par cette IP. Mon beau frère qui n'a ni enfant, ni femme apparait dans le compte rendu, il en est ravi.... Notre nom est aujourd'hui sali, et là il va falloir que le "corbeau", s'en dédouane... Comment, dans une si petite vallée, avec si peu de communes expliquer la bonne foi de mes enfants quand leur propre géniteur se fait complice de la dénonciatrice? Je vois bien au delà de ma personne et de ma vie, je vois mes enfants qui portent un nom sentant la merde à plein nez (avec dettes de leur géniteur auprès des communes alentour, et j'envisage leur avenir.....) Il ne reste aujourd'hui que deux solutions légales : dans un premier temps on accepte la sollicitation du juge des enfants dans un second temps, on gère toute cette paperasserie et on explique aux enfants qu'ils ne sont pour rien dans toute cette procédure. Enin, au quotidien, on fait super attention à ce qu'un de nos gosse n'ait pas d'accident, ni de retard de vaccin (et ouais, ça aussi c'est du domaine social, si l'on zappe c'est condamnable).... Ce sont des riens qui nous bouffent l'existence pour une dénonciation calomnieuse reconnue comme telle au premier RDV avec l'AS...

Non, pas quand cette même personne ne peut pas justifier de son comportement inadapté envers sa famille,son entourage, ses voisins... Tu sais être dénoncé auprès de l'enfance en danger quand on a un mari extraordinaire qui considère mes 2 premiers comme les siens, et se voir étudiés, jugés sur des "on dit", c'est pas simple.... Pas du tout, et ça joue sur le moral de chaque membre de la famille (du genre moi je déprime, mes aînés font super attention et ne sont plus "eux mêmes" ma n°3 fait les pires conneries et ma n°4 devient distante avec nous....) Une telle attitude n'est jamais sans conséquence (l'avantage, et encore, je parlerais plutôt de détresse là, est que la dénonciatrice est aussi compagne de mon ex mari, ainsi ils se voient étudiés eux aussi...) Bref si elle avait su que dans une dénonciation (pardon pour le terme barbare) un appel "IP" le père était aussi suivi, elle n'aurait jamais eu cette démarche. Autant il lui a été facile de dénoncer sa belle soeur, veuve sans être inquiétée,autant là sa première réaction a été "nan mais c'est quoi ce bordel, on veut m'enlever ma fille, mort à la pute qui m'a dénoncée".... Sauf qu'elle ne savait qu'en disant des mensonges sur mon compte, elle inquiétait le père de nos enfants, qui est son conjoint actuel et reconnu comme "père" de sa fille... 'fin bref quand on cause affaires sociales, il n'y a rien de simple ni d'impartial. Une loi ne saura jamais définir si un enfant sera plus aimé et bien élevé au sein d'un foyer gagnant 250000 ou 1500 euros par mois. Et c'est bien tout le souci actuel de la prévention sociale qui doit faire en fonction des annonces, délations, informations....

Un ptit up.... La gendarmerie vient de m'appeler... Ils n'arrivent pas à joindre mon ex mari au téléphone et n'est apparemment jamais à son domicile. Pas de bol, hein... :D Espérons juste qu'il en fasse autant avec le juge des enfants, qu'il se contente de fuir et ainsi on pourra faire prononcer son "abandon de droits parentaux" (ptain ça ce serait le pied) :blush: Sinon, le gendarme me demande si j'ai un n° où le joindre, je lui donne le n° de l'ex..."oui, mais apparemment il aurait changer de n° , la jeune femme qui nous répond dit ne pas le connaître" . :) "Normal c'est sa copine et mère de sa fille, elle me fait le même coup à chaque fois". Je donne donc les 2 n° (oui, oui, 2 lignes téléphoniques) de la demoiselle au gendarme en lui précisant ses coordonnées, des fois que.... Puis je me paye le culot d'interroger le gendarme (quitte à ce qu'il m'appelle, autant qu'il me réponde, hein) :p "dites voir, si M. mon ex avait déposé une main courante pour non présentation d'enfant à mon encontre, vous m'en auriez parlé lors de mon dépôt de plainte le 6 mars dernier, non?" "Non Madame, les "mains courantes" n'existent plus en gendarmerie, elles n'ont de "valeur" (tout relative) qu'en commissariat, mais votre ex mari et vous même dépendez de notre gendarmerie,je ne comprends pas de quoi vous parlez". "Excusez moi, mais mon ex mari et moi subissons la procédure suite à dénonciation anonyme aux services sociaux, et il parait que mon ex mari a déposé une main courante à mon encontre, en même temps il a tellement menti à cette personne des services sociaux, que je vous sollicite et vous enjoins de fournir tous les documents nous concernant, aux services sociaux..." :blush: "non mais madame, y'a rien que vos 2 dépôts de plainte pour abandon de famille, à l'encontre de M. par contre ce qu'on peut dire, c'est que depuis le 6 mars, nous n'arrivons pas à le joindre... il nous fuit, nous n'apprécions pas, mais alors pas du tout..." Voilà, prions que cette situation cocasse perdure et qu'enfin on reconnaisse non les torts, juste l'inaptitude de mon ex mari à user de ses droits parentaux.... Et que mon nouvel époux puisse reconnaitre mes aînés comme les siens,ainsi pour l'héritage, plus de souci.... 4 enfants, chacun 1/4. Ce sera tellement plus simple...

Mais sur quels critères objectifs et scientifique peut on juger du "confort" de l'avortement? J'ai demandé, il y a quelques pages de ça, une définition concrète et valable de la notion "d'avortements évitables"... Il n'y en a eu aucune. Et je vis te faire une révélation Il n'y en aura jamais, parce qu'aucune femme ne peut être considérée comme prioritaire à l'avortement. Aucune femme ne doit faire l'objet d'une discrimination au droit d'avorter. Et même si cette femme a recours à son 4° avortement, elle n'est pas plus condamnable ou irresponsable qu'une qui demande à subir son 1er. Ce que vous ne comprenez pas c'est que l'avortement "de confort" n'existe que dans les cerveaux les plus obtus et réfractaires à ce droit. Que cet acte est toujours douloureux pour une femme (sans parler de psychologie, n'en oublions pas pour autant ces conséquences sur le physique). Et que même si certaines femmes peuvent "abuser" de ce droit (au sens prédéfini par certains, pas par moi), il n'empêche qu'on ne peut pas "légalement" limiter ce droit. Avec les exemples que j'ai donné vous n'arrivez pas encore à saisir le truc? Vous êtes au mieux désespérants, au pire machistes. Trouvez vous une femme qui vous fera autant d'enfant que vous le souhaiterez, mais par pitié laissez libres ces femmes qui, malgré les excès de certaines, n'auront recours à cette pratique qu'une seule et douloureuse fois dans leur vie.....

Bah après "nomade "ou "sédentaire", dès lors qu'on répond aux critères définis par la loi, on peut faire valoir son droit d'électeur. Ici on a une famille très française, mais qui vit dans une caravane, parce que leur métier c'est "forains", et qu'ils sont amenés à se déplacer souvent. Ben ils ont le droit de vote. Pareil les SDF peuvent demander aux services sociaux de leur servir "d'adresse" pour recevoir leur carte d'électeurs. Ce n'est pas parce que des gens vivent en marge de la société française qu'on doit leur refuser un droit citoyen assorti d'un devoir citoyen qu'eux s'empressent de faire (quand bien des personnes "bien sous tout rapport" s'affranchissent en s'abstenant). Je trouve minable qu'on juge ainsi des personnes qui font de leur mieux pour remplir leur devoir, sous couvert d'une culture différente, c'est au mieux une preuve d'incompétence et de rejet sommaire, au pire du racisme latent et puant. Bien dommage que des personnes n'ayant pas les capacités intellectuelles pour relier les droits et leurs conditions d'accès soient autorisées à voter sans aucune discussion possible. :)