nonobonobo

Oui mais dans quelles conditions "la mort"? Si l'on s'en tient aux avis ici, il faudrait donc refuser tout médicament susceptible de limiter la douleur... Parce que quitte à être intègre, on refuse alors toute médicalisation. (il manque la ptite flaque bleue en dessous du smiley, celle qui indique que j'me pisse dessus) :D Donc un mec de 80 ans qui meurt d'une leucémie, il n'aura pas crût en lui, en parallèle avec l'enfant de 8 ans souffrant de la même leucémie. Et au delà des chimios, on fait quoi contre les crises d'asthme (la Ventoline est bien souvent salvatrice)? On fait quoi avec la mucoviscidose? On explique aux malades qu'il "faut croire en eux" pour guérir? (le "lol" serait inapproprié en respect pour les malades et leurs familles). Et pour les soins médicamenteux liés à la chirurgie, on explique aussi aux patients que se faire ouvrir la peau c'est "dans la tête, pas besoin d'anti douleur, ni d'antibiotiques post op"? Je me vois bien dire à ma fille, âgée de 3 mois "ma chérie, tu vas te faire opérer d'une fente labio maxillaire, mais si tu crois en toi, tu n'auras pas besoin de la morphine pour supporter les douleurs"

Y'a pire que de refuser les mêmes droits civiques aux divers citoyens indifféremment de leur orientation sexuelle? Y'a pire que de refuser de mourir dignement à une personne qui en fait la demande? Y'a pire que mettre en avant des trucs obsolètes depuis la Révolution Française? :gurp: Sûr il y a toujours pire, mais laisser ce genre d'idée se propager, c'est faire un bond d'au moins 500 ans en arrière... Perso, ça me tente pas. :)

La différence fondamentale ici, m'apparait ainsi : je suis malade d'un cancer (déclenché par la mammographie, c'est bien connu) 2 solutions : 1 : je me soigne, subis une chimiothérapie, une radiothérapie, une auto-greffe, etc... et je complète tout ça avec une hygiène de vie impeccable, je me remets au sport, arrête de fumer et de boire, etc... Et je meurs 8 ans plus tard d'une rechute. 2 : je ne me soigne pas, souffre le martyr, vois mon corps m'abandonner, partir en lambeaux, et je meurs au bout de 2 années de souffrances inexplicables. Ben je serais de ces "moutons" qui subissent la dictature pharmaceutique, mais de ceux qui auront eu un peu d'espoir, et un moment de répit... Après une fois mort, est ce que les regrets existent pour le défunt? J'en sais rien, dans le doute, je profiterais à fond du temps qu'il me reste. :p (sinon d'un point de vue "vivant", je vous assure qu'il n'y a rien de plus beau que de partager encore 1 heure, 1 jour, 1 semaine, 1 mois, avec ceux qu'on aime et qu'on sait condamnés, on se rend alors compte que tout le temps passé est acquis et malgré la souffrance endurée, c'est toujours mieux qu'un adieu trop tôt annoncé).

DTC Sinon, un avis sur les propos de Boutin et sa possible condamnation? :D

Et si cette "personne" telle que tu la décris, est handicapée, non viable, on fait quoi? On impose à la mère de mettre au monde son enfant, de souffrir avec lui l'acharnement thérapeutique, pour finalement lui demander de signer la "décharge" qui mettra à mort cet enfant... T'as lu le post ou je parle de "soins palliatifs pour un nouveau né", tu comprends pas les mots, tu ne connais pas leur sens, tu vois pas la contradiction là? T'es bouché à l'émeri mon pauvre, je ne souhaite jamais te rencontrer, sinon je me réjouirais de te faire vomir tripes et boyaux devant les photos de ces gosses nés pour mourir. Tu devras aussi entendre les témoignages de ces parents qui ont mis toute leur énergie dans la volonté de sauver l'enfant, pour finalement devoir signer un papier de "mise à mort". Tu confonds l'IVG et l'IMG, et tu prends prétexte de cette vidéo pour venir distiller ta haine de l'avortement, c'est navrant.

Ben j'ai la chance d'être là aujourd'hui. Merci Maman. :) Ma vie t'appartient, décide donc pour moi si je dois avoir des enfants, me marier, divorcer, avoir encore des enfant, acheter une maison, me marier encore, etc.... Mon frère a dit la même chose, juste avant de se suicider. Tu vois Maman, la vie que tu m'as donnée, ben justement tu as choisi de me la donner, j' ai choisi d'y mettre fin. Il en avait le droit c'était la sienne, dès lors qu'il a été autonome. Si ma mère avait su la souffrance qu'elle subirait de devoir enterrer son enfant suicidé, elle aurait avorter, elle aurait souffert de sa perte, mais pas comme ça, pas au même âge et pas avec de telles séquelles. Ma mère aurait survécu à un avortement, mais elle est morte à 59 ans avec la perte de son aîné. Le fait qu'on soit devenu adulte, oui on le doit à nos parents, non la vie qu'on choisit d'avoir n'est plus de leur ressort. C'est exactement ça. Une femme a le droit de choisir si oui ou non elle veut mener sa grossesse à terme. Qu'on m'oppose la "vie" sacrée de l'enfant sans savoir de quoi sera faite cette vie, ni quelles conséquences elle aura, c'est au mieux de la méconnaissance au pire de la stupidité.

L'un n'empêche pas l'autre. :) Par exemple mon cousin de 42 ans, décédé l'an dernier, des suites d'un cancer de l'oesophage, aurait il du refuser les traitements en 2010 et mourir en 2011, ou bien faire ce qu'il a fait, se soigner (certes ce fût horrible) et vivre 2 ans de mieux? Si demain l'on diagnostique ton enfant cancéreux du scrotum, que feras tu? Tu refuseras d'emblée les soins parce que "les médocs c'est mal"? Ou bien mettras tu un peu d'eau dans ton vin, et permettras à ton enfant d'être "guéri" pour les 20 ans à venir? (exemple concret issu de ma famille, la naine a été diagnostiquée à 13 mois, soignée par chimiothérapie, elle a aujourd'hui 14 ans, est suivie régulièrement et vit comme toutes les petites filles de son âge, pénible et insolente au possible). :D

Athéisme et laïcité n'ont qu'un point commun : ne privilégier aucun culte. Dans le cadre de l'athéisme, on rejette (c'est un peu dur, et peut être que je me trompe) tous les cultes, on ne crois pas en Dieu, ni en plusieurs divinité. Dans le cadre de la laïcité, l'Etat est séparé du culte, après libre à chaque culte de financer ses lieux de prières, son enseignement, et ses publications (catholiques, musulmanes ou judaïques, bouddhistes, etc...) Même si ce sont des concepts intimement liés, ils sont complètement différents. Je vous explique, comme je l'ai fait pour l'école de mes enfants (c'est navrant d'expliquer ça à des adultes responsables de l'éducation de nos gosses, mais passons) : la laïcité autorise tous les cultes, par contre dans les école laïques, on refuse les signes ostentatoires d'appartenance religieuse. Donc autant on acceptera un musulman, un catholique, un protestant, un bouddhiste, autant l'Ecole se doit de refuser les signes distinctifs (la croix pour le catholique, l'étoile pour le judaïque, le voile? pour la musulmane, le point rouge sur le front pour l'hindou, etc...) Sur le même principe l'Etat ne finance aucun culte. L'Etat peut financer ses chaînes publiques, et leur imposer un certain nombre d'heure de diffusion d'émission culturelles, divertissantes, absurdes, etc... Ainsi "le jour du Seigneur" fait partie de ces émissions financées par un groupe religieux, et diffusé sur une chaîne publique, si demain les musulmans souhaitent voir les sourates du Coran chantées à la télé, ils peuvent en faire la demande auprès du CSA, qui sera tenu d'accepter. Cependant avant que la diffusion n'ait lieu, il faut enregistrer l'émission, la rendre "neutre" (puisqu'il ne faut pas inciter les téléspectateurs à "gagner la cause") il faut aussi répondre à certains critères que je ne maîtrise pas actuellement. Cependant c'est possible, dans l'absolu. :) Nous opposer une peur primale de tout culte en argument sur un sujet de condamnation d'une femme politique, c'est plus que léger, quand on ne maîtrise pas les tenants et aboutissants.

Mais ce "corps", sans sa "maman" ne serait pas. Pis en l'occurrence ce foetus là, n'est pas viable ('fin si j'en crois ce qui a pu être traduit ici).

Bonjour, en effet cette vidéo a un impact non négligeable. C'est à la fois beau et triste. Beau parce que la vie est là, matérielle, quantifiable et palpable, mais triste parce que ce foetus meurt. Cependant est il plus judicieux de laisser naître un foetus (plus abouti que celui là) à 6 ou 7 mois de gestation et ensuite demander aux parents de le "débrancher" parce que les organes pètent les uns après les autres que de pratiquer une IMG au même stade? Ma cousine a pour seul souvenir de son fils une monstrueuse balafre en travers de l'abdomen, césarienne pratiquée en urgence pour éviter l'avortement à 6 mois de grossesse, pour déclarer son enfant à l'état civil et prendre la décision de le débrancher 1 mois plus tard... Un pote doit prendre la décision d'ici demain, de savoir si lui et sa femme souhaitent maintenir les soins palliatifs pour leur bébé né il y a une semaine, avec une "remontée d'organes" (genre le gosse à les reins au niveau du foie, le coeur dans la gorge et les intestins au niveau des poumons)... Est ce que dans ces cas médicaux précis, un "avortement" ne serait pas plus judicieux? Mettre un enfant au monde pour devoir décider de sa mort, il n'y a rien de plus horrible à vivre pour un parent. Alors je m'immunise contre ce genre de vidéo, et finalement, sceptique, je demande la finalité d'un tel topic? :)

C'est vrai, moins de photos, moins de choix = décision facilitée... :p Bon on attend le vote maintenant...

C'est quoi le "5 stelle"? Le "5 étoiles" qu'on achète à pas cher pour faire les ptits "blancs cass" à 80 cents au bistrot? :D

Daryl- est un branleur... Sinon, y'a pas d'autres proches de la Yaute qui pourraient se joindre à nous, au moins pour une journée?

Je parlais des interactions suite au "mensonge" du patient. Certains n'hésitent pas à consulter différents médecins pour obtenir différentes ordonnances, en omettant de préciser qu'ils ont déjà un autre traitement, c'est à ces cas là, que je pensais. Sinon mon médecin vérifie systématiquement les compatibilités avant de me prescrire quoi que ce soit (en même temps, une fois tous les 5 ans, il force pas beaucoup) :D

Bah j'ai été de ces "parias" ('fin juste "la grosse", celle dont personne ne veut),cependant j'en ai pas gardé de séquelles. :blush: Sinon, mon exemple était là pour montrer que dans l'école de mes gamins, il est mis un point d'honneur à ne pas se moquer de quelqu'un différent, malgré qu'il n'y en ait pas au sein de l'école... Après je pense que ça doit être un vrai problème dans certaines écoles, et qu'il faut trouver une solution, oui.

Ce que tu ne comprends pas, n'intègres pas, c'est que tes impôts (via la redevance audio visuelle) servent aussi bien à financer la chaîne qui diffuse "le jour du Seigneur", que "plus belle la vie", ainsi que certaines radios... Chez moi je ne capte aucune radio (c'est beau la vie dans le fin fond de la montagne), je n'ai accès aux chaînes télé que grâce à un abonnement canalsat sur parabole (45 euros par mois pour les chaînes de base), cependant du fait que je suis "riche", je suis aussi assijettie à la fameuse "redevance audiovisuelle", mais le dimanche matin, j'ai d'autres choses à faire que de mater la 2 et ses émissions cultuelles. :) (je vais à la Messe, c'est trop fun la télé en 3 D, en plus là, on a les odeurs d'encens, de dessous de bras de la mémé d'à côté, et d'haleine pas fraîche du curé)

T'iras expliquer ça à ceux qui sortent d'auto greffe... :) Ils t'enverront paître dans le champs d'à côté, avec tes belles idées. Si le moral et le mental étaient le remède, il n'y aurait plus de médecins généralistes en France, juste de psy (à mon sens la pire "catégorie" de médecin qu'il soit).

Euh oui, mais bon.... 'fin bref. (t'es au courant qu'il y a des cathos "modérés", qui sont pour le mariage homosexuel et contre la Boutin? :D)

Erreur ... La laïcité est la garantie de tolérance des cultes, sans distinction, et sans que l'Etat en finance aucun... "La laïcité en France est un principen 1 qui distingue le pouvoir politique des organisations religieuses – l’État devant rester neutre – et garantit la liberté de culte (les manifestations religieuses devant respecter l’ordre public) ; il affirme parallèlement la liberté de conscience et ne place aucune opinion au-dessus des autres (religion, athéisme, agnosticisme ou libre-pensée), construisant ainsi l’égalité républicaine." source En aucun cas la laïcité n'est une limitation physique à l'expression d'un culte. Donc que "le jour du Seigneur" soit diffusé sur une chaîne nationale ne me chiffonne pas plus que les épisodes de "plus belle la vie". (et si tu regardais un peu plus souvent la 2 le dimanche matin, tu verrais aussi des émissions dur l'Islam ou le Judaïsme)

Ben excusez moi, mais ma fille pour un "bougnoule" échappé de frustration (alors qu'elle tentait de parler des croisades à une camarade) j'ai été convoquée, ma fille punie, et pas qu'un peu. Je dois vivre dans un département hyper strict du point de vue des brimades scolaires. (à noter qu'il n'y a aucun enfant d'origine maghrébine, africaine, proche orientale et/ou musulman dans l'école de campagne qui compte 44 élèves).

Tu sais, pour éviter le "dégueulasse", il existe des médics en suppo et en IV, tes papilles gustatives seront mises au repos... :) Quand on cause médicament et effets secondaires, on nous oppose "médecine et recherche". Certes. Quand on tape dans la médecine, et la chirurgie, on nous oppose les psychotropes, admettons. Et sinon, à part l'insulte gratuite de ceux qui pensent (raisonnablement) que l'abus de médicaments est néfaste, mais que certains sont "valables"t'as quoi comme argument valable? :) Je suis patiente et obstinée, désagréable, irritante, chiante aussi, mais c'est un des avantages de ma tisane à base de camomille, ça me donne un recul certain face à tes propos sans aucune valeur, tellement faibles qu'il te faut en recourir aux insultes pour te faire entendre (que tu crois, je suis sourde à ce genre de procédé).

Non, tu as raison, la "médecine" ne soigne pas... Arrêtons les césariennes (c'est de la médecine) pour permettre à des femmes d'avoir des enfants, laissons les tous crever, si elles n'y arrivent pas seules, c'est qu'elles n'en sont pas dignes. Stoppons de suite les opérations de réparations de hernies inguinales, laissons crever ces types qui se sont détruits... Ne commettons plus d'opérations préventives d'appendicectomie, des fois que la péritonite ne se prédispose pas et que les jeunes patients puissent survivre à cette infection... En vrac : appendicectomie, subluxation de la rotule, coeliocistéctomie, césarienne (x4), et je suis toujours en vie, et selon toute vraisemblance, en bonne santé, mais continuons de dire que "la médecine de soigne pas", non en effet, elle ne soigne pas la connerie, qui est universelle, et apparemment contagieuse. Pardon d'être en vie grâce à la médecine, à certains médicaments.... Excusez de déroger à vos sacro saints avis basés sur du vent. (vent qui d'ailleurs sort régulièrement de mon organisme par le biais de mes intestins, est ce bien normal docteur, quand ça fait du bruit sans que ça pue?° :)

Avec tant de mesure et d'arguments scientifiques, et prouvables, je suppose que tu es de ces inconscients qui ont eu recours à la chimio et sont encore vivants.... tandis que leur vie sans ce traitement invasif se serait arrêtée il y a quelques temps déjà. En effet, un des effets secondaires de la chimio est la nausée, mais une nausée n'est pas un vomissement. Avant d'approuver par "intime conviction", renseignez vous sur les bases de l'argumentaire... Autant paparoine a raison de dénoncer la surprescription, autant il a tort en mettant le Professeur Even en avant... Faut juste pas oublier que ce type a causer nombre de morts évitables et nié une des conséquences première du tabagisme... Après quand un seul type s'érige en martyr de choses connues et démontrées scientifiquement crie au scandale, il me chatouille une couille sans déranger l'autre (pour parler poliment). Que paparoine se rassure, je serais omniprésente pour démontrer que "la chimio cause de cancer" permettra des vies plus longues que sans son action (et on a un terrain tellement favorable dans nos familles, que je pense être là pour longtemps, en me soignant) :)

Bonjour, je vois une étude anglaise, et je met ce rapport en perspective de la société britannique. Nous sommes en France, non? En Grande Bretagne, l'école n'est pas la même qu'en France. Déjà ils ont un découpage différent du système français (chez nous la scolarisation n'est obligatoire que dès 6 ans,et possible à domicile), donc leurs études sont valables, et incontestables, chez eux. Exemple de mes voisins anglais arrivés il y a peu "chez vous en France, il faut mettre les enfants à la garderie et à la cantine, sinon, on ne peut pas travailler, et si on veut faire comme ça pour chercher un travail, il faut payer quand même, chez nous en Angleterre, on peut donner le péri scolaire et la cantine aux enfants, mais on paye quand on peut". Première différence. Seconde différence : le mode d'enseignement. Dans certains pays la culture du "mieux" a fait ses preuves,pas chez nous, c'est culturel, puisque le gouvernement depuis au moins 40 ans souhaite avoir une "note scolaire" des plus favorables, au détriment de la note individuelle. Mais si l'on prenait conscience que ces évaluations internationales ne sont que de la merde en barre, alors on prendrait conscience qu'il faut juste mettre les moyens de bien instruire nos gosses au détriment de "la meilleure instruction". Il me semble que les brimades scolaires sont prises au sérieux en France, et même si certains élèves peuvent en pâtir, ils ne sont pas la majorité, l'Education Nationale ayant fait d'énormes efforts de sensibilisation de ses employés depuis15 ans, dans ce domaine... Oui il faut combattre cette "violence scolaire", non, il ne faut pas diaboliser les gamins "lambda" qui vont se moquer du copain... Il faut prendre en compte l'effectif, la mixité, l'âge des élèves, tellement de paramètres, qu'on ne jugera pas de la même manière un CP qui lance un "grosse vache" à sa camarade du même âge, dans la même classe, dans une école de 8 classes, qu'un CP qui lancera la même "grosse vache" à sa camarade de CM1 dans une école avec classe unique. Tout est relatif... Les généralisations me gênent profondément. Pardon :blush:

Et si tu jouais de franchise, pour une fois paparoines? :) Le titre de ton topic est "les effets secondaires des médicaments tuent ils 197 000 européens par an?" et l'article sur lequel tu appuies ton premier se nomme : "les effets indésirables de l'industrie pharmaceutique". Ce qui est complétement différent. En effet, un surdosage n'est pas un "effet secondaire", mais un "abus" du médicament, de même une "interaction médicamenteuse" n'est pas un effet secondaire, donc prendre en compte les suicides qui ont eu pour moyen l'association "antibiotiques-alcool" ne sont pas à comptabiliser dans les décès liés aux médicaments.Pareil pour les overdoses mortelles de psychotropes. Ensuite il faut payer pour avoir accès à l'intégralité de l'article que tu cites, moi je n'ai pas d'argent à dépenser pour lire des conneries, donc je n'accorde aucun crédit à ton topic, à ton lien, encore moins à tes idées qui ne relèvent que de "copier-coller", sans aucune réflexion personnelle. Tu copies bêtement ce que tu peux comprendre, et condamne ceux qui pensent différemment, sans même lire les arguments qu'ils t'opposent. C'est navrant.