max2357

On y est. Donc le gouvernement leur ont bourré le crâne en leur ressassant qu'il fallait reprendre l'alsace-lorraine. Ils ont été manipulé et ont été heureux de se battre car ils avaient été conditionné pour cela. Tout comme les manuels scolaires allemands, avant la 2nde GM, avaient des problèmes de maths qui demandaient de calculer l'économie réalisé si on tuait les handicapés.

Ils ont eu un apport considérable en ce qui concerne les mathématiques. Je suis d'accord qu'ils ont utilisé ce qu'avaient trouvé les indiens et les grecs mais c'est normal. La science ne connaît pas les frontières. Ils sont à l'origine de l'algèbre et de la résolution des équations. Ce sont eux qui ont résolu les équations du 2nd degré. Ils sont aussi à l'origine de la trigonométrie (Al Kashi...). liste évidemment non exhaustive...

Mais quelle est la différence? Un terroriste et quelqu'un qui meurt au front sont tous les deux morts pour leur pays... Donc les deux peuvent-ils être considérer comme des patriotes?

Donc des terroristes qui meurent pour leur pays, les appelles-tu des patriotes? Je ne pense pas... Donc où est la différence?

Je ne parlais pas du XVIe mais avant le XVI. Ensuite, ce sont les européens qui ont pris le relais. Je ne parlais pas du XVIe mais avant le XVI. Ensuite, ce sont les européens qui ont pris le relais.

Tu n'as pas répondu à ma question. Est-ce qu'être patriote se résume à vouloir mourir pour son pays? Peut-on être patriote, aimer et avoir du respect envers son pays sans pour autant mourir pour lui?

Tu ne peux quand même pas nier que les arabes ont été à la pointe de la science pendant plusieurs siècles. Les mathématiques ont connu un âge d'or avec de très grands mathématiciens et astronomes et ils ont transmis une partie du savoir grec aux européens.

Tu penses qu'ils avaient le choix? C'était ça ou le peloton d'execution... On peut aimer son pays et ne pas être enthousiasmé à l'idée de mourir pour lui. Qu'est-ce qu'un patriote pour toi? Est-ce uniquement quelqu'un qui est prêt à mourir pour sa patrie?

Dans ce cas, si son existence était prouvé, je ne pense pas que l'on parlerait de "foi". Car c'est démontré. Pour moi, la foi se rapporte à quelque chose d'incertain, qui dépend de la croyance ou de l'opinion des gens.

Et tu le regrettes? Tu aimerais bien qu'une guerre éclate? Vu la guerre dont tu parles et le comportement qu'a eu l'armée française (mais c'est normal etc...), c'est une très bonne chose que notre pays cesse de participer à d'autres guerres. Mais s'il y en avait une, tu irais dans ce cas, si j'en crois tes derniers messages...

Raconte cela aux poilus qui ont vécu dans la boue et les rats pendant 4 ans en n'étant jamais sûr d'être vivant l'heure prochaine, en attendant la prochaine attaque ou le prochain obus qui pourrait les toucher. Ou en attendant l'ordre de prendre un bout de terrain au prix de centaines de vie pour des interêts stratégiques pas vraiment évidents. Et s'ils refusaient, c'était l'execution. Mais tu vas sûrement dire que c'était une bonne chose car c'était des traîtres etc.... Et pourquoi ont-ils fait ça, sont-ils morts?? La patrie.... La patrie qui donnent des médailles d'honneur à Zidane et à Johnny alors que certains de ces poilus qui ont défendu leur "patrie" ne l'auront sûrement jamais....

Je crois que je ne comprendrai jamais cette idée... Je ne vois pas où se trouve la beauté losque plusieurs nations s'affrontent et que des millions de personnes y perdent la vie. Ne trouves-tu pas qu'un monde de paix (qui n'arrivera sans doute jamais, je suis bien d'accord) serait plus beau et préférable?

Pourquoi lorsqu'on parle de religion, on nomme toujours les 4 principales. Il existe d'autres formes de religion, en particulier le déisme qui n'a aucun intermédiaire entre dieu et la personne. Aucune église, aucun rites imposés, aucuns textes sacrés. Il n'y a pas de possibilité de contrôle sur ces personnes car c'est une religion personnelle. C'est d'ailleurs pour cela que les déistes ont été pourchassé par le christianisme car ils ne suivaient pas les principes de la religion catholique.

Je n'ai pas regretté le 3ème épisode. Je trouve au contraire qu'il était le plus achevé de la nouvelle trilogie et qu'il bouclait vraiment la boucle, bien que j'aurais aimé voir d'autres choses y apparaître. Mais Star Wars était devenu un tel mythe que les gens attendaient la nouvelle trilogie depuis 30 ans, en se souvenant de la manière dont ils avaient réagis en 1977. Alors lorsqu'on s'attaque à un tel mythe du cinéma, il y a forcément des déçus. La majorité attendait un film qu'ils n'ont pas vu car chacun s'était imaginé l'histoire à sa façon. D'autres ont critiqué les acteurs, d'autres la surenchère d'effets spéciaux, d'autres le manque d'histoire.... Tout le monde a vu des défauts car ils espéraient trop de ces films. Mais je suis d'accord qu'ils n'ont pas l'ambiance et l'atmosphère des 4,5 et 6.

Johnny Depp dans les films de Burton

Même si mes préférés sont le 5 et le 3, je pense qu'il faut voir les films de Star Wars comme un tout, comme un gros film de 6h. Il faut essayer de passer outre les différences de technologie utilisées entre les deux trilogies et les regarder comme un seul film racontant une seule histoire.

Tu ne penses pas que tes justifications remontent à quelques siècles? Dans ce cas, n'importe quel pays peut revendiquer un territoire car il lui a appartenu à un moment. Ce genre d'arguments ne tient pas la route.

Aïe! D'après les médias...Quels médias? Quels sont tes sources? Est-ce que cela a été confirmé? Il faut faire très attention avec les "révélations" des médias.... Cela ne sauvera pas le Liban... Je ne sais pas ce qui peut le sauver.

Pour moi, être libre serait se détacher de toutes les éléments extérieurs qui pourraiant nous affecter. Faire en sorte que plus rien ne puisse nous atteindre pour pouvoir prendre nos décisions sans aucune contrainte. Il est clair que notre passé, la manière dont on nous a éduqué et notre inconscient ont une influence, mais cela fait partie de nous donc pourquoi les considérer comme extérieurs à nous-mêmes....

Pour Mazarino, tout est tout blanc ou tout noir. Je ne suis ni en faveur des palestiniens, ni en faveur des israëliens. Il n'y a pas de "bons" et de "méchants". Il faut arrêter de regarder les films d'Hollywood. Chaque camp commet des erreurs et des actes impardonnables. Lorsque la situation se détend, le Hamas commet un attentat ou Israël décide d'éliminer un chef quelconque ce qui relance le conflit... Ce n'est pas en insultant les gens d'antisémites ou d'islamophobes ou de "représentants de la connerie pure" que cela fera avancer le débat, qui est à mon avis bloqué car personne ne changera de point de vue.

Hostiles au boycott ne signifie pas soutenir la politique d'Israël!!! Et puis un sondage sur 40 personnes n'est pas d'une très grande fiabilité...

Refuser le boycott d'Israël ne signifie pas approuver leur politique. Je ne vois pas ce qu'un boycott pourrait apporter qui réglerait la crise que connaît la région.

Pas vraiment souverain??? En quoi le Liban n'est-il pas souverain? Quand aux actions militaires israéliennes contre le Hezbollah en territoire libanais, elles sont assez "fréquentes". Mais actuellement, Israel vise des ponts, des aéroports, des centrales....Ils sont en train de détruire les infrastrucutures d'un pays qui aurait surtout besoin d'aide. Les attaques ne visent plus que le Hezbollah.

Tout à fait. Je sais que cela est impossible car l'homme agira toujours pour telle ou telle raison, conscientes ou non. Mais pour moi, c'est cela la vraie liberté, qui serait donc purement idéale et jamais atteinte. Mais ce ne serait pas un caprice. Je pense que s'extraire de toute condition est un acte qui est impossible à réaliser.

L'homme possède le libre-arbitre ce qui fait qu'il est maître de son destin. Ses seuls limites sont celles qu'il s'impose et que l'Etat lui impose. Il y a bien sûr des éléments extérieurs qui peuvent avoir une influence sur notre vie mais je ne pense pas que notre destin soit "tracé" dès notre naissance.