Constantinople

Cette personne, dont il ne faut se fier ni au sexe, ni au drapeau dont elle se prétend être sur ce forum, parle de cette secte des Kharijis tout simplement car il s'agit d'un mouvement protéiforme, qui lors des guerres de successions islamiques omeyaddes/ali, ont créé une sorte de sécession politico religieuse : ils envisageaient le mode de sélection du calife comme un processus démocratique n'excluant que les pécheurs évidents. Cequ ine pouvait pas plaire aux dynasties de califes qui mourraient traditionnellement assassinés ! Cette secte prônaient l'importance des actes, avant celui de sa foi, et les plus radicaux étaient intransigeant avec le péché. En gros, c'est une façon de "sortir" ce que fait l'état islamique d'un islam "orthodoxe" sunnite. Ce n'est que sous cet angle que cela a une cohérence, car en aucun cas aucun mouvement islamiste prônant le djihad en Syrie ou ailleurs, ou ne le prônant pas, ne se revendique de ce mouvement éphémère, et mort depuis, oh , mille ans environs...Et surement pas l'Etat Islamique. En fait, quand un mec te définis tel musulman cmme un "kharidjiste", il faut comprendre ça comme une appelation polémique pour qualifier des hérétiques, et sortir ainsi, délégitimer son appartenance à l'Islam, une expression employée par les salafistes dit "quietistes" (expression qui n'est qu'une vaste blague à fins publicitaires). Et le pire c'est que ça marche : de plus en plus l'idée fait son chemin parmi les génies qui nous gouvernent de s'appuyer sur les salafistes pour contrer les terroristes type état islamique. De même, lorsqu'on parle des mutazilisme VS sunnisme, on parle en réalité de concepts comme le libre arbitre VS la predestination, l'interpretation contextuelle VS l'intemporalité, la création du coran VS Coran incréé, etc etc etc...Mais c'est un fait que la conception de sunnite a depuis, là encore, mille ans environs, avant même les croisades, triomphé. On évoque aussi complaisamment le soufisme...C'est des conneries, mais ca permet de parler d'islam "devoyé" plutôt que se pencher sur la reforme nécessaire à l’intérieur de l'Islam, et on peut comme ça traiter tranquillement de Harkis tout musulman essayant de s'y coller. D'un autre coté çe genre de discours prémâches, téléchargés de sites islamistes, permet de rapidement détecter les traitres islamistes absolument in-intégrable aux conceptions française, à renvoyer chez eux le plus promptement possible, si possible a grand coup de pieds au derche, j'espére que quelque part, des officines d'état notent bien les discours de notre amis Chaouyia, pour le moment où il faudra couper la gangrene islamiste à la racine façon charter affrété à Marseille. PS : je viens d'avoir confirmation de ce que je disais quand je soupçonnais que : " les salafistes dit "quietistes" étaient une expression qui n'est qu'une vaste blague à fins publicitaires." Je viens en effet de lire quelque part d'ailleurs que l'expression "salafistes quietistes" était l'oeuvre de Romain Caillet, "islamologue" patenté, dont recemment on a mieux compris les objectifs réélls : http://www.lemonde.f...15189_3236.html Bref....

Donc tout ce qui n'est pas palpable tel la tour Eiffel, qui d'ailleurs n'existe que selon nos sens, n'existe pas ?

L'Incréation du Coran est un dogme SUNNITE. Le coran est une révélation de la parole de Dieu selon ce dogme, non une "inspiration". En quoi est ce un amalgame de rappeler un des dogmes Sunnite ? Tu commets un amalgame en disant que les Catholiques croient en la résurrection du Christ ?

Ca ne m'etonne pas qu'il se soit fait traiter de harkis par les chaouyia likes, précisément, parce que son discours vient en quelque sort prendre des concepts "occidentaux" pour les appliquer à l'Islam. Imaginons un débat intime, entre musulmans, avec d'une part Monsieur Bidar, d'autres part messieurs Ramadan, Jaballah, ou le sympathique "imam de Brest". Ce serait un dialogue de sourd : l'un employant des concepts philosophiques, les autres parlant en terme de textes et de dogmes, et à la limite, de la meilleure manière de les appliquer concrètement en terre "infidèle", quelle marge de manœuvre, etc. Je sais pas sir c'est la meilleure option pour espérer une reforme du monde musulman...

C'est un peu comme dire que croire en la résurrection du Christ, ou en l'incarnation, c'est pratiquer un amalgame...Pour la lettre de Monsieur Bidar, c'est bien de mettre en accusation l'Islam, mais ca reste un flou artistique. Quelles sont les racines du mal exactement ? Qu'est ce qui pose problème ? Il ne remet en cause aucun dogme, aucun verset, aucun haddit, aucun passage de la sîra...Il ne fait que déplorer l'état du monde musulman, ne s'adressant même pas à la France, pas concernée ? C'est mieux que le prestidigitateur de l'esquive, de l'équilibriste jongleur Malek Chebel, car il parle ouvertement de "reforme" et reconnais les monstres sortis de l'Islam, mais un jour il faudra aller au bout de la démarche, pas seulement avec une déclaration de principe qui fait bien devant les caméras, et que des mecs comme moriarty alias "y'a des cons partout" , le croyant fanatisé en une millénarisme marxiste où la propriété privée disparaitrait magiquement, peuvent reprendre puisque en dehors de la déclaration de principe, il n'y a aucune remise en question concrète, factuelle.

Il y aurait beaucoup à écrire sur les logements sociaux et la manière de les gérer, mais là on tomberait dans le hors sujet le plus total. Une dernière fois je parlais du symbole. Quelques jours après l’égorgement d'un prêtre, alors qu'on refuse de fermer les mosquées islamistes, alors que DAESH appelle à Briser la croix, on fait ça. Ça donne une ambiance sacrément bizarre. Et c'est justement parce que des gauchistes ont défendu Houdeyfa, et se réjouissent ici de l'evacuation en mode coup de matraque, que je trouve ce qui s'est passé comme révélateur du fond de pensée de cette "famille politique" des melle Jeanne, moriarty, et compagnie. Encore que ce dernier est devenu plus papistes que les papistes ces derniers temps....

Vl'a melle jeanne contre les squatteurs "extrémistes". C'est sur que les fidéles ont été naif : si ils avaient mis quelques migrants dans l'église, jamais Hollande n'aurait ordonné l'évacuation manu militari, et toi, comme tous tes relais politiques, auraient crié au retour de la gestapo en action. Pour répondre, je m'en fous que l'EGLISE, et non le "batiment", a été vendu par l'association catholique. Et votre passage sur le quatar ne fait que confirmer ce que je disais plus haut. De même que les mines réjouies, comme la votre, des anti chrétiens, habituels. Ceci est la France du XXI Eme siècle. On prend un curé par le col, on le fout dehors, avec les enfants de cœurs, lui et tous les objets de culte catholique, pendant ce temps, on laisse les mosquées salafistes, qui souhaite notre annihilation, vivre en toute quiétude. Ravi pour vous et votre église. Perso, je trouve très dommageable comme signal envoyé de détruire des églises pour construire des logements sociaux, foutre des prêtres dehors en les trainants au sol, tandis qu'on montre une lacheté infinie envers les mosquées enseignant un dogme rigoriste de l'islam sunnite. Ce n'est que mon point de vue !

"Allo, Riyad ? Ici Paris. Pour vous dire qu'ici tout se passe comme prévu. Vous n'oublierez pas mon petit virement ?" Cette photo est un tel symbole de la France. Le sacré catholique, Chrétien, foutu sur le trottoir tel un squatteur inopportun entravant le logement social. La force derrière tapie dans l'ombre qui attends la moindre rébellion pour cogner tel que le pouvoir socialiste l'a spécifié. Et la tour Eiffel derrière pour rappelle que oui, on est bien a Paris, pas en Arabie Saoudite. Désespérant... Ce qui est clair, surtout, c'est que tu fais des parallèles à la con qui n'existent que dans ta moraline. Ce qui ets clair c'es t que tu ne comprends pas un broc des textes, des dogmes, ou même de la spiritualité. Le pire c'est qu'en ne faisant répéter partout, de toutes les manières possibles, le même message d'une incroyable finesse au niveau de l'analyse, "y'a des cons partout", tu te crois plus lucide et intelligent que ceux qui eux se sont interressés de prêt au Christianismes, et aux dogmes/textes islamiques. Le monde moderne : Moins on en sait, plus on brandit son ignorance comme un étendard. Allez, rends service à tout le monde : Vas te cultiver.

Exactement ce que je disais...La haine des chrétiens, la maladie psychiatrique de la France. Votre message était on ne peut plus clair. Le jour ou on verra un CRS tirer un imam et matraquer une femme en Hijab pour fermer une mosquée, on verra comment vous réagirez. Fin on sait que ca n'arrivera jamais.

On sent tous les plaisir qu'il y a de certains à voir un lieu de culte chrétien se faire démolir. Puis je suggérer la psychanalyse ? Voyons voyons...Cazeneuve et sa reflexion sur les racines chrétiennes ? Hollande ? Belkacem/Peillon ? Ca transpire le respect et l'amour fou, c'est sur.

Le bigot intégriste robespierriste, y'en a qu'un ici, c'est toi. Tu es un ignare qui ne connais absolument pas un brock de quelque chose au sujet des religions, que ce soit l'Islam, ou le Christianisme, et chaque fois que tu t'exprime à ce sujet, tu racontes n'importe quoi. Rends service à tout le monde : Arrête les frais, lis, cultives toi, aprés tu seras peut être plus inspiré en l'ouvrant. "Que celui qui n'a jamais péché jette la premiére pierre". Ca te parle ? C'EST LE DOGME SUNNITE. En quelle langue il faut vous le répéter ? Il n'est pas venu abroger la loi : Il est venu l'accomplir. C'est à dire ce moment ou la loi s'inscrit dans les cœurs et les esprits des Chrétiens, par l'Esprit saint. Le moment du pardon des péchés.

On ose pas fermer les mosquées intégristes. Par contre les églises catholiques, au lendemain des faux culseries politiciennes des braves cathos utilisé pour la cause du vivre ensemble, ca traine pas. Coup de matraques et prêtres trainés de force, pour détruire l'église et construire un putain de parking et des logements sociaux. Toute la haine socialiste envers les chrétiens représentée là, comme dans leur maniére de traiter les familles qui ont défilé dans la manif pour tous. Hontes aux flic obéissants à ce pouvoir. Rassurez vous, messieurs dames les socialos, les comptes seront fait, et un jour, faudra passer à la caisse.

Juste du sunnisme, ça suffira. Sauf que le Sunnisme est précisément un fondamentalisme dans sa conception des écrits islamiques. Mais c'est pas grave, hein, continuez à raconter n'importe quoi parce que c'est plus joli que la réalité.

Pas tant Dieu, que la Défense de la Chrétienté. Le but n'a jamais été de faire venir le Royaume par les armes, ou d'instaurer par la loi celui ci, mais de défendre les siens, par le vecteur religieux qui à l'époque, était tout dans la civilisation : Ça me semble parfaitement légitime. Je ne sais pas si Constantinople faisait bouger les foules, mais Jérusalem, les pèlerinage, les lieux saints, si. Défendre la Chrétienté c'est la première matérialisation d'une envergure semblable pour l'occident qui se solidarise contre un ennemi commun. Vous pourriez vous y joindre pour des raisons géo politiques réelles ? Mais c'est au nom de la géopolitique réelle qu'on a armé des djihadistes, que ce soit al quaida ou les autres, qui ont formé l'Etat islamique. C'est au nom de la géopolitique qu'on prétend faire entrer les turcs dans l'europe. N'aurait il pas été judicieux dans cette "géopolitique" d'y inclure un brin d'esprit civilisationnel pour mieux distinguer nos ennemis immédiats ? Est ce que parce que les bédoins pétroliers peuvent nous donner argent et pétrole, ce sont soudain devenus de précieux alliés à chérir et laisser financer des mosquées sur notre territoire pour activer leur Islam ? Peut être qu'un poil de l'esprit "croisade" ici serait nécessaire par simple instinct de survie...Surtout quand je vois ce qui se passe chez nos grands amis Turcs que nous sommes supposé inclure dans l'UE a un moment ou un autre. Pas au nom de Dieu certes, mais au nom de savoir qui nous sommes, par la même, qui est notre ennemi, et savoir donc, quelle est la priorité. Ca c'est vous qui le dite. Je loue votre optimisme. Mais puisque vous reconnaissez vous même que la séparation du religieux et du temporel était dans le codé génétique du christianisme, de même que le processus d'individuation tel que l'a compris Dunn Scott, le christianisme s'adressant à l'individu et son emancipation plutot qu'à la communauté, vous admettez du même coup que les mêmes germes ne sont pas contenu dans la pensée islamique. Je ne sais plus qui disait que l'islam c'était la politique du banc de poisson : celui qui le quitte est perdu. La communauté est le pillier de l'islam. De même d'une certaine messianité du peuple arabe. ajoutez à celà le fait que dans sa conception même, l'Islam se refuse à toute distinction temporelle et spirituelle, et codifie même ses rapports humains entre musulmans/infidéles de maniére précise....Bon. Moi je veux bien avoir le meilleur optimisme du monde, mais sans contrainte forte, je ne crois pas cela possible. Et à partir d'une certaine masse de population concentrée dans des quartiers, ca devient impossible. Les imams de Drancy sont vus comme des Harkis, des collabos, ce serait difficile de ne pas le voir. Quand aux autres pays musulmans...Ca fait plus de 1000 ans qu'on en voit pas le signe, je vois pas pourquoi ca arriverait plus maintenant que hier. Je vois pas quel pays musulman se rapprocherait un temps soit peu d'une philosophie laïque quelconque, si ce n'est à l'époque du panarabisme et des régimes socialisant, et la laicité était encore toute relative.... Quelque part la mondialisation, si elle a rapproché par la distance et la communication les peuples, nous a fait comprendre nos différences fondamentales également. Ca c'est sur ! Mais par contre, on est un poil dans le déni forcené des différences fondamentales théologiques qu'il existe entre les deux religions. L'Islam nie de toute ses forces la légitimité des juifs et des chrétiens. Faudrait pas non plus l'oublier, dans les relations "oecuméniques".

C'est à dire que dans la mesure où toute vie intellectuelle, philosophique, de droit Juridique, de conception de la nature de la politique, et du spirituel, passe à 95 % par des penseurs religieux, ou au minimum croyants, évidemment, quand une partie de l'occident décide de se réunir contre un ennemi commun, ça joue un poil, effectivement. Au niveau le plus grégaire ca donne "Nous sommes chrétiens, notre ennemi est un infidèle". Mais comparer le rapport evangiles/croisades à Coranhadditssira/guerre sainte c'est d'une connerie sans nom, seul un inculte total peut faire ça. Il est vrai que dans le monde moderne, moins on en sait, plus on l'ouvre... Et en plus, ce qui me saoule le plus c'est qu'en tant que Chrétiens on devrait se flageller pour les croisades dés qu'on nous les fout sous le pifs, en mode méa culpa...Merde. Et la chute de Constantinople, alors ? Il aurait mieux valu à l'époque que chaque peuplade ignore le religieux, regardent les turcs faire, et elle serait tombée 400 ans plus tot avec les conséquences de civilisation incalculables que cela aurait pu avoir ? On aurait du éviter le pèlerinage de Compostelle pour ne pas faire d'amalgames intolérants, et ne pas attaquer les arabos-bérberes musulmans qui tenaient l'Espagne dans sa grande majorité ? En gros, Il aurait mieux valu que l'Europe entière tombe plutot que de se réunir autour du dénominateur commun le plus évident, la religion, au moins, on aurait crevé en bonne conscience athéiste avant l'heure. Complétements cons les gens. C'est la limite de l'argument, surtout pour les musulmans français : ce serait admettre que ces gens là vivent dans leur tête au XI eme siecle tandis que nous, blancs laics, nous vivons au XXI eme. Le probléme est que l'alternative pousse inevitablement à se poser la question du "est ce que l'Islam est susceptible à terme d'entrer dans la laicité, c'est à dire, distinguer le spirituel du temporel, et d'autres part, faire primer l'individu sur la communauté." Je vous avouerai que je pense que ce sont deux piliers de l'Islam, notamment sunnite, donc j'ai de gros doutes à ce sujet. Pas vous peut être ? Faut voir comment Boubakeur, malgré la pauvreté de ses propos suggérant a peine une reforme du mode d'organisation du culte, se fait déja traiter de harki collabo franc maçon. L'islamo gauchisme dans ses oeuvres...L'hybridation de l'horreur. C'est à dire que si ils remontaient aux vendéens, y'aurait quelques cadavres dans le placard à ressortir...Puis les mecs ne savent même pas qui étaient les cathares, probablement de braves gars, puisqu'ils subissent l'obscurantisme de l'église, pas vrai ? A tort, clairement, mais c'est le discours "les religions c'est de la merde même si j'en connais aucune" tenus par exemple par notre amis commun Pheldwyn. Un manque de connaissance qu'on fait passer pour des valeurs d'ouvertures. Sinon suis bien d'accord. C'est d'un mépris néo colonialiste sans nom en réalité. En gros, le monde islamique est comme il est car il n'a pas atteint note niveau de civilisation. Le probléme encore une fois, c'est que l'alternative est réaliser enfin que nous avons des conceptions politico religieuses différentes, et que non, une religion n'en vaut pas une autre, une civilisation n'en vaut pas une autre, nous sommes différents. C'est la mort de l'universalisme comme colonialisme. Allez expliquer ça à un Sevillan... :D Même le français lambda tient à son Charle Martel, Alors qu'on nous explique sous tous les tons qu'il n'a jamais existé, rien fait, rien combattu, imaginez un peu là bas...On a beau essayer de faire passer l'espagne musulmane pour un modéle de vivre ensemble, l'espagnol lambda, faut pas lui la faire à l'envers. Et encore, au fond, je suis même pas sur : il y a plus de respect dans l'islam je trouve, d'en voir une altérité, avec les chocs que nous avons connu avec son mode, et la reconnaissance de ses diverses qualités, plutot que dans le paternalisme insupportable des dénis oui oui qui mettent sur le même niveau toutes les religion, et considérent qu'en gros nous sommes plus civilisés car moins religieux.

Que signifie paix ? On peut choisir un fascisme au nom de la paix. tout dépend de notre conception de la paix. C'est faux. Une religion, ou une idéologie, est une vision de l'homme, et de l'homme dans le monde, qui façonne la psyché de l'homme. La pensée chrétienne n'est pas la pensée islamique. si on rentre dans le détail, la pensée protestant n'est pas la pensée catholique, et la pensée soufie n'est pas la pensée sunnite. C'est comme ça. Il n'y a pas un homme universel qui envisage tout de la même maniére, il y a des peuples et des civilisations qui ont des traditions, des modes d'organisation, des valeurs différentes. C'est nier cette evidence qui nous emmene au bord du gouffre.

Et qu'est ce qu'il est difficile de comprendre dans le fait que chez lui, l'Autre fait ce qu'il veut, mais qu'ici, nous avons des valeurs séculiéres auxquelles nous tenons, et que nous ne voulons pas de peuples qui les remettent en question au nom de je ne sais quel droit à la différence ? Moi, je tiens à la disjonction du temporel et du spirituel. Je tiens à la langue française. Je tiens au processus d'individuation à l'occidental, aux droits individuels face à la communauté et l'état. Je tiens à ce que les rapports hommes femmes restent dans l'altérité, certes, mais aussi dans l'égalité. Je ne veux pas que ns conceptions géopolitiques envers le moyen orient soient conditionnées par la masse de musulmans présents sur notre territoire et leur solidarité indéféctibke qui se vérifie systématiquement. Ai je le droit ? A t'on le droit de considérer que les traditions séculiéres de notre contrée priment sur le droit des gens qui sont arrivés il y a 50 ans tout au plus, et se sont multipliés depuis ?

En effet, il serait intéressant de savoir par qui a été rédigée cette lettre. Hormis cet "oubli" trés étrange concernant les assassinats anti sémites, le magasin Kasher, l'école juive, il y a une dialectique foireuse, qui derrière une apparence, d'excuses de la non réaction des musulmans français, attaquent la France pour attendre d'eux une réaction. Ensuite, pour lutter contre "l'islamisme radical", expression Ô combien ambiguë, elle demande de renforcer les moyens pour développer l'Islam, les lieux de cultes musulmans, et les imams. Enfin, elle accuse en filigrane les français de ne pas considérer l'Islam à sa juste place. Bref, une lettre pas claire, même si la plupart des signataires qui n'en sont pas les rédacteurs sont probablement de bonne volonté.

Ni les perse des arabes, pas plus que les berbères : même si Les Turcs ont un esprit nationaliste trés fort, on peut quand même les associer à l'histoire musulmane dans laquelle les arabes auront eu une importance prépondérante. Mais je mentionnais le fait que les croisades ont été le premier fait politique concret d'une telle envergure portant une conscience de civilisation chrétienne en europe occidentale, dans une guerre qui se pensait d'ailleurs comme une guerre défensive (reconquete des lieux saints) contre un ennemi commun. Sans elle peut être n'y aurait il pas eu de reconquista. Pour ça que j'en ai un peu ras le bol qu'on les remette sans cesse sur le tapis comme un délire de "djihad sauce chrétienne théologiquement inspiré du christ" prolégomène du célèbre "y'a des cons partout".

Toi y en pouvoir faire la différence entre texte sacrés et propos temporels, et du temps ? Non ? Alors moi t'expliquer : Le Christ c'est les quatres Evangiles, auquel on peut rajouter les épitres, notamment de Paul, car le Seigneur lui est apparu sur le Chemin de Damas. Il y a aussi l'apocalypse, mais trés mystique, a prendre avec des pincettes. Du coté de l'islam sunnite, on à la Coran, la sira, et les haddits qui ont une hierarchie de "fiabilité". Le dogme chrétien considére la Bible comme "inspirée" de Dieu, et le Coran, vient directement de dieu, intemporel, et a valeur juridique, ainsi que les haddiths, et la biographie du prophéte. Voilà. Toi y en comprendre maintenant ? Ceci dit perso, historiquement, je ne rejette absolument pas les croisades de notre histoire. C'est le moment où l'occident Chrétien a pris conscience d'une certaine unité, qu'il fallait défendre, et que quitte à se battre, autant repousser l'ennemi commun, c'est à dire l'ensemble arabo musulman. C'est grâce à cet élan notamment qu’aujourd’hui, à Séville, Saragosse, Valence, Malaga, Cordoue, on parle espagnol, et que les chrétiens n'y sont pas une minorité persécuté comme dans tout pays musulman. Toi tu t'en branle je sais, mais pour moi, être enraciné, ca compte. Par contre, ca n'en fait absolument pas une guerre prescrite par le Christ ou les évangiles pour autant. Contrairement au Djihad. C'est une guerre certes de civilisation, à l'instar de celle qui nous a opposé à Hitler, et Stalline, ersatz des idéologies du XX eme siecle peu ou prou similaires, mais pas d'enjeu spirituel dedans, du point de vue chrétien stricto sensus.

Matthieu était juif... Plutot un collabo. Si. Beaucoup plus. Le Christ n'était pas un prophéte du tout, et il était en effet non violent. Ce qui ne voulait pas dire qu'il professait de mourir égorgé sans se défendre, ou de ne pas enfermer les criminels, mais il n'a jamais prescrit une guerre sainte, sous quelque forme que ce soit. Contrairement à Mahomet.

Solution de Moriarty : Laisser faire tranquillou. Il est vrai que légiférer sur le voile aujourd'hui, que dis je, appliquer la loi, risquerait de provoquer des émeutes dans tous les quartiers musulmans modérés.

Il ne s'est pas islamisé seul dans son coin, il a parlé de son islamisation, de ses positions politiques, de son intolérance grandissante. C'est évident. Aprés je veux bien croire qu'il n'a pas dit qu'il allait buter un prêtre, il n'empéche qu'il a communiquer sur son idéologie a qui voulait l'entendre. Et beaucoup l'ont entendue.

Et ça par exemple ce n'est pas théologique ? Il dit noir sur blanc que l'Islam n'est responsable d'aucune violence commise par des musulmans. N'est ce pas nier la conception du Djihad ? de la condition Dhimmi ? De l'état de guerre permanent avec le dar al harb ? les paroles contre les associateurs, les chrétiens quoi, qui sont voués aux pires tourments, sur terre comme dans l'au delà ? La haine profonde anti chrétienne, et anti juive prescrite politiquement ? Pour moi on est dans la théologie la plus complète. Il enseigne aux Catholique que tout est cool avec l'Islam, d'un point de vue de pape catholique, c'est hallucinant comme propos. On est plus trés loin d'une légitimité totale de l'islam reconnue par le pape catholique, c'est quand même incroyable. Je ne serais pas étonné qu'il franchisse le pas lors de la prochaine mort par égorgement d'un pretre, puisqu'à chaque attentat, il va un peu plus loin. Et il y a une marge entre la mettre en lumiére (la condition des chrétiens d'orient), et considérer que la conditions des minorités religieuse en terre d'islam est "normal" du point de vue ne serait ce que des droits de l'homme...Avant de dénoncer le pseudo mur que veut érigier Trumpe à la frontiére mexicaine, ou engueuler les Polonais parce qu'ils ne veulent pas des migrants, il pourrait se pencher un poil sur la question.

Il n'y a pas que des délinquants et des racailles qui l'ont entendu discourir sur la religion, la Syrie, les croisés, les infidéles, les juifs. Au sein même de sa famille, les discours ont du fuser. dans son entourage. A la mosquée. Au lycée. En bas de la rue. Le probléme étant bien sur que ce genre de discours étant devenus tellement banal, comment reconnaitre celui qui va joindre la parole à l'acte. Autant nier que l'islamisme est un souci interne à l'Islam tout de suite alors. Ce pape j'attends le moment où il nous dira que finalement, les Chrétiens d'orient subissant les pires persecutions dans les pays musulmans, feraient mieux de ce convertir car aprés tout, Mohamed est peut être bien un prophéte et qu'il faut considérer le Coran comme émanant de Dieu lui même, par l’intermédiaire de Gabriel. Je ne serais qu'à moitié surpris. Je plains sincèrement les catholiques de devoir prêter allégeance à un Tel leadeur spirituel qui les laisse dans la confusion théologique la plus totale....Déjà que le dernier avait de sérieuses casseroles au cul...