Constantinople

J'ai bien aimé ses messages, ça ne veut pas dire que j’adhère sur tout le contenu : Pour moi le prêtre à ce moment là est médiateur Entre Dieu et les hommes, ce qui permet la transsubstantiation du pain et du vin. La seule chose que les croyants offrent, c'est eux même. Le pain et le sang nous sont offerts en retour. C'est clairement le sens Évangélique et c'est comme ça que j'ai compris le sens de la Communion et de l'Eucharistie. Mais si quelqu'un a un lien montrant que la liturgie de l'Eucharistie consiste à offrir en sacrifice le corps et le sang du Christ à Dieu, je suis preneur, j'admettrai sans souci mon erreur.

Et ca c'est une croyance typiquement gnostique, le mâle se faisant femelle et vice versa

La seule chose offerte spirituellement parlant c'est le sang et le corps du Christ. C'est le seul sens sacrificiel d'une messe, reproduire de maniére symbolique ou réelle le processus par lequel le sang du christ retombe sur ceux qui l'ont accepté comme Seigneur, la Croix comme le seul Arbre de Vie. Je ne vois vraiment pas comment on pourrait se méprendre avec la pensée qu'on offre un sacrifice à Dieu au travers de l'Hostie. Je me souviens par ailleurs avoir lu quelque part que les offrandes des fidèles présentées sur l’offertoire étaient destinées au prêtre, souvent en nature, avant que la quête ne remplace tout ça.

L'Eucharistie n'a pas une fonction sacrificielle. Christ n'est pas Dionysos. recevoir le sang et le corps du Christ, C'est le recevoir comme Chemin Vérité et Vie, le seul sacrifice qui soit lié à l'Eucharistie est celui du Seigneur, l'agneau de Dieu, sur la croix, à Jérusalem, il y a quelques deux millénaires de ça, et il se reproduit que ce soit symboliquement ou non à chaque fois que nous buvons et mangeons son corps..."Vous ferez cela en souvenir de moi", de mémoire. Il nous demande de nous souvenir de son sacrifice sur la croix, pas de reproduire un acte sacrificiel en son honneur. Non mais c'est sur qu’après, on peut voir aussi ce qu'on veut, dans le rôle de Judas qui serait un élu par ex. Mais on rentre dans la doctrine Gnostique d'un secret enfoui a décrypter. Or Jésus ne fait pas de paraboles pour voiler, réserver, mais dévoiler, révéler.

Tout le principe de la crucifixion est une inversion totale d'un sacrifice a dieu, puisque c'est Dieu qui s'offre en sacrifice aux hommes, et que la Transsubtantation ne soit pas qu'un simple souvenir ne change rien à ça. Certes, nous sommes, humanité, responsable d'avoir versé versé le sang du Christ, guidés par le péché originel, mais Dieu utilise justement le péché pour l'annihiler et nous donner grâce, en quelque sorte. le moment princis de la crucifixion fait coincider dans le même espace temps le Péché suprême, et le Pardon suprême, c'est ce qui rend à la crucifixion du Christ une puissance spirituelle inimaginable, plus terrible que n'importe quel cœur atomique. En un clin d'oeil, la Vérité explose aux yeux du monde, et il ne pourra plus jamais être le même.... Les théories spéculatives sur Barrabas me laissent sceptiques, suerout l'idée qu'on aurait pu y déceler une demande "allégorique" sacrificielle de Jésus Christ, pour libérer Barrabas de ses péchés. On voit juste juste ici que la foule, incitée par la caste des prêtres, choisiT le monde plutôt que Dieu.

Il y a comme une vérité globale du cirque des médias autour des anti trumps dans cette photos...Une troupe de de jounralistes s'agitant autour d'une poubelle renversée, avec un feu allummé dedans.

http://www.dedefensa.org/article/i-solemny-swear-du-bouffe-a-la-tragedie Ben d'un coté c'est encourageant...Ça montre qu'il dérange, et c'est un euphémisme. Il y a donc une vrai crainte, et pour nous inversement, un vrai espoir que quelque chose bouge au cœur du pouvoir le plus profond de l'establishment de la première puissance du monde sans laquelle tout le système de l'ultra mondialisation ne tiendra plus. Si on m'avait dit il y a Dix ans que notre meilleur espoir tiendrait à Donald Trump...(!!!) Nous sommes rentrés dans une periode hautement imprévisible. Attachez vos ceintures, mes amis.

J'ai quand même l'impression diffuse que cette haine complétement irrationnelle de Trump est plus lié à sa couleur de peau, son sexe, et son orientation sexuelle qu'autre chose.

^^ Je disais ça parce que quelque chose ne cadre pas dans la mythologie Gnostique là. L'idée de qualifier Dieu de mangeur d'Hommes ne matche pas avec l'idée d'un Dieu néo platonicien, caché, n'influant que marginalement sur un monde qu'il n'a pas créé. Les faux dieux sont déja qualiifiés dans cette phrase comme ceux à qui on donne en sacrifice des animaux. C'est donc bien le Vrai Dieu Gnostique qui est qualifié de mangeur d'homme, ca me parait un peu particulier comme titre. En effet. Cette inversion manifeste est étrange même pour un texte Gnostique, je trouve. De même que la dialectique sacrifice d'animaux/consommation de chair humaine par Dieu. Non pas "exactement", mais il est vrai que la foi chrétienne se tient entre la tension de ces deux evenements indiscutablement liés, c'est grâce à cet épisode que Dieu annonce qu'il allait bénir toutes les nations au travers de la lignée d'Abraham.

Je suis pas sur que ce soit lié à Isaac, le Feu dévorant est plus intéressant mais je suis pas convaincu, le sens est probablement imagé, mais savoir de quelle image il s'agit, c'est autre chose...

Ben oui quand même, normalement, c'est nous qui bouffons le corps du Christ lors de l'Eucharistie, pas l'inverse : D

Et c'est pas une bonne nouvelle qu'il s'en foute ? Non parce que Obama, il s'y intéressait surement, on a vu le résultat. C'était quand même Clinton qu ireprésentait le plus gros risque qu'elle soit rayée de la carte, cette région du monde. Quelle que soit la raison, c'est trés bien que les EU se rapprochent de la Russie, et ne sont pas dans l'attitude complétement dingue du précédent mandat. Par contre si tu sous entends que tu donnes du crédit aux tentatives de destabilisations du président élu de ces derniéres semaines, c'est que tue tu bloque ton intellgience par haine du personnage. Tout ceci est parfaitement grotesque. Moi je ne regarde par le mec, ce qu'il est, je note simplement que la défaite de Clinton et la mise au pouvoir d'un homme qui veut changer l'interventionnisme néo conservteur qui était en passe de devenir hors de contrôle, ainsi que décapiter les anciens responsables de la CIA et d'une partie du Pentagone qui sont largement responsable du Chaos moyen oriental est la meilleure chose qu'on pouvait espérer. Du coup, tu m'excusera, mais les propos sur les attraoages de foufoune et de sexe dans telle suite d'hotel, bon, ca me passe un peu au dessus...

Je suis tombé sur une citation qui peut éventuellement mettre d'accord les Gnostiques dualistes et les Chrétiens : "Nous sommes tous au fond d’un enfer dont chaque instant est un miracle."

Parce que toi, ça te plait sincèrement, tu es vraiment fiére de vivre dans un système qui fait peser sur le dos des prochaines générations le fait de simplement boucler les fins de mois ? D'avoir un territoire où quelques enclaves sont en sur croissances et bénéficient de la quasi totalité des dépenses publiques pendant que le reste de la France est dans une récession de plus en plus grave et voit chaque jour la disparition de 'l'état ? Tu penses que l'enjeu se situe vraiment dans le faite de savoir qui est Tatcher, qui est Keynes alors que de toute maniére nous sommes en endettement constant pour des dépenses qui visent essentiellement à maintenir la consommation malgré un chomage de masse et une économie qui plonge ? Si pour une fois, au lieu de voter pour un populiste qui ne raconte que des conneries, dont n'importe qui ayant un minimum d’intelligence pour voir que son raisonnement ne tient pas la route une seconde, en cédant à la surenchère de la promesse la plus débilement irréaliste, on arrêtait les conneries ?

Oui mais il y a juste un petit souci : Mélenchon a un programme qui est complétement taré et mettrait le pays à feu et à sang si il passait : Sa principale qualité est qu'il est un bon orateur, une bête des médias, et d'avoir eu une formation troktiste accomplie capable de débiter n'importe quelle connerie comme si il s'agissait d'une vérité scientifiquement établie. Mis à part ça ce n'est que populisme essentiellement" fonctionnarial" et syndicaliste se basant sur l'idée qui ne peut plus qu'exister en France que l'économie n'existe pas et qu'on en a pas besoin pour avoir un systéme social, et un niveau de vie général decent, un develloppement sur tout le territoire, etc. Résumer la Gauche à cet admirateur de Robespierre qui pense que les communistes n'ont pas de sang sur leur main, c'est suicider la gauche. Au PS, on a encore des gens un minimum sérieux qui peuvent faire illusion quand à la capacité de ce parti d'un jour se reprendre, se recomposer, pour re préparer une alternance au moins. Quand à la Gauche de la gauche elle mériterait un jour d'avoir des mecs qui la défendent honnêtement, en réfléchissant a une maniére crédible de mettre ses idées au pouvoir au lieu de raconter sempiternellement les mêmes conneries, que Il n'y a qu'a tondre le secteur privé et ca ira, qu'on peut embaucher fonctionnaires sur fonctionnaires sans regarder le taux de chomage, le budget, la croissance, la vie des entreprises sur le territoire français.;....Etc En plus si il avait voulu, il se serait présenté aux primaire, il avait toutes les chances de gagner, mais il a pas eu les cojones pour ça.

il est vrai que Sous Obama, c'était vraiment mieux cadré. Son influence en Libye et en Syrie, c'était juste magnifique, deux pays détruits en un mandat, bravo. Mais non c'est vrai qu'en com' il était tout parfait, alors, ca passe bien. Trump qu'est ce qu'il propose lui à part de sortir d'un conflit Syrien desatreux en discutant avec les russes au lieu de chercher une guerre ouvert ? Quel compulsif débile ce mec alors. Continue à armer, soutenir les groupes djihadistes, provoquer les Russes et tait toi.

je suis tombé là dessus aujourd'hui ca vient de l'evangile selon Philippe : 50) Dieu est un mangeur d’homme. 63 C’est pourquoi on lui [sacrifie] l’homm[e]. Avant qu’on ne sacrifie l’homme, on sacrifia it des animaux, car ceux à qui l’on offrait des sacrifices n’étaient pas des dieux. ( Là différence est que Jésus ne parle pas en Paraboles pour voiler, mais pour dé-voiler. L'incarnation c'est Dieu qui se fait connaitre par le Fils, le Logos.

La Gauche, 2017 : Aucune évolution depuis Lénine. Mais enfermez ces malades.

Jésus ne nous dit pas de "voiler" ou de "cacher" juste de ne pas perdre notre temps avec des gens qui ne veulent pas de la bonne nouvelle. c'est le fameux "que celui qui a des oreilles, entendent" annoncé déjà dans Ésaïe. Je vois plus Prométhée comme un Lucifer que comme un Adam bien qu'encéphale a associé Christ aa Serpent de la génése dans un autre sujet....Il doit bien y avoir des Gnostiques qui ont défendu cette thèse. Évidemment on ne connait pas la pièce ou le passage concerné je suppose ? JE parie mes billes sur Prométhée enchainé. Ce qu'il y a de notable par ailleurs c'est que parallèlement, Antigone apparait presque comme l'inversion Prométhéenne du rapport aux Dieux (elle veut respecter l'ordre Divin contre un Tyran politique se prenant pour Zeus), et presque pré Christique, enfin, je dis ça au fut et à mesure de mes réflexions. Quand à la ressemblance des Mythes il y a Aussi celui du Fils de la veuve Horus.

Je suis tombé par hasard sur une citation de Julien l'Apostat, fervent néo platonicien :"La nature aime à se cacher, et ce qui est caché de l'essence des dieux ne supporte pas d'être jeté dans des oreilles impures par des paroles sans voiles" Je reviens donc à ma marotte un poil HS d'une "Gnose" trans historique, possible ou non, interprétant lors d'une initiation des mythes avec des points communs remarquables. Prométhée est dans la lignée du combat contre le Dieu mauvais au profit de hommes, en lui volant le feu notamment. Il dit à Héraclès comment voler les pommes d'or du jardin des Hespérides. Il enseigne à son fils Deucalion comment échapper au Déluge de Zeus. Il y a quelque chose quand même dans le coté inversé de la genèse. D'ailleurs, Eschyle auteur du Prométhée enchainé, aurait eu des problèmes pour avoir été accusé de révéler certains secrets du culte à Mystère d’Éleusis sur scéne.

C'est moins le PS qui est en train de disparaitre qu'une crédibilité d'un programme de Gauche, qui y croit encore ? Par ailleurs on voit bien ce vers quoi le système politique veut pencher, une recomposition autour des progressistes d'un coté, conservateurs de l'autre, qui seraient des DRH des normes européennes pour leur adaptation en France.

Je ne suis pas fana de l'inconscient collectif Jungien, mais c'est une manière qui se veut rationnelle d'expliquer et rationaliser le fond commun des mythes, et de comprendre leur fond. A partir du moment ou un propose une doctrine prétendant que La Créateur est un Dieu Mauvais, on ne put pas dire qu'ils sont simplement "éloignés", ils sont opposés.

Dans la mesure ou l'initiation dans la Gnose passe par une compréhension prétendument supérieure des mythes Grecs ou autres, , par des moyens de rituels, d'acquisitions de connaissance, pourquoi pas ? au final, l’émergence des mécanismes du Mythe archaïque de l’inconscience du profane au conscient de l'initié, pour qu'il se "souvienne". Si on cherche une théorisation plus rationnelle on peut parler de l'inconscient collectif et de l'individuation. Si on prends ce point de vue, on pourrait dire que la Gnose précède Jung dans sa manière de concevoir mythes et symboles. Finalement, un des leitmotives de la Gnose c'est chercher Dieu et la Connaissance au dedans de soi, c'est ce pas la démarche de Jung, excepté qu'il gomme la nuance Divine ? La première théorie me plait, mais elle pose un problème. Il y a deux traditions, non pas une, une conception Chrétienne que l'on dira officielle, et une inversion de ces conceptions chrétiennes, ce qui voudrait dire "deux" Vérités , telle une double hélice, s'excluant l'une l'autre. La deuxième théorie est plus la question telle que je me la posais hier : Pour être clair, je me demandais si on pouvait envisager sérieusement le possibilité d'une Gnose Trans-Historique Transmise par une variété de moyens dont la principales serait les cultes initiatiques et ésotériques, par des transfuges de certains Initiés, ou si c'était totalement exclu, qu'il ne s'agissait là d'emprunts de doctrines connues de tous, simplement remises à la sauce du jour, Kabbale, Alchimie, Theosophie, Maçonnerie.

Je m’interrogeais juste, au delà de la gnose époque empire greco romain, sur le pourquoi du comment de la récurrence de certains schémas dans des mythes souvent utilisés par les cultes initiatiques, comme par exemple le Mithraïsme, ou mêmes d'autres mythes/recits légendaires, sur les possibles analogies entre eux, etc.

Je me demandais juste vu le nombre de mythes avec des aspects communs (recherche de la connaissance gardée jalousement par quelque dieu mauvais, oubli de l'identité ou de la mission, etc) si ce n'était que résurgences ou y'aurait il eu transmission, et si oui, quelle "chaine" était elle. J'imagine d'ailleurs que les initiés se clamaient de traditions très anciennes, de même que maintenant. N'est ce vraiment que fond commun lié à l'inconscient collectif Jungien ou y'a t'il du vrai? Il est étonnant lorsqu'on y réfléchit que la genèse semble l'inversion marquée de ce genre de mythes, puisque là le tentateur est celui qui pousse l'homme à prendre la connaissance qui élève jusqu'à être des Dieux, et le Créateur laisse libre l'homme en le prévenant juste de la "chute" si il le fait.