Constantinople

Si, produire une étude sérieuse prenait le même temps que sa non étude. Il n'y a rien d'exceptionnel à cela. Personne ne dit le contraire, seulement c'est aux médecins de prescrire, et aux pharmacologistes d’évaluer les risques. Il y a d'autres pistes, on ne peut pas tout prescrire, d'où l'interet de ne surtout pas se planter. Je veux bien, mais ce sont les mêmes qui disent ça qui il y a quelques années s'infignaient de la prescription du mediator hors amm. Des conneries ça arrive aussi, même avec des médocs bien connus, en conclusioion : laissez les infectiologues, pharmacologues, medecins gérer leur histoire et ne vous en melez pas.

On vient de poster une des vidéos dans lequel il le dit explicitement. Si. Si . SI Personne n'a dit qu'on ne devait pas tenter le chloroquines sous certaines condition, juste qu'il fallait tester sa validité de façon scientifique, et que plutot que gesticuler médiatiquement a attiser des théses complotises pour 10 de qi, il aurait mieux fait de conduire une étude convenablement.

quand on dit qu'un médicament est un remède miracle et qu'il faut le prendre très rapidement, faut assumer un minimum ses propos

Merci, expert en youtubologie.

le probléme est la sturation des hopitaux a cause de l'afflux des covid et la contagion à l'interieur de ceux ci, ainsi que la saturation du personnel hospitalier. Donc si on s'en branle comme toi parce qu'une épidémie va s'arrêter de toute façon même si on ne fait rien, il faut quand même gérer ce probléme : es tce qu'on laisse les hopitaux à saturation pendant des mois sans savoir quand cela va s'arrêter, ou est ce qu'on laisse les covid chez eux mourir ou non.

Tu n'y reponds toujours pas. C'est pourtant la seule alternative actuellement. Se passer d'hopitaux pendant un temps complétement inconnu ou laisser les gens de + de 70 ans qui ont le virus mourir ou survivre chez eux, si on refuse la peur et le confinement. Alors quel est ton choix ? Bon résumé. Bonne conclusion. LAISSEZ FAIRE LES SCIENTIFIQUES

ce n'est pas une réponse c'est une question et tu n'y as pas répondu. Tu es au pouvoir t uas une décision à prendre tu prends laquelle ? Les français attendent et s'en foutent de tes considérations philosophiques.

voulez vous vous passez des hopitaux et medecins pendant des mois, ou voulez vous que les + de 60 70 ans restent chez eux pour mourir pour desengorger le systeme de santé français ?

IL s'est trompé en partant sur ses présupposés. Aujourd'hui les gens délirent sur des complots de labos pharmaceutiques, agnes buzyn et son mari, que sais je....

Sans dec.

Il a annoncé que la chloroquine était un reméde miracle qui allait régler le compte du coronavirus. Cela est vrai. Il a commencé à se corriger au fur et à mesure quand il s'est appeçu que ce n'était pas le cas, mais trop tard, les gens n'ont retenu que ça.

https://www.lepoint.fr/sante/a-l-hopital-bichat-le-raout-sur-la-chloroquine-nous-affecte-26-03-2020-2368950_40.php Je suis très affecté en tant que chercheur, enseignant et médecin par la polémique sur la chloroquine et l'hydroxychloroquine. Je passe sur l'étude pilote, à propos de quelques patients seulement, présentée par le professeur Didier Raoult, qui est méthodologiquement délirante. Ce n'est pas un essai thérapeutique randomisé, avec des patients tirés au sort, ils sont sélectionnés sans qualité, certains sont asymptomatiques et n'ont pas à recevoir un traitement, certains évoluent défavorablement vers la réanimation ou la mort et sont exclus de l'étude, etc. C'est une honte scientifique. Un chercheur peut avoir des convictions, mais pas de certitude. Le doute doit le guider. À l'instant où je vous parle, c'est surtout le médecin que je suis, au pied du lit des malades, qui est affecté. Tout le monde veut du Plaquenil maintenant, alors que ce traitement peut entraîner une évolution défavorable de l'état de santé de nos patients infectés. Et nous avons toutes les difficultés du monde à mener les essais cliniques rigoureux qui ont été commencés sur plusieurs molécules, car les patients veulent « leur » Plaquenil. Cette communication débridée risque de ralentir l'inclusion de patients dans les essais cliniques de médicaments contre le Covid-19, car nous devons maintenant passer beaucoup de temps pour les réinformer. Enfin, je suis également affecté comme enseignant, la communication sur ces molécules va à l'encontre de tout ce qu'on m'a appris et que je transmets à mes étudiants. Allons à l'essentiel, il n'y a pas de temps à des controverses inutiles. ----- Un des effets désastreux de l'imbrication mlédiatico politique du monde de la recherche, dont raoult n'est pas le dernier responsable.

Les Etats-Unis viennent de passer le seuil de 100 000 tests par jour.

Enfoirés.

En Allemagne et en Hollande les dépenses de santé par habitant sont inférieures ... or l'Allemagne a plus de deux fois plus de lits de réa que la france. On ne parle même pas de la question des tests et des respirateurs. Au minimum ça pose question.

Non, mais entre ce qu'on investit comme part du pib et l'efficacité il y a un gigantesque fossé qu'on ne comblera pas en augmentant pas de quelques milliards le budget de la santé, ce dont on a de toute manière plus les moyens encore moins après la crise. Il faut comprendre le probléme, et réformer en ne s'interdisant aucune solution. Pourquoi l'allemagne et la corée du sud ont eu de meilleurs résultats que nous ? Est ce un probléme conjoncturel ou de fond ?

Again, this study is limited in what it can tell us due to the small sample size. Though their results suggest that hydroxycholoroquine by itself doesn’t provide any added efficacy for covid-19, larger clinical trials are needed to determine effective drug therapies for covid-19. https://gizmodo.com/small-trial-finds-no-evidence-that-hydroxychloroquine-w-1842496103 nouvelle étude scientifique chinoise sur un petit groupe, comparaison entre deux molécules dont l'une était inefficace, aucun résultat notable mais j'ignore totalement la fiabilité et le processus. Le débat scientifique continue à s'imbriquer dans le politique puisque Trump poussant pour la chloroquine, les anti trumps sont anti chloroquine. Moralité : que le traitement soit validé ou non, le crédit de la recherche et des scientifiques en général va en prendre un sacré coup. Toute cette imbrication recherche, médias, politiques, reseaux sociaux est desastreuse.

Nous dépensons plus pour la santé que la quasi totalité des pays de l'OCDE par rapport au PIB C'EST BIEN LE PROBLEME...

Pas vraiment puisque si l'urgence est vitale, on a pas le droit à l'erreur : il faut tester toutes nos solutions et choisir la meilleures. On ne peut pas se permettre de généraliser un traitement à l'aveuglette en ayant aucune lisibilité sur son efficacité et son utilité. Le point que j'essaie de soulever sans succés depuis plusieurs pages mais que personne n'écoute en faisant du pro ou anti raoult. A la limite, oui. Entre autre. Mais surtout de ne pas avoir prévu ne serait ce qu'un plan hospitalier et médical pour parer a une situation de pandémie afin de protéger le personnel hospitalier, limiter la propagation du virus, desengorgers les hopitaux. RIEN n'a été prévu.

Assez d accord sur ce résumé. Sauf Il n y a jamais eu de panique bien au contraire c etait le souci. C etait prévisible. On peut lui reprocher un certain nombre de chose d avoir laissé entendre à un remède miracle qui n en n est pas un, tests bidons, court-circuiter toute méthodologie scientifique.

un article tous les 3 mois c'est déjà un rythme énorme.

lisez mon lien

enfin 600 articles en 6 ans...C'est juste énorme.

https://www.les-crises.fr/le-professeur-didier-raoult-rebelle-anti-systeme-ou-megalomane-sans-ethique/ Les crises est un site de gauche, et puisque la question est posée telle un paris matcho scientifico juan branciste, voila là réplique du même bord politique sur la même paris matchisatioion sciantifique mais pas juan branciste. teasing : uestion – Prof. Didier Raoult, une épidémie de coronavirus fait l’actualité en Chine. Doit-on craindre quelque chose ? Raoult – Vous savez, c’est un monde de fou. Ce qui se passe, le fait que des gens soient morts de coronavirus en Chine, vous savez, je ne me sens pas tellement concerné. C’est vrai que le monde est devenu complètement fou, c’est-à-dire que il se passe un truc où il y a 3 Chinois qui meurent et ça fait une alerte mondiale, l’OMS s’en mêle, ça passe à la radio, à la télévision. S’il y a un bus qui tombe au Pérou on va dire : « les accidents de la route tuent de plus en plus ». Tout ça est fou. C’est-à-dire qu’il n’y a plus aucune lucidité. À chaque fois qu’il y a une maladie dans le monde on se demande si en France on va avoir la même chose. Ça devient complètement délirant. C’est tellement dérisoire que ça finit par être hallucinant. Ça veut dire qu’il n’y a plus aucune connexion entre l’information et la réalité du risque. Mais aucune du tout. Comme ils sont 1,6 milliard, vous n’avez pas fini d’avoir des alertes. Je ne sais pas, les gens n’ont pas de quoi s’occuper, alors ils vont chercher en Chine de quoi avoir peur, parce qu’ils n’arrivent pas à regarder ce dont ils pourraient avoir peur en restant en France. Voilà, ce n’est pas sérieux. Didier Raoult, 21 janvier 2020, Chaîne Youtube de l’IHU Méditerranée Infection (archive) « Controversé et franc, Raoult a publié l’année dernière un livre scientifique populaire qui déclare catégoriquement que la théorie de l’évolution de Darwin est fausse. Et il a été temporairement interdit de publication dans une douzaine de grandes revues de microbiologie en 2006. » [Science, 02/03/2012] Ce bannissement d’un an de toutes les revues éditées par la société savante de l’American Society for Microbiology était dû à une suspicion de fraude, concernant un article de l’équipe de Raoult. @Ines Presso