Constantinople

L'argument ne tient pas. Les tirs sont meurtriers pour les civils car envoyés au hasard, pas parce que les rebelles se servent des civils comme bouclier humain pour protéger des roquettes, comme en Palestine Comparer l'armée de bras cassés d'une armée complétement corrompue et à la solde de quelques oligarques sur lesquelles l'etat central Ukrainien, à supposé qu'il existe, n'a aucune contrôle à Tsahal c'est osé.... Vous racontez n'importe quoi. En syrie la question était de savoir si il fallait laisser une bande d'islamistes fou furieux qui dés que le gouvernement central serait tombé avait comme premier objectif de génocider toutes les minorités ethnico religieuse de la syrie, les heresies islamistes comme les chrétiens. C'etait de savoir si il fallait subtituer Assad a une organisation type al Quaida. Quand à la Tchetchenie, on parle de sécessionnistes moyen ageux qui s'en sont pris à des ecoles maternelles, des metros, et des theatres jusqu'en plein moscou et ont prouvé leur fanatisme, et la question était doit on laisser un pays voisin de la russie au main de ces tarés. Là on a une population, qui ayant voté à 95 % pour un président, a resulfé un coup d'état armé marqué par l'extreme droite profondément raciste envers ces minorités de l'est. Une population qui liée à la Russie ne voulait pas rejoindre l'UE et par extension l'OTAN. Une population qui ne demandait meme pas à faire sécession mais juste un statut partuclier garantissant une autonomie politique et une protection vu les tensions. Arrêtez de comparez l'incomparable et de mettre ces populations sur un pied d'égalité avec des fanatiques religieux financés par des monarchies moyen ageuses et corrompues.

Incroyable, mais tout arrive : le monde fait son boulot et relaie des informations de manière impartiale en oubliant pour un temps qu'il est un organe de propagande : En Ukraine, l'armée accusée d'avoir tué des civils à Donetsk

Tu ne donnes aucun faits. Tu donnes des déclarations des uns et des autres, comme celui de ce "chef rebelle", et tu évalues la crédibilité de ce témoignage en fonction du "a quel point ressemble t'il avec ce que je pense". Je pourrais faire pareil. Des tonnes de témoignages troublants laissent penser que l'accident qui s'est déroulé ne s'est pas passé comme le prétendent les américains. Rien qu'un exemple, une rebelle quelques jour avant le crash disait ceci : Des "preuves" comme toi tu les balances, j'en ai des tas sous les bras. Mais je ne les prends pas pour argent comptant parce que chaque partie sur place a rivaliser en bobards depuis le début de Maidan. Effectivement je trouve très étrange que personne ne réclame les preuves américaines sur lesquelles ils basent leur déclarations. Surtout que petit à petit la version des faits qu'ils livrent est de moins en moins vindicative et de moins en moins claire. Par exemple, les officiels ont déclaré que le tireur pouvait être un déserteur de l'armée Ukrainienne (après que Kerry ait affirmée en prétendant avoir les preuves de ça que l'équipage pourrait être Russe). Or un article de Robert Parry, journaliste indépendant américain, déclarait selon une source fiable il y a peu que les américains étaient embarrassés parce que l'équipage du "BUK" avaient des uniformes de l'armée régulière Ukrainienne. Si il s'agit de déserteurs, ça pourrait évidemment l'expliquer. Mais ça pourrait être également parce que c'était des soldats de l'armée Ukrainienne, qui ont des rampe de lancement type BUK dans la zone. En Bref, il n'y a aucune justification à ce que les gouvernement américains ne gardent cachés les clichés satellites et les données Radar de la region au moment des faits tragiques. La russie, si grande soit sa capacité de mentir, a donné certes ses interprétations toutes personnelles à la presse, mais en parallèle à donné les éléments matériels aux experts indépendants. Que les américains fassent pareil.

Puisque tu te mets à adopter un ton "civil" par rapport à l'époque où tu me traitais à chaque post soit d’antisémite, soit de frontiste, soit de traitre à ma patrie et j'en passe, je vais essayer de garder le même en exposant mon pt de vue. Déjà personnaliser le conflit de manière excessive comme tu le fais, en utilisant comme la diplomatie américaine et les médias français Poutine comme repoussoir est extrêmement dangereux en plus d'être fallacieux, parce qu'en diabolisant tous les jours poutine, en lui associant sans réserve la position russe, comme si Poutine n était en sorte qu'un terroriste usurpateur sans légitimité dans un état fantoche russe sans tradition, structure, ni raison, et à un point d'une caricature telle où on se demande si Poutine ne va pas devenir le croque mitaine du 21 eme siècle pour les occidentaux, vous acculez la Russie en excluant toute possibilité de dialogue, de négociation. par exemple : ou (alors que Merkel vient juste de virer les agents de l'espionnage américains tellement excédéepar leur méthodes, et des écoutes telephoniques de la NSA hein...) Ton discours, qui est le même que celui de ces médias, en agissant de la sorte excluez de plus en plus toute possibilité de dialogue, de négociation, de diplomatie, avec le Kremlin : On ne saurait sous estimer l'extrême danger d'une telle approche avec un pays comme la russie qui a une armée possédant de forte capacité de destruction (qui plus est nucléaire) et de projection, des liens diplomatiques aussi importants dans le monde .et des ressources energétiques trés importantes pourl les pays européens. Je ne sais pas si tu as une petite idée l'effet dévastateur sur un Russe si il apprennait par exemple que tel homme politique français compare Poutine à Hitler, surtout vu sa psychologie dans laquelle le désir de reconnaissance de la Russie et de son retour dans les affaires internationale au premier rang est essentiel... ensuite Il ne s'agit nullement de se plier à la RUSSIE mais négocier, discuter, parlementer, bref tout simplement user de la diplomatie...Le truc normal dans ce genre de situation. Certe ca ne veut pas dire ne pas user de rapports de forces maus surement pas en traitant la Russie au niveau de l'Iran ou de l'Irak à l'époque de Saddam Hussein, avec toute l'humiliation que cela représente. Il ne s'agit donc pas de "lécher le fion de Poutine" mais d'avoir un rapport diplomatique normal, régulé, avec un pays qui a un statut de grande puissance régionale sortie du communisme, de la guerre froide, et très importante dans le monde multipolaire qui s'annonce, car quoi que tu en dises, un effondrement Russe comme il a failli se produire dans les années 90 serait un véritable cauchemar pour l'Europe. Or, depuis les années 2000, l'OTAN n'a eu de cesse que de mener une politique trés agressive vis à vis de la Russie, En cherchant à l'encercler de pays acquis à la cause del'OTAN et en installant des bases militaires, et lUkraine fait partie de cette politique agressive puisque les paris pro occidentaux ont été soutenus de même que les événements de Maidan. La voix raisonnable au moment de Maidan aurait été de discuter avec La Russie et prendre des engagement sur la non présence de bases militaires de l'OTAN sur le territoire Ukrainien, et d'un statut spécial des minorités russes Ukrainiennes à l'est du pays, sans parler du cas de la république autonome de Crimée qui était dans les fait une région Russe ethniquement, militairement, et politiquement puisque la russie payait pour le fonctionnement de la criée. Or les européens et les américains ont préféré la voie du pire, c'est à dire soutenir un coup d'état armé, organisé notamment par l'extreme droite Uranienne dont une bonne part est néo nazie et prononce fréquemment des discours d'une violence inouie envers les minorités russes Ukrainiennes...Ont préféré être aveugle aux fautes de Maidan, qui a fermé les yeux sur des actes d'une horreur absolue, comme celui de l'incendie d'une trentaine de russes ethniques, et de l'acharnement sur les cadavres de ceux ci alors qu'ils se defenestraient pour échapper aux flammes. Ont préféré se taire sur l'implication des snipers qui ont tiré sur la foule autant que sur les policiers, ont été sourd à la colère grandissante des citoyens ukrainiens de l'Est, et au final ont pris parti aveuglément, sans réserves, sans laisser aucune porte de négociation à la partie adverses, pour Kiev, juste parce que cela faisait miroiter de faire tomber l'Ukraine dans l'escarcelle européenne et OTANienne. Dans une zone ou à l'est, 95 % soutenaient le président renversé et à l'ouest, moins de 5%, dans un contexte d'un état Ukrainien trés faible et corrompu, et d'une haine latente contre la russie d'une partie de l'europe de l'EST en souvenir des années sous l'URSS, chercher à soutenir ces divisions, souffler sur les braises pour avancer ces pions c'était et ca reste de la pure folie. Les américains n'ont qu'une excuse pour expliquer ce comportement : comme le moyen orient, c'estune zone géographique très éloignée des états unis. Les Européens n'en ont aucune. Ce sont des fous suicidaires. Qu 'est ce que nous coutait le fait de faire pression sur le GVT Ukrainien pour négocier pacifiquement, un statut de l'Ukraine de l'Est, une certaine autonomie politique, fédérale sans pour autant les laisser rejoindre la Russie...On a préféré suivre les envies bellicistes Ukrainiennes d'autant plus vivaces car désireuse de faire oublier ses graves problèmes socio économique, politique, et de corruption généralisée... Et maintenant tu crois qu'avec une guerre civile, meurtrière pour les civils, humiliante pour les citoyens russophones, l'animosité entre les deux parties de l'Ukraine va gentiment se réduire et on va pouvoir passer à autre chose, une fois les rebelles définitivement vaincus (en espérant que La Russie ne cédera pas à l'humiliation en envoyant ses troupes) ? Tu crois qu'en continuant de traiter ces populations par dessus la jambe comme si c'était des marionnette du croque mitaine Poutine on s'est mis en position d'assurer un role positif pour l'avenir de l'Ukraine et la région en général ? Tout ca n'est qu'un terrible gâchis, et les conséquences d'une telle inconséquences justement sont à l'heure actuelle encore incalculables. Mais ces conneries te permette de mettre au dessus ta motivation suprême, à savoir " je n'ai pas léché le fion de poutine", ben mon vieux; félicitations. J’espère que celui d'Obama avait bon gout, du coup.

1 ere affirmation non prouvée : un avion russe à abattu un avion ukrainiens avec des missiles air air 2 eme affirmation non prouvée : l'artillerie russe pilonne l'armée Ukrainienne 3eme affirmation non prouvée : Les russes fournissent les rebelles en armes En résumé cette information n'en est même pas l'ombre d'une. Ceci dit Lycan, je terejoin sur un plan : à force d'acculer une puissance comme la Russie en la traitant au rang d'une organisation terroriste type hamas, et en cherchant à tout prix à l'éloignerde l'europe, on prépare le pire. Les Russes ont été remarquablement patient jusque ici mais personne ne sait où se trouve la limite. A force de ne pas réagir, Poutine risque de passer pour dominé face à L' OTAN vis à vis de sa population ce qui est lapire chose qui puisse lui arriver et pourrais cesser la modération et faire intervenir l'armée russe REELLEMENT,,,,Et là dieu sait comment ca pourrait finir. Toute raison semble avoir quitté le Bloc Otanien. Ca fait peur.

Bah c'est super, Israël ne respectant pas le Talmud, tu ne pourras pas l'accuser d'être un état religieusement juif :D

Ce n'est pas vrai, tu prends de simple déclaration et tu en fais des preuves, alors que tu en dénonces d'autres comme fallacieuse seulement en fonction de ce qu'elle dise, et si ce qu'elles disent correspond à ton discours incessant depuis des mois ou pas. C'est la meilleure ça ! c'est toi qui croit sur parole, sans demander l'ombre d'une preuve je te rappelle...Tu craches sur certaines déclaration de certains miliciens, et voila que tu graves dans le marbre de la vérité une autre, parce que Reuters à "arrangé" celle ci pour qu'elle se conforme à la vision que tu défends bec et ongles. D'ailleurs, le temps que j'écrive ces lignes, le "gusse" affirme que Reuters à tronqué ses propos et qu'il n'a pas affirmé telle chose...Pour te dire la fiabilité des mecs sur place auquel il faut ajouter l'incompétence crasse des journalistes sur place. Bref, dans cette guerre autant que les autres, voire plus, ce qui compte ne sont pas les déclaration, les interviews, qui à 75 % sont fausses mais les preuves objectives, une photo satellite, des données radar. Le gouvernement de Kiev n'est pas mal non plus sur ce plan. le coup des photos authentifiées par washington pour prouver que des soldats venaient de la russie et qui ont été démystifiée par la suite, par exemple, dans un registre plus tragique, les énormités à la suite d'un incendie volontaire ayant brulé vif une trentaine de civils ethniquement russes (où en est l'enquête tient ?), les événements de la place maidan ou apés qu'on nous a raconté qu'ils s'agissait d'une prise de pouvoir pacifiste on a réalise que des policiers ont été tués par balles et qu'un trés grand nombré ont été blessées, et que la plupart des morts du coté des manifestants étaient le fait de snipers tres suspects qui ont tiré et sur la foule, et sur les policiers dont l'enquête n'a jamais vraiment commencé. En bref, toutes les parties sont très largement décrédibilisée, et Kiev au moins autant que les autres. Mais vu que tu tiens une position résolument anti russe, tu invente des critères de crédibilités selon si les déclarations t'arrangent, ou non. Alors, ne fait la leçon à personne en matière de source, de crédibilité, etc, parce que tu es extrêmement mal place pour les faire; Et pourquoi pas lol ? Ils ont déja présenté à plusieurs reprises des ""preuves" du même type qui se sont avérées après enquête complétement bidonnée alors que Washington les avait pris pour argent comptant.. Et on devrait donner la prime au mensonge donc, en se disant "puisqu'ils ont systématiquement menti, croyant les d'autant plus". Pas mal. Ensuite y'a un truc que tu comprends toujours pas : mon but n'est pas d'accuser un tel ou un tel mais connaitre les circonstances exacte de l'accident. Et je trouve vraiment révoltant que les états unis refusent de nous divulguer leur clichés, en nous demandant de nous contenter de leurs commentaires.En ce qui me concerne, Kiev a tres largement sa part de responsabilité dans la tragédie : C'est une bavure de guerre, comme il en existe dans chaque conflits. D'ailleurs des bavures y'en a aussi coté Kiev je te rassure. Faut en outre rappeler qu'on est dans une situation ou le président déchu avait été élu à plus de 95 % dans la partie est, et avait recueilli moins de 5 % dans la partie ouest...Fallait être complétement con pour s'imaginer qu'une prise de pouvoir arbitraire, armée, avec une forte participation de l'extreme droite dans celui ci avec des solgans profondément anti russes allait bien se passer. Et actuellement, faiut reste complétement con pour croire qu'une situation peut s'arranger à coup de bombardement et de guerre urbaine. A moins qu'on compte sur le fait que les russes ethniques se cassent tous en Russie...Déja 500 000 exilés là bas, c'est vrai que c'est une solution comme une autre. Prendre ces données et affirmer que ceci est un conflit artificiel animé par Poutine qui kiffe faire chier les américains, fait vraiment être très aveugle pour s'y tenir. Je ne suis pas dans l'esprit de contradiction, je distingue les faits des racontars, ce que tu ne fais pas, ou alors seulement quand ça t'arrange.

En fait, ton truc, c'est de choisir toutes les déclaration qui t'arrangent en les considérant comme vraie, et prendre toutes les déclarations qui ne t'arrangent pas, en les considérant comme fausses. Ce soit disant "chef" rebelle qui n'en est pas un n'est pas plus crédible que Strelkov, pas plus crédible que Kiev, et pas plus crédible que Poutine. Depuis le début de ces affrontements toutes les parties ont rivalisé au jeu de celui qui raconterait les plus gros bobards., et la machine va tellement vite qu'a peine un bobard est "débunkerisé" que déja 10 autres sont apparus : Les seules élément qui permettent de voir clair dans tout les sont les éléments matériels. De l'aveu même des américains, il n'y a strictement aucune preuve de l'implication de la Russie dans le conflit civil qui règne en Ukraine. Ils disent que d’après leurs éléments, c'est un missile qui a été tiré dans la zone rebelle. Très bien : qu'il les montre, ainsi que les données radar. Toute autre forme de commentaire des parties belligérantes n'ont strictement aucune valeur tant elles se sont décrédibilisées depuis le début.

Moi, encore une fois, je ne suis pas expert en espionnage satellite mais est ce que ça : C'est à dire un camion transportant des missiles de 5 metres de longs, remorqués sur un camion, qui plus est sans baches roulant sur une route balisée en direction de la frontière russe et donc surveillée depuis des mois n'est il pas facilement repérable si il est vraiment comme l'indique le gouvernement de Kiev d'être en train d'être rapatrié ? Je pose la question. Encore une fois, il est tout à fait probable que ce soit les rebelles qui furent les auteurs de la bavure, mais tant qu'on a pas les images et le contexte aérien, on ne saura rien de l'accident.

C'est bien de préciser personnellement. Il y'a d'autres personnes qui veulent savoir sur quoi se basent, et veulent voir les éléments sur lesquels se basent les américains, et notamment les clichés satellites. Ça te parait fou comme requête ?

Le fait de se faire des scénarios sans aucun élément concret sur lequel se baser c'est de l’honnêteté intellectuelle ? c'est ça que je trouve "léger moi". Je veux bien, mais des missiles type buk ça fait environ 5 mètres de long transportés sur des camions, sans bâches camouflante, sur une route banalisée, dans la zone que possède actuellement les rebelles qui est plutôt réduite, échapper aux satellites, ainsi que tous les convois que tu prétends que les russes livres en continue depuis des mois, au bout d'un moment, excuses moi d'être sceptique. Compétences poussées faut oas exagérer non plus : les bras cassés de l'armée de Kiev en utilisent, cadoit pas être bien compliqué. Bon, c'est vraiqu'ils ont tiré un ou deux avions civil par erreur déja, mais c'est faisable. D'ailleurs beaucoup de deserteurs de l'armée Ukrainienne ont rejoiint des rebelles. Il y'a aussi probablement d'ex militaires russes dans les rangs des rebelles. Pourquoi parmi eux n'y aurait il pas de soldats sachant se servir des missiles ? Ce que j'en fais, comme les déclaration russes basées sur rien, comme les déclaration des rebelles basées sur rien, comme les déclaration de Kiev basées sur rien, je n'y crois pas une seconde, si tu permets. Ce que je vois, c'est qu'il n'y a aucune preuve directe ou indirecte d'une livraison de buk par les russes pour les rebelles. Je m'arrête à. Les américains affirment avoir des preuves que ce sont les miliciens russes. Je n'ai aucune raison de ne pas les croire. Mais je n'a aucune raison de ne pas avoir le droit légitime de demander les preuves visuelles sur lesquelles ils se basent ,outre le fait que ca n'apportepas d'explication sur les circonstances de celui ci.

Sans parler du changement de la stratégie du hamas qui construit des tunnels en vue de faire des raids à l’intérieur même du territoire Israélien.

Je sais que je vais reposer la même question, mais pourquoi les américains ne livrent pas enfin leurs images satellites, et leur données radars ? Qu'attendent ils ? Pourquoi personne ne les demande ? C'est quand même dingue cette attitude. Qu'est ce que ca coute de montrer l'image satellite des auteurs du tir et du lieu d'où il a été tiré ? qu'est ce que ça coute de montrer la situation dans l'espace aérien au moment du tir ? Je veux bien. Mais une batterie anti aérienne ça ne se cache pas dans une poche intérieure. On ne parle même pas d'un systéme BUK qui nécessite un camion pour le transporter. Or, toujours pas de preuve, ça reste donc de la conjecture.

Si tu suggères vraiment de partir en guerre contre la Russie, tu es complétement fou. Par ailleurs si l'armée russe était en guerre réellement avec l'armée Ukrainienne, l'armé de Kiev serait en déroute depuis longtemps. Soutien logistique ? Peut être, mais toujours aucune preuve de cela malgré les efforts du renseignement américain, et quantité de déserteurs de l'armée ukrainienne et de matériel pris sur les bases de l'armée Ukrainiennes peuvent expliquer les équipements des milices. Pour ce qui est des missiles, quelques jours avant que les avions militaires Ukrainiens ne se fassent descendre, les milices russophones avaient prétendue avoir réussi à voler des batteries de missiles type BUK que posséde par railleurs l'armée de Kiev dans la zone de guerre. Réalité ou mensonge destiné à couvrir l'aide de la Russie, difficile à dire. Dans tous les cas c'est le sujet sur le crash de l'avion civil de la Malaysian Airline, et pas celui du conflit impliquant l'armée de Maidan contre les rebelles russophones, il serait bon de parler de ça sur l'autre sujet.

Lol Sans déconner...Ca devient de la mauvaise foi : C'est vrai que demander une invalidation de la vente et demander à être dedommagé en fonction de ce qu'aurait rapporté l'invalidation de la vente sont deux choses TOTALEMENT différentes ! Ce site est décidément bien expert pour tronquer les propos et faire dire aux genre ce qu'ils n'ont pas dit : je me permet de compléter la phrase que tu cites sur l’arrêt de la cours d'appel en rajoutant les propos curieusement oubliés en gras : la nullité de la vente d’ADIDAS ne pouvant être prononcée l’entreprise ayant été revendue par Monsieur Robert LOUIS – DREYFUS, à la suite de la levée d’option d’achat, puis de l’introduction en bourse, il convient de faire droit à la demande de dommages et intérêts. Quant à leur montant, il doit être calculé en raisonnant par équivalence ; c’est-à-dire que le CREDIT LYONNAIS et le CDR CREANCES doivent être condamnés au versement de la valeur de la société ADIDAS au jour du prononcé de l’arrêt à intervenir. Évidemment ça change tout. Dans un cas l'invalidation ne peut pas être prononcée et on est tranquille, dans l'autre il est notifié que les dommages et intérêts seront calculs en fonction de ce qu'aurait rapporté ADIDAS si l'annulation de la vente avait été été prononcée. Petit détail qui peut s'elever à quelques milliards d'euros, quand même. Or la cour de cassation ne remet pas en question ces dommages et intérêts, mais en plus ne juge pas sur le fond de l'affaire : Son raisonnement ne tient que un point, que la SDBO est une filiale du Crédit lyonnais mais pas le crédit lyonnais, et que les éléments prouvant l'implication du crédit lyonnais dans le rachat de la SBO n'étaient pas suffisants. Tout tient donc à ça : La sdbo n'est pas le crédit lyonnais et il reste à montrer que le crédit lyonnais est partie prenante dans le montage de la SDBO. Je te pose donc la question sincèrement, tu crois vraiment que le risque pour l'état que l'avocat de tapie parvienne à prouver que le CL est partie prenante dans les agissement de la SDBO (filiale 100% crédit Lyonnais) était de l'ordre du minime? Si on va au procès et qu'on gagne on économise 100 millions, ou 200, à tout casser, si on perd on peut payer en supplément des milliards. Le calcul est vite faite, sauf ^être sur à 100 % d'être gagnant au procés et même avec toute la mauvaise foi du monde il faudra bien reconnaitre que c'était très, très, très loin d'être le cas, la cour de cassation se basant somme toute sur une subtilité qui ne remet absolument pas en question le fond, c'est à dire l'arnaque de tapie et ensuite sa faillite sciemment provoquée. Bien sur, on peut toujours trouver un juge plutôt indulgent vis à vis de l'état, et impitoyable du coté de Tapie. Est ce qu'on peut miser sur ce coup de Poker là des milliards d'euros ? La solution de l'arbitrage dans ces cas là n'est il pas justifiable ? Accessoirement, il est reconnue que le CL a bien organisé une arnaque et a bien organisé une faillite au groupe Tapie pour se mettre à l'abri : outre la situation personnelle de Tapie, sur laquelle je ne m'attend évidemment pas à ce que tu verses une larme, on peut se demander combien d'emplois à détruit cette faillite qui sans la magouille du CL aurait été largement évitables, des mots même de la cour d'appel. Je serais l'avocat de ces personnes, je leur conseillerai de porter plainte en dommage et intérêts. A un moment, faut quand même reconnaitre que provoquer une faillite d'un groupe de la taille de celui de Tapie à l'époque pour se protéger d'une magouille organisés pour se faire quelques milliards à la sauvette, c'est franchement dégueulasse, sans parler des appuis politiques de l'époque qui ont appuyé la manœuvre. Je ne suis pas d'accord. Rien que le fait de violer systématiquement le secret de l'instruction est illégal. Faire passer un vide béant pour des indices concordants est une mauvaise blague. Écouter des mois, et des mois quelqu'un, notamment avec son avocat, et aller à la pêche sans se soucier des motifs pour lesquelles elle a été instruite ne l'est pas plus. L'histoire des agendas ne l'était pas non plus. Ceci dit tu as raison, ca illustre bien la capacité de certain juge de manipuler les textes de lois pour leur faire dire ce qu'ils veulent. C'est du corporatisme de la magistrature. Une partie des juges détestent profondément sarkozy, pour ce qu'il est, ce qu'il à dit, etc., et oui, je suis totalement persuadé que l'acharnement dont sarko "bénéficie" est du à ça. Le juge gentil d'ailleurs que tu cites a beau être "de droite" ca ne l’empêche pas d'avoir signé une pétition anti sarko, ce qui montre bien que le corporatisme de cette fonction et la détestation à l'égard de Sarkozy dépage ce genre de clivages superficiels.

Donnez moi le lien, pour l'instant tout ce que j'ai vu c'est une vidéo mal filmée qui aurait pu être prise n'importe où, et d'ailleurs, les russes prétendent d’après la pancarte sur l'image qu'elle à été prise en territoire contrôlés par l'armée de Kiev. Ce n'est pas une preuve concluante, et ca n'explique rien du tout des circonstances de l'accident de toute manière : pour expliquer le pourquoi du comment, et disqualifier définitivement les thèses qui fleurissent, il n'y a qu'a montrer des éléments concrets satellite et radar qui seront incontestable et nous diront exactement ce qui s'est passé, ou du moins, à 95 %. Dans l'article, il est montré nulle part que les etats unis s'apprétent à dévoiler les éléments de preuves qu'ils possédent. Je ne doute pas qu'ils ont des éléments qui éclairera la tragédie, puisque cette zone est surement une des plus surveillée de la planète que ce soit par radar ou par satellite, mais qu'ils les montre : leur interprétation des éléments, à la limite, on s'en fout. Non ; ce sont des spéculation qui ne se basent sur rien de concret à moins que tu prétendent qu'une conférence de presse à valeur de preuve. Pour l'instant, rien n'est expliqué, rien n'est éclairci, on ne connait aucune circonstance exacte de l'accident. Ca n'explique EN RIEN les circonstances précises de l'accident. D'autant qu'on a deux messages, dans l'un les rebelles s'exclame avoir descendu un avion militaire Ukrainien et dans l'autre qu'une avion civil a été descendu. Le premier message pourrait dater de trois jours avant que ce serait la même chose. Je ne dis pas que tel est le cas, mais ca rend les deux enregistrement sonores et visuels contestables et peu concluants. Pourquoi balancer à la presse des éléments contestables comme ceux ci et se garder sous le coude, sans les montrer à personne, ceux qui sont incontestables ? Attendent il d'avoir totalement reconstitué le crash de A à Z pour exposer les preuves ? C'est une pratique plutôt limite si c'est le cas je trouve.

qui, il y a collaborateur et collaborateur. Moquet n'était pas un nazi convaincu, mais un communiste qui soutenait l'URSS;Comme le pacte germano soviétique s'oppose au bloc anglo saxon, il appelle comme son parti très naturellement à ne pas se soulever contre l'envahisseur allemand mais au contraire à "fraterniser". Les tracts et les journaux communistes iront jusqu'à demander aux ouvrier de saboter le matériel de l'armée française, ce n'est donc pas seulement une posture. Moquet, dans la lignée de son père, suit aveuglément la ligne du parti tout comme la quasi totalité des militants communistes....C'est l'ironie de l'histoire qu'on se rappelle de cette mort comme la mort d'un résistant. On peut par contre dire qu'il est une victime de la repression anti communiste de Vichy qui,à devoir livrer desotages français à fusiller, préfere donner de la racaille communiste. Jusque dans les années 2000 où les historiens ont commencé soulevé le lièvre, la question était véritabement taboue : Ca explique d'ailleurs que les auteurs de l'attentat de Nantes, raison pour laquelle les otages dont Moquets seront fusillés, resteront dans une ombre terrible, un oubli volontaire confinant au déni, alors que Moquet fera office de symbole. Non, pas "rien d'autre" : la propagande communiste de l'apoque joue sur l'anti capitalistme anglo saxon teinté d'anti sémitisme pour justifier une collaboration avec le régime Nazi : la guerre queles anglo saxon ménent est impérialiste et au service de quelques capitalistes juifs, pourquoi vouloir resister et "collaborer" avec les anglais, du coup ?

Tes conjectures liées à tes opinions ne sont pas très intéressantes. Seules le seront les images satellites et radar. Affirmer qu'on en possède et dire en conférence de presse ce qu'il y a sur les images est une chose, mais les donner pour que chacun puisse déterminer les circonstances exactes de la bavure en est une autre. Les données radar aussi sont très importantes.

Ce ne sont pas des preuves ça, elles sont contestables et ça n'éclaire en rien les conditions de l'accident. Seules des données radar et satellites pourront nous aider à mieux cerner ce qui s'est passé ce jour là. Et radar, qu'on puisse enfin mieux cerner les conditions du crash, la situation dans les airs, eet le pourquoi du comment d'une telle bavure. Ils feraient mieux de ne pas trainer, alors.

Je n'insulte personne et surement pas les victimes de ce crash, alors du calme. J'ai vu cette vidéo ça n'explique aucunement les circonstance de l'accident, et surtout, c'est une vidéo qui aurait pu être filmée n'importe où, n'importe quand. des preuves tangible ça veut dire des données satellites, ou radar, qui nous montre de visu le lieu du tir, et la situation aérienne au moment du tir. Ce qui ne devrait pas être trés compliqué à trouver.

L'avion abattu est un accident, lui aussi. L'armée Ukrainienne est au moins aussi maladroite que ceux d'en face et possède des armes bien plus sophistiquées. Il convient de déterminer les responsabilité de chacun dans cette bavure. Rappeler que les Ukrainiens sont directement responsable eux aussi, même si ce tir était confirmé comme provenant des forces anti maidan, puisqu'il s'agit de leur espace aérien et qu'ils l'ont ouvert aux avions civils n'est pas de la propagande, juste un fait. En terme de droit international, les premiers responsables de la catastrophes sont les Ukrainien de Maidan. Il serait quand même bon que Obama nous livre enfin ces preuves incontestables, une image radar, satellite, ou que sais je, montrant le lieux d'où le missile est parti, et le contexte "aérien" à ce moment, pour qu'on puisse se baser sur des éléments tangibles : La zone insurgée doit être depuis quelques mois l'une des plus surveillées au monde, notamment par l'OTAN, il doit y avoir d'ores et déja des elements concrets sur les circonstances de la bavure et ne pas les exposer ne fait qu'encourager la guerre d'information un poil morbide qui fait rage. Et déterminer aussi, si il se confirme qu'il s'agit bien d'un tir des forces anti maidan, si il s'agit d'une erreur en évaluant mal la nature de la cible ou si le missile a pris en chasse la mauvaise cible. Pour l'instant, toutes les circonstances de la bavure restent floues.

( j'en conclus donc que ton site d'avoca confirme, en refusant d'en parler, que l'invalidation de la vente d'adidas était bien crédible.) C'est déja bien de le reconnaitre. "La juste est obligée d'employer des moyens détournés pour atteindreSarko" Tout est dit. La fin justifie les moyens. Tu reconnais donc que les juges tordent le bras aux procédures et à la loi pour atteindre leur cible. Parce qu'ils veulent se payer Sarko, lui nuire, pour ce qu'il est plus que pour ce qu'il à fait (ou pas, peu importe hein).Applaudissez tant que vous voulez à ça, moije persiste à penser que c'est dangereux et inacceptable. Encore une fois, si tu pense que donner plus de pouvoir et d'indépendance à de tels types qui se servent de procédures et de loi à charge ou à déchargeen fonction de ce qui les arrange va servir la justice et la démocratie....Ca n'engage que toi.

Réclamer de la prudence et rappeler quelques faits de droit international, comme la responsabilité du GVT de Kiev étant donné qu'il s'agit de son espace aérien,, rappeler l'accident de tir de l'armée Ukrainienne sur un avion civil Russe, c'est faire de la propagande maintenant. Ces commentaires systématiquement sans aucune nuance sont lassants. Juste pour savoir, la meute là, c'est payé combien le trolling pour régurgiter toute la propagande américaine ?

Pas ironique du tout. Au début de la guerre, avec le pacte germano soviétique, le PC et son organe, l'humanité, sont ouvertement collaborationnistes. Ils encourageront même les soldats français à déserter et saboter. C'est la fin brutale du pacte provoquée par Hitler qui change l'attitude du PCF, en juin 41. Pour la petite histoire, Onfray a récemment écrit que l'humanité avait créé de toute pièce un faux numéro de l'humanité pour faire croire à la résistance communiste de la première heure ^^...Mais je n'ai pas vérifié l'information. Autre petite histoire qui manque pas de sel, le fameux guy moquet, avec son émouvante lettre, distribuait des tracts qui d'appeler à la résistance, en appelait au contraire au collaborationnisme. tel que celui ci :

J'en conclus donc que l'article n'a rien à dire sur la possibilité de l'invalidation de la vente d'Adidas. Quel dommage de gloser des pages, et rater un élément si essentiel à la décision de l'arbitrage. J'ai trés bien compris que le fond du dossier était le financement illégal de la campagne 2007. Et j'ai très bien compris que puisque les juges voulaient absolument se faire Sarkozy, ils ont maquillé ça en abus de faiblesse. C'est précisément ce genre de manip qu'ils n'ont cessé de reproduire toute au long des affaires Sarkozy qui sont inacceptables. On ne détourne pas des lois, des procédures, on ne se sert pas des médias, parce qu'on aime pas les idées et les manières d'un homme politique, ou ca s'apelle un abus de pouvoir, et une atteinte à la séparation de ceux ci. Enfin, on y vient. Légalement on ne peut rien alors on essaie de se le choper par biais détournés et si on le traine dans la boue avec un chef d'inculpation infâme, c'est encore mieux. Et si on y arrive pas, faire durer un maximum la procédure et appeller nos potes journalistes pour donner l'illusion qu'il y a quelque chose qui va aboutir. Ce n'est pas de la justice, ça : C'est une chasse à l'homme. Et à travers la petite personne de Sarkozy, c'est uin avertissement lancé : qui après lui osera marcher contre une certaine partie de la magistrature qui démontre son pouvoir de nuisance absolue, peu importe les lois, les procédures, etc ? En fait, y'a un malentendu à la base. Quand tu parles de "moralisation de la vie politique" tu sous entends que la magistrature doit avoir plus de pouvoir, d'indépendance, de liberté par rapport au pouvoir politique, parce que tu pars du principes que les juges sont des espèces de prêtres incorruptibles digne des croisés d'autrefois face aux hommes politiques qui sont susceptibles d'êtres corrompus, et que donc, leur donner plus de pouvoir, c'est aller vers plus de justice. Or tout montre, notamment dans cette affaire, que non seulement tel n'est pas le cas mais que les juges se politisent de plus en plus, et agissent très souvent dans un intérêt corporatiste, de caste, en fonction de qui est leur ennemi et qui est leur ami. Il est nécessaire de rendre plus imperméable la justice vis à vis des pressions politique. Mais il est tout aussi nécessaire de casser le corportisme politisé de la magistrature : tu auras beau dire que seule une minorité se comporte ainsi, une minorité active s'organise et sais frapper en commun, d'autant plus au travers d'organisations type syndicat de la magistrature. Il faut donc casser l'école de la magistrature telle qu'elle est actuellement, pour créer une instituation beaucoup plus ouverte et moins malsaine idéologiquement parlant. Je me place dans une perspective un peu plus large, c'est tout : quand on sait que c'est un systéme généralisé, est il normal que certains soient traqués tandis que d'autres laissés peinards ? Sur quelle base ce choix de cible s'effectue t'il ? Il serait beaucoup plus honnete et déontologique de regarder les pratiques telles qu'elles sont et la loi telle qu'elle est pour réaliser qu'on vit dans une hypocrisie totale. Aucun financement de campagne n'est légal. Aucun. Ce n'est pas pour rien que la prescription du délit n'est que deux ans. Si tu veux perdure dans ce systéme complétement faux culs, ou la poursuite des uns et des autres se font sur la bases de la motivation de certains juge qui parfois, peut être sincère, et souvent, idéologique, libre à toi. Je trouve ça , perso, au moins aussi grave que financer une campagne illégalement. T'es gentil, mais par rapport aux traitements que dédicacent les juges à Sarkozy depuis des mois, c'est de la rigolade ça.