Constantinople

En fait, ton truc, c'est de choisir toutes les déclaration qui t'arrangent en les considérant comme vraie, et prendre toutes les déclarations qui ne t'arrangent pas, en les considérant comme fausses. Ce soit disant "chef" rebelle qui n'en est pas un n'est pas plus crédible que Strelkov, pas plus crédible que Kiev, et pas plus crédible que Poutine. Depuis le début de ces affrontements toutes les parties ont rivalisé au jeu de celui qui raconterait les plus gros bobards., et la machine va tellement vite qu'a peine un bobard est "débunkerisé" que déja 10 autres sont apparus : Les seules élément qui permettent de voir clair dans tout les sont les éléments matériels. De l'aveu même des américains, il n'y a strictement aucune preuve de l'implication de la Russie dans le conflit civil qui règne en Ukraine. Ils disent que d’après leurs éléments, c'est un missile qui a été tiré dans la zone rebelle. Très bien : qu'il les montre, ainsi que les données radar. Toute autre forme de commentaire des parties belligérantes n'ont strictement aucune valeur tant elles se sont décrédibilisées depuis le début.

Moi, encore une fois, je ne suis pas expert en espionnage satellite mais est ce que ça : C'est à dire un camion transportant des missiles de 5 metres de longs, remorqués sur un camion, qui plus est sans baches roulant sur une route balisée en direction de la frontière russe et donc surveillée depuis des mois n'est il pas facilement repérable si il est vraiment comme l'indique le gouvernement de Kiev d'être en train d'être rapatrié ? Je pose la question. Encore une fois, il est tout à fait probable que ce soit les rebelles qui furent les auteurs de la bavure, mais tant qu'on a pas les images et le contexte aérien, on ne saura rien de l'accident.

C'est bien de préciser personnellement. Il y'a d'autres personnes qui veulent savoir sur quoi se basent, et veulent voir les éléments sur lesquels se basent les américains, et notamment les clichés satellites. Ça te parait fou comme requête ?

Le fait de se faire des scénarios sans aucun élément concret sur lequel se baser c'est de l’honnêteté intellectuelle ? c'est ça que je trouve "léger moi". Je veux bien, mais des missiles type buk ça fait environ 5 mètres de long transportés sur des camions, sans bâches camouflante, sur une route banalisée, dans la zone que possède actuellement les rebelles qui est plutôt réduite, échapper aux satellites, ainsi que tous les convois que tu prétends que les russes livres en continue depuis des mois, au bout d'un moment, excuses moi d'être sceptique. Compétences poussées faut oas exagérer non plus : les bras cassés de l'armée de Kiev en utilisent, cadoit pas être bien compliqué. Bon, c'est vraiqu'ils ont tiré un ou deux avions civil par erreur déja, mais c'est faisable. D'ailleurs beaucoup de deserteurs de l'armée Ukrainienne ont rejoiint des rebelles. Il y'a aussi probablement d'ex militaires russes dans les rangs des rebelles. Pourquoi parmi eux n'y aurait il pas de soldats sachant se servir des missiles ? Ce que j'en fais, comme les déclaration russes basées sur rien, comme les déclaration des rebelles basées sur rien, comme les déclaration de Kiev basées sur rien, je n'y crois pas une seconde, si tu permets. Ce que je vois, c'est qu'il n'y a aucune preuve directe ou indirecte d'une livraison de buk par les russes pour les rebelles. Je m'arrête à. Les américains affirment avoir des preuves que ce sont les miliciens russes. Je n'ai aucune raison de ne pas les croire. Mais je n'a aucune raison de ne pas avoir le droit légitime de demander les preuves visuelles sur lesquelles ils se basent ,outre le fait que ca n'apportepas d'explication sur les circonstances de celui ci.

Sans parler du changement de la stratégie du hamas qui construit des tunnels en vue de faire des raids à l’intérieur même du territoire Israélien.

Je sais que je vais reposer la même question, mais pourquoi les américains ne livrent pas enfin leurs images satellites, et leur données radars ? Qu'attendent ils ? Pourquoi personne ne les demande ? C'est quand même dingue cette attitude. Qu'est ce que ca coute de montrer l'image satellite des auteurs du tir et du lieu d'où il a été tiré ? qu'est ce que ça coute de montrer la situation dans l'espace aérien au moment du tir ? Je veux bien. Mais une batterie anti aérienne ça ne se cache pas dans une poche intérieure. On ne parle même pas d'un systéme BUK qui nécessite un camion pour le transporter. Or, toujours pas de preuve, ça reste donc de la conjecture.

Si tu suggères vraiment de partir en guerre contre la Russie, tu es complétement fou. Par ailleurs si l'armée russe était en guerre réellement avec l'armée Ukrainienne, l'armé de Kiev serait en déroute depuis longtemps. Soutien logistique ? Peut être, mais toujours aucune preuve de cela malgré les efforts du renseignement américain, et quantité de déserteurs de l'armée ukrainienne et de matériel pris sur les bases de l'armée Ukrainiennes peuvent expliquer les équipements des milices. Pour ce qui est des missiles, quelques jours avant que les avions militaires Ukrainiens ne se fassent descendre, les milices russophones avaient prétendue avoir réussi à voler des batteries de missiles type BUK que posséde par railleurs l'armée de Kiev dans la zone de guerre. Réalité ou mensonge destiné à couvrir l'aide de la Russie, difficile à dire. Dans tous les cas c'est le sujet sur le crash de l'avion civil de la Malaysian Airline, et pas celui du conflit impliquant l'armée de Maidan contre les rebelles russophones, il serait bon de parler de ça sur l'autre sujet.

Lol Sans déconner...Ca devient de la mauvaise foi : C'est vrai que demander une invalidation de la vente et demander à être dedommagé en fonction de ce qu'aurait rapporté l'invalidation de la vente sont deux choses TOTALEMENT différentes ! Ce site est décidément bien expert pour tronquer les propos et faire dire aux genre ce qu'ils n'ont pas dit : je me permet de compléter la phrase que tu cites sur l’arrêt de la cours d'appel en rajoutant les propos curieusement oubliés en gras : la nullité de la vente d’ADIDAS ne pouvant être prononcée l’entreprise ayant été revendue par Monsieur Robert LOUIS – DREYFUS, à la suite de la levée d’option d’achat, puis de l’introduction en bourse, il convient de faire droit à la demande de dommages et intérêts. Quant à leur montant, il doit être calculé en raisonnant par équivalence ; c’est-à-dire que le CREDIT LYONNAIS et le CDR CREANCES doivent être condamnés au versement de la valeur de la société ADIDAS au jour du prononcé de l’arrêt à intervenir. Évidemment ça change tout. Dans un cas l'invalidation ne peut pas être prononcée et on est tranquille, dans l'autre il est notifié que les dommages et intérêts seront calculs en fonction de ce qu'aurait rapporté ADIDAS si l'annulation de la vente avait été été prononcée. Petit détail qui peut s'elever à quelques milliards d'euros, quand même. Or la cour de cassation ne remet pas en question ces dommages et intérêts, mais en plus ne juge pas sur le fond de l'affaire : Son raisonnement ne tient que un point, que la SDBO est une filiale du Crédit lyonnais mais pas le crédit lyonnais, et que les éléments prouvant l'implication du crédit lyonnais dans le rachat de la SBO n'étaient pas suffisants. Tout tient donc à ça : La sdbo n'est pas le crédit lyonnais et il reste à montrer que le crédit lyonnais est partie prenante dans le montage de la SDBO. Je te pose donc la question sincèrement, tu crois vraiment que le risque pour l'état que l'avocat de tapie parvienne à prouver que le CL est partie prenante dans les agissement de la SDBO (filiale 100% crédit Lyonnais) était de l'ordre du minime? Si on va au procès et qu'on gagne on économise 100 millions, ou 200, à tout casser, si on perd on peut payer en supplément des milliards. Le calcul est vite faite, sauf ^être sur à 100 % d'être gagnant au procés et même avec toute la mauvaise foi du monde il faudra bien reconnaitre que c'était très, très, très loin d'être le cas, la cour de cassation se basant somme toute sur une subtilité qui ne remet absolument pas en question le fond, c'est à dire l'arnaque de tapie et ensuite sa faillite sciemment provoquée. Bien sur, on peut toujours trouver un juge plutôt indulgent vis à vis de l'état, et impitoyable du coté de Tapie. Est ce qu'on peut miser sur ce coup de Poker là des milliards d'euros ? La solution de l'arbitrage dans ces cas là n'est il pas justifiable ? Accessoirement, il est reconnue que le CL a bien organisé une arnaque et a bien organisé une faillite au groupe Tapie pour se mettre à l'abri : outre la situation personnelle de Tapie, sur laquelle je ne m'attend évidemment pas à ce que tu verses une larme, on peut se demander combien d'emplois à détruit cette faillite qui sans la magouille du CL aurait été largement évitables, des mots même de la cour d'appel. Je serais l'avocat de ces personnes, je leur conseillerai de porter plainte en dommage et intérêts. A un moment, faut quand même reconnaitre que provoquer une faillite d'un groupe de la taille de celui de Tapie à l'époque pour se protéger d'une magouille organisés pour se faire quelques milliards à la sauvette, c'est franchement dégueulasse, sans parler des appuis politiques de l'époque qui ont appuyé la manœuvre. Je ne suis pas d'accord. Rien que le fait de violer systématiquement le secret de l'instruction est illégal. Faire passer un vide béant pour des indices concordants est une mauvaise blague. Écouter des mois, et des mois quelqu'un, notamment avec son avocat, et aller à la pêche sans se soucier des motifs pour lesquelles elle a été instruite ne l'est pas plus. L'histoire des agendas ne l'était pas non plus. Ceci dit tu as raison, ca illustre bien la capacité de certain juge de manipuler les textes de lois pour leur faire dire ce qu'ils veulent. C'est du corporatisme de la magistrature. Une partie des juges détestent profondément sarkozy, pour ce qu'il est, ce qu'il à dit, etc., et oui, je suis totalement persuadé que l'acharnement dont sarko "bénéficie" est du à ça. Le juge gentil d'ailleurs que tu cites a beau être "de droite" ca ne l’empêche pas d'avoir signé une pétition anti sarko, ce qui montre bien que le corporatisme de cette fonction et la détestation à l'égard de Sarkozy dépage ce genre de clivages superficiels.

Donnez moi le lien, pour l'instant tout ce que j'ai vu c'est une vidéo mal filmée qui aurait pu être prise n'importe où, et d'ailleurs, les russes prétendent d’après la pancarte sur l'image qu'elle à été prise en territoire contrôlés par l'armée de Kiev. Ce n'est pas une preuve concluante, et ca n'explique rien du tout des circonstances de l'accident de toute manière : pour expliquer le pourquoi du comment, et disqualifier définitivement les thèses qui fleurissent, il n'y a qu'a montrer des éléments concrets satellite et radar qui seront incontestable et nous diront exactement ce qui s'est passé, ou du moins, à 95 %. Dans l'article, il est montré nulle part que les etats unis s'apprétent à dévoiler les éléments de preuves qu'ils possédent. Je ne doute pas qu'ils ont des éléments qui éclairera la tragédie, puisque cette zone est surement une des plus surveillée de la planète que ce soit par radar ou par satellite, mais qu'ils les montre : leur interprétation des éléments, à la limite, on s'en fout. Non ; ce sont des spéculation qui ne se basent sur rien de concret à moins que tu prétendent qu'une conférence de presse à valeur de preuve. Pour l'instant, rien n'est expliqué, rien n'est éclairci, on ne connait aucune circonstance exacte de l'accident. Ca n'explique EN RIEN les circonstances précises de l'accident. D'autant qu'on a deux messages, dans l'un les rebelles s'exclame avoir descendu un avion militaire Ukrainien et dans l'autre qu'une avion civil a été descendu. Le premier message pourrait dater de trois jours avant que ce serait la même chose. Je ne dis pas que tel est le cas, mais ca rend les deux enregistrement sonores et visuels contestables et peu concluants. Pourquoi balancer à la presse des éléments contestables comme ceux ci et se garder sous le coude, sans les montrer à personne, ceux qui sont incontestables ? Attendent il d'avoir totalement reconstitué le crash de A à Z pour exposer les preuves ? C'est une pratique plutôt limite si c'est le cas je trouve.

qui, il y a collaborateur et collaborateur. Moquet n'était pas un nazi convaincu, mais un communiste qui soutenait l'URSS;Comme le pacte germano soviétique s'oppose au bloc anglo saxon, il appelle comme son parti très naturellement à ne pas se soulever contre l'envahisseur allemand mais au contraire à "fraterniser". Les tracts et les journaux communistes iront jusqu'à demander aux ouvrier de saboter le matériel de l'armée française, ce n'est donc pas seulement une posture. Moquet, dans la lignée de son père, suit aveuglément la ligne du parti tout comme la quasi totalité des militants communistes....C'est l'ironie de l'histoire qu'on se rappelle de cette mort comme la mort d'un résistant. On peut par contre dire qu'il est une victime de la repression anti communiste de Vichy qui,à devoir livrer desotages français à fusiller, préfere donner de la racaille communiste. Jusque dans les années 2000 où les historiens ont commencé soulevé le lièvre, la question était véritabement taboue : Ca explique d'ailleurs que les auteurs de l'attentat de Nantes, raison pour laquelle les otages dont Moquets seront fusillés, resteront dans une ombre terrible, un oubli volontaire confinant au déni, alors que Moquet fera office de symbole. Non, pas "rien d'autre" : la propagande communiste de l'apoque joue sur l'anti capitalistme anglo saxon teinté d'anti sémitisme pour justifier une collaboration avec le régime Nazi : la guerre queles anglo saxon ménent est impérialiste et au service de quelques capitalistes juifs, pourquoi vouloir resister et "collaborer" avec les anglais, du coup ?

Tes conjectures liées à tes opinions ne sont pas très intéressantes. Seules le seront les images satellites et radar. Affirmer qu'on en possède et dire en conférence de presse ce qu'il y a sur les images est une chose, mais les donner pour que chacun puisse déterminer les circonstances exactes de la bavure en est une autre. Les données radar aussi sont très importantes.

Ce ne sont pas des preuves ça, elles sont contestables et ça n'éclaire en rien les conditions de l'accident. Seules des données radar et satellites pourront nous aider à mieux cerner ce qui s'est passé ce jour là. Et radar, qu'on puisse enfin mieux cerner les conditions du crash, la situation dans les airs, eet le pourquoi du comment d'une telle bavure. Ils feraient mieux de ne pas trainer, alors.

Je n'insulte personne et surement pas les victimes de ce crash, alors du calme. J'ai vu cette vidéo ça n'explique aucunement les circonstance de l'accident, et surtout, c'est une vidéo qui aurait pu être filmée n'importe où, n'importe quand. des preuves tangible ça veut dire des données satellites, ou radar, qui nous montre de visu le lieu du tir, et la situation aérienne au moment du tir. Ce qui ne devrait pas être trés compliqué à trouver.

L'avion abattu est un accident, lui aussi. L'armée Ukrainienne est au moins aussi maladroite que ceux d'en face et possède des armes bien plus sophistiquées. Il convient de déterminer les responsabilité de chacun dans cette bavure. Rappeler que les Ukrainiens sont directement responsable eux aussi, même si ce tir était confirmé comme provenant des forces anti maidan, puisqu'il s'agit de leur espace aérien et qu'ils l'ont ouvert aux avions civils n'est pas de la propagande, juste un fait. En terme de droit international, les premiers responsables de la catastrophes sont les Ukrainien de Maidan. Il serait quand même bon que Obama nous livre enfin ces preuves incontestables, une image radar, satellite, ou que sais je, montrant le lieux d'où le missile est parti, et le contexte "aérien" à ce moment, pour qu'on puisse se baser sur des éléments tangibles : La zone insurgée doit être depuis quelques mois l'une des plus surveillées au monde, notamment par l'OTAN, il doit y avoir d'ores et déja des elements concrets sur les circonstances de la bavure et ne pas les exposer ne fait qu'encourager la guerre d'information un poil morbide qui fait rage. Et déterminer aussi, si il se confirme qu'il s'agit bien d'un tir des forces anti maidan, si il s'agit d'une erreur en évaluant mal la nature de la cible ou si le missile a pris en chasse la mauvaise cible. Pour l'instant, toutes les circonstances de la bavure restent floues.

( j'en conclus donc que ton site d'avoca confirme, en refusant d'en parler, que l'invalidation de la vente d'adidas était bien crédible.) C'est déja bien de le reconnaitre. "La juste est obligée d'employer des moyens détournés pour atteindreSarko" Tout est dit. La fin justifie les moyens. Tu reconnais donc que les juges tordent le bras aux procédures et à la loi pour atteindre leur cible. Parce qu'ils veulent se payer Sarko, lui nuire, pour ce qu'il est plus que pour ce qu'il à fait (ou pas, peu importe hein).Applaudissez tant que vous voulez à ça, moije persiste à penser que c'est dangereux et inacceptable. Encore une fois, si tu pense que donner plus de pouvoir et d'indépendance à de tels types qui se servent de procédures et de loi à charge ou à déchargeen fonction de ce qui les arrange va servir la justice et la démocratie....Ca n'engage que toi.

Réclamer de la prudence et rappeler quelques faits de droit international, comme la responsabilité du GVT de Kiev étant donné qu'il s'agit de son espace aérien,, rappeler l'accident de tir de l'armée Ukrainienne sur un avion civil Russe, c'est faire de la propagande maintenant. Ces commentaires systématiquement sans aucune nuance sont lassants. Juste pour savoir, la meute là, c'est payé combien le trolling pour régurgiter toute la propagande américaine ?

Pas ironique du tout. Au début de la guerre, avec le pacte germano soviétique, le PC et son organe, l'humanité, sont ouvertement collaborationnistes. Ils encourageront même les soldats français à déserter et saboter. C'est la fin brutale du pacte provoquée par Hitler qui change l'attitude du PCF, en juin 41. Pour la petite histoire, Onfray a récemment écrit que l'humanité avait créé de toute pièce un faux numéro de l'humanité pour faire croire à la résistance communiste de la première heure ^^...Mais je n'ai pas vérifié l'information. Autre petite histoire qui manque pas de sel, le fameux guy moquet, avec son émouvante lettre, distribuait des tracts qui d'appeler à la résistance, en appelait au contraire au collaborationnisme. tel que celui ci :

J'en conclus donc que l'article n'a rien à dire sur la possibilité de l'invalidation de la vente d'Adidas. Quel dommage de gloser des pages, et rater un élément si essentiel à la décision de l'arbitrage. J'ai trés bien compris que le fond du dossier était le financement illégal de la campagne 2007. Et j'ai très bien compris que puisque les juges voulaient absolument se faire Sarkozy, ils ont maquillé ça en abus de faiblesse. C'est précisément ce genre de manip qu'ils n'ont cessé de reproduire toute au long des affaires Sarkozy qui sont inacceptables. On ne détourne pas des lois, des procédures, on ne se sert pas des médias, parce qu'on aime pas les idées et les manières d'un homme politique, ou ca s'apelle un abus de pouvoir, et une atteinte à la séparation de ceux ci. Enfin, on y vient. Légalement on ne peut rien alors on essaie de se le choper par biais détournés et si on le traine dans la boue avec un chef d'inculpation infâme, c'est encore mieux. Et si on y arrive pas, faire durer un maximum la procédure et appeller nos potes journalistes pour donner l'illusion qu'il y a quelque chose qui va aboutir. Ce n'est pas de la justice, ça : C'est une chasse à l'homme. Et à travers la petite personne de Sarkozy, c'est uin avertissement lancé : qui après lui osera marcher contre une certaine partie de la magistrature qui démontre son pouvoir de nuisance absolue, peu importe les lois, les procédures, etc ? En fait, y'a un malentendu à la base. Quand tu parles de "moralisation de la vie politique" tu sous entends que la magistrature doit avoir plus de pouvoir, d'indépendance, de liberté par rapport au pouvoir politique, parce que tu pars du principes que les juges sont des espèces de prêtres incorruptibles digne des croisés d'autrefois face aux hommes politiques qui sont susceptibles d'êtres corrompus, et que donc, leur donner plus de pouvoir, c'est aller vers plus de justice. Or tout montre, notamment dans cette affaire, que non seulement tel n'est pas le cas mais que les juges se politisent de plus en plus, et agissent très souvent dans un intérêt corporatiste, de caste, en fonction de qui est leur ennemi et qui est leur ami. Il est nécessaire de rendre plus imperméable la justice vis à vis des pressions politique. Mais il est tout aussi nécessaire de casser le corportisme politisé de la magistrature : tu auras beau dire que seule une minorité se comporte ainsi, une minorité active s'organise et sais frapper en commun, d'autant plus au travers d'organisations type syndicat de la magistrature. Il faut donc casser l'école de la magistrature telle qu'elle est actuellement, pour créer une instituation beaucoup plus ouverte et moins malsaine idéologiquement parlant. Je me place dans une perspective un peu plus large, c'est tout : quand on sait que c'est un systéme généralisé, est il normal que certains soient traqués tandis que d'autres laissés peinards ? Sur quelle base ce choix de cible s'effectue t'il ? Il serait beaucoup plus honnete et déontologique de regarder les pratiques telles qu'elles sont et la loi telle qu'elle est pour réaliser qu'on vit dans une hypocrisie totale. Aucun financement de campagne n'est légal. Aucun. Ce n'est pas pour rien que la prescription du délit n'est que deux ans. Si tu veux perdure dans ce systéme complétement faux culs, ou la poursuite des uns et des autres se font sur la bases de la motivation de certains juge qui parfois, peut être sincère, et souvent, idéologique, libre à toi. Je trouve ça , perso, au moins aussi grave que financer une campagne illégalement. T'es gentil, mais par rapport aux traitements que dédicacent les juges à Sarkozy depuis des mois, c'est de la rigolade ça.

Toujours rien sur l'invalidation possible de la vente d'adidas alors, sur ton sitre d'avocats qui se permet de diffamer en tronquant les propos de Lagarde pour lui faire dire ce qu'elle n'a jamais dit ? Tu as une incroyable faculté de ne pas répondre aux question. Quelle était la mise en examen de Sarkozy ? Qu'est ce qu'il est advenu de cet abus de faiblesse ? Qu'est ce qu'il y avait dans le dossier ? Sachant qu'à l'époque le monde nous décrivait un dossier accablant pour celui ci et qu'il ricanait haut et fort quand on osait mettre en doute la procédure. Pour le financement illégal via woerth, encore une fois, qui peut oser prétendre que les partis et particulièrement les deux gros partis de France sont financé légalement ? Je crois tout à fait possible qu'une rentière comme Bettancourt ait filé de largent pour la campagne de 2007 hors des clous concernant les dons. En même temps on peut aussi se poser la question de la validité de régles dont tout le monde sait pertinemment qu'elles sont systématiquement violée à chaque campagne présidentielle. Ceci dit, je me demande quand même, tracer des versements d'argent ne doit pas être compliqué quand on a autant de temps, et de moyens d’enquête. 150 000 euros versés pour la campagne de 2007, en une fois, ça se trace quand on se penche dessus de prêt. Pour l'instant de ce qui a filtré du dossier il n'y a que donc le témoignage de l'ancienne comptable de Bettancourt (qui a elle meme déclaré, au passage, que Médiapart avaient complétement tronqué et falsifié ses propos) sachant en plus qu'elle à été payée 800 000 euros par la fille de Bettancourt pour licenciement... Là aussi, la moindee des choses serait d'être prudent.

C'est doublement faux. Encore une fois, ton site ne parle pas de la possibilité d'invalidation de la vente c'est ca que j'attends toujours et sa possibilité d'aboutir ou pas. Par ailleurs, il utilise des citations tronquées et ment ouvertement. Quand Lagarde parle de "sentiments différents" elle ne parle que de la nomination de Pierre Estoup, jamais elle n'est revenu sur sa décision comme quoi l'arbitrage aurait été une mauvaise décision, et pour cause, ça n'en est pas une. Un des nombreux passages ou il ment ouvertement ou par omission d'ailleurs. Voila la citation globale. Elle ne remet absolument pas en cause l'arbitrage, tout au plus la partialité d'estoup qui n'est qu'un des trois arbitres nommés sans parlés de tous les autres juges ayant validé l'arbitrage. La "thése" reste donc la même, l'avocat de tapie et pierre estoup ont manipulé deux arbitres, des juges, un cabinet ministériel dont Lagarde, Sarkozy et Guéant (puisqu'aucun des deux n'est impliqué dans l'affaire, selon les juges eux même) pour exttorquer de l'agent à Tapie qui n'en devait pas puisque le CL est blanc comme neige. Et l'élément le plus sérieux pour accréditer cette thése est une dédicace datant des années 90 entre Tapie et Estoup....Un dossier est paru dans le monde ou des éléments supposés etre accablants sont encore une fois navrant de néant. Le plus probant est, je cite, accrochez vous bien, que Sarkozy à souhaité un bon anniversaire à la femme de tapie... Rajoutons que du strict point de vue de l'arbitrage, absolument rien d'aprés les lois qui régissent celui ci ne remettent en question la nomination des juges, et notamment celle d'estoup. Cette affaire de "crime en bande organisée" va encore durer des mois et n'aboutira sur rien, et surement pas sur Sarkozy. Mais tout est normal. Pendant ce temps les responsables des arnaques du CL sont tranquilles. Mais tout est normal. Rapelle moi pour quoi Sarkozy a t'il été inculpé ? Rapelle moi ce qu'il y avait dans le dossier ? Ce genre de manigances, tu trouves donc que c'est une justice qui fonctionne normalement ?Sérieusement ? Pour le reste il y a fort à parier que le financement de l'ump est hors des clous de même que celui du PS. Mais il faudrait vraiment être le dernier des naifs pour réellement croire que des partis de cette taille peuvent se financer pour le don des militants extremement limités et la vente de t shirts. Sans déconner. J'adore. Déja quasiment toutes les affaires dans lesquelles les juges cherchent à impliquer Sarko pataugent en tout cas pour l'impliquer. Bettancourt, Karachi, Kadhafi,Tapie. Quand tu dis par "manque de preuve" tu veux dire qu'il n'y avait absolument rien dans le dossier. Mais tu dis manque de preuve comme si il était forcément coupable d'abus de faiblesse mais qu'on avait pas pu le prouver. LE DOSSIER EST VIDE. Je ne suis pas Sarkophile loin de là mais ta condition de bouffeur de sarko ne te rend pas plus crédible, la preuve : le problème est que tu prends la parole de juges ou de journalistes du monde qui font parler des juges pour argent comptant. regardes les faits, simplement. Si il y a eu non lieu, ce n'est pas par "manque de preuve", c'est parce qu'il n'y strictement aucune preuve directe ou indirecte, ce dossier a labase meme c'est de la science fiction. La seule procédure qui a une chance d'aboutir et celle pour la violation du secret de l'instruction. On sourrit devant la gravité de celle ci.

J'attends toujours, et rien ne vient, c'est tout. Mais je m'en fous de ton poncif. Je n'ai pas voté sarkozy. Je n'ai pas envie qu'il revienne en politique, sinon pour une pointe de satisfaction a ce qu'il fasse un énorme fuck à certains juges politiques et certains miliants, pardon, journalistes du monde/mediapart. Mon propos n'est pas de dire ils ont plus magouillé, encore une fois. Je remet juste les choses en place : l'affaire Tapie est un volet du scandale CL qui n'est PAS une affaire sarkozy. Bon nombre de membres du gouvernement ont été partie prenante du désastre CL.Et ils cherchent à prendre Sarko comme un paravent bien pratique. Dans l'affaire Tapie ce n'est pas l'arbitrage qui est un scandale, c'est tout ce qui s'est passé avant. Une chasse à l'homme c'est a peu prêt le contraire d'une moralisation de la vie politique. Lorsqu'on cherche à faire tomber quelqu'un pour son action politique et que que soit le moyen quitte à tordre les lois et procédures judiciaire, je ne vois pas de moralisation là dedans. Juste pour rappeller, on a mis en examen Sarkozy pour abusde faiblesse alors que le dossier s'est révélé vide. On a essayé de l'inclure dans l'affaire Karachi et on y est pas arrivé. On essaie de le mettre dans un "crime en bande organisé" qui est en train de se dégonfler. On l'a accusé dans l'affaire Kadhafi et encore une fois, du dossier, il n'en ressort toujours rien. Et enfin au prix d'écoutes litigieuses et des moyens judiciaires accordés par l'executif trés etendus, on le met en garde à vue et on sort l'artillerie lourde pour une...Violation du secret de l'instruction. Pendant que,je le rapelle, aucune personnalité politique n'a été mise cause dans le scandale le plus couteux de l'histoire de la république. C'est sur, l'arbitrage de tapie, c'est tellement plus "explosif"... Oses dire maintenant qu'il n'y a pas un traitement de faveur avec Sarkozy. Si tu veux "moraliser", il faut d'un coté rendre indépendante la justice et de l'autre cesser la politisation de la justice et le corporatisme putride de la magistrature.

Déja je note tu n'as rien relaté sur ton site qui contredit le fait que l'annulation de la vente pouvait aboutir et pouvait couter beaucoup plus cher qu'un arbitrage. J'en conclu que tu n'en as pas trouvé. Ensuite, encore une fois, mon propos n'a pas pour objet de prouver que les socialistes sont pire que l'ump ou le RPR. Je m'en fous. Mon but est de dire que c'est un énorme foutage de gueule que d'essayer de faire passer le scandale CL pour un scandale Sarkoy parce qu'il à fait un arbitrage qui était jutsifié du pt de vue des risques alors qu'il n'a rien avoir là dedans. Enfin tu peux dire ce que tu veux, mais le Scandale CM est bien un scandale socialiste dans lequel aucun socialiste n'a payé,même pas l'ombre d'un fusible. Sachant qu'entre temps, on a eu l'incendie de diverses archives, notamment du C, des cambriolages la veille d'une perquisition, etc...Quand on pense qu'on traine Sarkozy en GAV parce qu'un pote lui a filé des infos sur une procédure en cours...Vaut mieux en rire. Ah si on avait mis des écoutes pendant un an ou deux sur la direction du CL de l'époque et du personnel politique, et qu'on avait récupéré les archives et les agendas de Mitterand... Lol oui, oui.On prends les mêmes et on recommence. L'état doit payer pour les magouilles du CL, donc vendre en urgence des actifs, et hop, Le Monde cherche à faire de ce scandale une affaire Chirac en oubliant soigneusement de qui elle provient....Ca me rappelle quelque chose. Mais l'idée se défendait. L'idée est en gros de filer les actifs pourris en créant le CDR pour assainir la situation de la banque,et en contre partie, dés que la banque se remet à faire des bénéfices, la condamner à la refiler au CDR jusqu'en 2014 pour rembourser, au maximum. Sauf que... En 98, DSK et le GVT Jospin décide d'annuler cette clause pour préparer la privatisation du CL !!!! Donc, le CL ne remboursera jamais ses actifs pourris par sa mauvaise gestions et ses arnaques, et l’état s'engage à rembourser l’intégralité de ceux ci ! Expliques moi comment ca se justifie, une décision pareille ! Rien qu'en 2012 le CL a fait 700 millions d'euros de bénéfice. Comptez au moins 30 % de ces benefices. Chaque année. multiplié par 16. C'est ce qu'aurait récupéré l'état français si DSK n'avait pas pris cette décision. Mais c'est l'arbitrage avec Tapie qui était un scandale.

Ah bon ? Je peux avoir mal lu. Cites moi le passage ou il précise que l'annulation de la vente d'adidas ne peut aboutir et ne coutera pas dans tous les cas beaucoup plus cher que l'arbitrage, même avec la décision de la cours de cassation. Il ne glose pas sur le sujet et c'est quand même notable, parce que le dossier est quand même un poil orienté. Il est toujours bien de rappeler que ces 400 millions d'euros ne sont qu'un des volet de l'affaire du Crédit lyonnais qui aura couté aux français a peu prêt 50 fois plus, alors que le PS aujourd'hui parle d'une affaire tapie comme d'une affaire sarkozy . Ca n'a rien avoir. Sarkozy n'a rien commencé, et n'a rien continué. C'est le PS qui est directement responsable des 24 milliards dont font parti les 400 millions versés à tapie (enfin, le quart a peu prêt au final) en ayant décidé que l'état français devait couvrir toutes les magouilles du CL pour ne pas que ca éclabousse trop le personnel politique. Seuls quelques types défendent une escroquerie en bande organisée qui n'aboutira pas parce que fondée sur du vent. L'intox qu'essaie de diffuser certains comme quoi le CL est irréprochable et n'as pas fait d'irrégularité dans la transaction d'adidas, c'est juste ridicule surtout vu le passif de la banque en matière de magouilles qui sont exactement de même nature (executive life). Ce que je dis ce n'est pas "c'est lui qui a commencé" mais "arrêtez de couvrir les magouilles que les français ont du payer, et notamment l'affaire Tapie, en vous servant de l'épouvantail Sarkozy que tous les braves mutins de Panurge veulent bruler sans aucune question. Tu les écoutes, y''a pas d'affaire CL, tout est une invention du tandem Sarkozy Tapie. C'est ridicule. Je dis pouvoir socialiste car le plus gros scandale de l'histoire de la V eme république ne concerne pas seulement le GVT Mitterrand, mais celui aussi qui a accepté de couvrir les escroqueries de la banque en acceptant de payer rubis sur l'ongle celle ci les magouilles de celui ci alors qu'il le privatisait : Le GVT Jospin avec DSK en tête d'affiche. Ainsi les français ont du payé une fois pour les magouilles financières qui se sont cassées la gueule, et une autre fois pour les magouilles dans les deals du CL pour lesquels certaines entreprises se sont retournées et dont tapie n'est qu'un volet. le Panama à coté, c'est de la rigolade. Bon nombre qui étaient alors au gouvernement et partie prenante de cette décision trés, trés, trés couteuse (douteuse aussi) sont dans l'actuel gouvernement et dans l'entourage de Hollande. Ceux là même qui sous entendent que l'affaire du CL, c'est l'affaire tapie, et que l'affaire tapie c'est une affaire Sarkozy. Ah faut oser c'est sur...

C'est sur que dans un conflit ou plusieurs avions militaires de l'armée de Kiev ont été descendus, la premiére chose qu'on se dit c'est envoyez les 777...C'est comme si on invitait des bus de touristes à passer entre les deux tranchées lors de la guerre de 14. Normal. Bref il reste a espérer que cette bavure, ce choc dramatique, alors que la lutte fratricide se poursuivait jusqu'au bout entrainera un cessez le feu et des pourparler. Que les milices sauront déposer les armes en réalisant que l'armée russe ne va pas déclarer la guerre à l'Ukraine pour les soutenir (espérons le du moins) et que le GVT de Kiev acceptera de négocier une certaine autonomie politique sur un mode fédéral de cette région ce qui parait au final inévitable sous peine de voir des résurgences de guerre civiles régulièrement, a la moindre décision politique un peu "provoc".

Soit tu me trouves un passage ou j'ai justifié qu'un avion civil soit abattu, même par accident, soit tu reconnais mentir. C'est marrant que chez quelques obsédés, Poutine est au centre de tout. Si j'ai une calvitie comme poutine, ça veut dire que je suis le mal incarné ? Explique moi si c'était responsable de laisser un trafic aérien se poursuivre dans ces conditions ? C'est tout. Je ne dis pas que Kiev est responsable, je dis qu'une guerre, ça se fait à deux : la Bavure est (probablement) venue des milices russophones acculées ce n'est pas pour autant que Kiev est dégagé de toute responsabilité alors qu'elle n'a pas pris les précautions les plus évidentes pour la sécurité des civils et qu'elle est trés largement partie prenante d'une guerre qu'elle n'a pas cherché à desamorcer. Ou alors tu considères que les victimes civiles en Palestine ne sont que de l'unique responsabilité des Israëlien ?