Constantinople

Cela veut dire que tu te dois d'appliquer et de croire tout ce qui est inscrit dans les hadiths les plus fiables ?

Ce n'est pas "mon" truc Je ne vois pas pourquoi surtout un concept aussi basique à du mal à rentrer. Dieu est UN en TROIS. Saint esprit, le père, et le verbe. Il s'agit du seul et unique Dieu. Nous ne sommes ni polythéiste, ni tri déiste : Nous reconnaissons simplement Jésus pour ce qu'il est, Dieu, Le Verbe, qui s'est fait chair. L'agneau annoncé par esaïe. Tu contredis une thèse qui n'existe que dans ta tête et dans le coran qui contient plus d’âneries par versets que de condamnations à boire du feu si on est pas musulman. Si je croyais différents dieux, pourquoi je me fatiguerais à te mentir ? Personne ne parle de Trinité à la base : dans la bible il y a le Verbe, il y a le père, et il y a le saint esprit. Trois, donc trinité. La trinité est juste une maniére d'expliquer les manifestations de Dieu.

Tu te fous de moi là en fait ? Ou tu veux tellement que ton livre dise uniquement la vérité que tu ne peux admettre qu'on te montre qu'il raconte des mensonges ? De l'eau, c'est de l'eau. C'est un élément unique, point. pareil pour toi qui est unique et pourtant constitués d’éléments distincts. C'est ca la Trinité. Pas question d'engendrer quoi que ce soit. Lis les évangiles. Encore une fois : La Parole, le Verbe était avec dieu, et était dieu La passion est relatée dans les quatre évangiles. Tu n'as qu'à lire.

Mais ca reste de L'EAU, et si elle peut être en même temps sous trois formes. Ses caractéristiques perceptibles ne changent en rien sa nature qui reste la même : ainsi trois états bien distincts recouvrent la même forme, c'est ça la trinité. Ce n'est pas la vapeur qio a engendré le glaçon ou le glaçon qui a engendré le liquide, ça n'a pas de sens de raisonner comme ça. Si tu veux une autre image pour t'expliquer mieux, toi, contre exemple tu es une personne, absolument unique. Pourtant quand tu te perçois toi même, tu as beau te voir comme une unité, tu ressent des choses émotionnellement, et à la fois tu raisonnes. Ce sont deux processus bien distincts. En même temps tu as tes sens, et puis ta parole. Tous ses divers éléments sont distinct, et pourtant tu es une personne unique. Ainsi tu es es un regroupement de plusieurs éléments distinct, et pourtant, tu es bien une personne unique. Quoi donc ?

Mais il n'a pas engendré quelle que soit la méthode de procréation : Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. Elle était au commencement avec Dieu. Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n’a été fait sans elle. En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes. La lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l’ont point reçue. La Parole, le Verbe était avec dieu, et était dieu : Le verbe se distingue mais est consubstantiel, c'est Dieu Lui Même. Si tu veux une illustraion comme je l'ai fait sur un autre sujet, que ce soit sous forme de glaçon, de vapeur, ou liquide, de l'eau reste de l'eau. C'est un peu le même principe. Je te demande. Parce que toutes les paroles de Jésus rapportées par ses apôtres, c'est à dire les personnes qui ont vécu avec lui durant son enseignement et ses miracles, confirment qu'il était venu en sachant qu'à la fin, il mourrait sur la croix, et ils confirment qu'i lest mort, et ressuscité. Donc je suis curieux de savoir quel procédé a dupé les compagnons des Jésus, les personnes proches de lui ayant assisté à la Passion, et tous ces gens qui l'ont vu alors qu'il avait ressuscité ?

La trinité ne dit nullement que Jésus a été engendré. Dieu n'a pas copulé pour avoir un fils, faut arrêter là le délire. Lis les les évangiles si tu veux t'en faire une idée. Je ne vois pas en quoi faire semblant que Jésus soit crucifié teste la foi des croyants. Vraiment pas. Et puis, je veux savoir aussi, c'est quoi le processus du subterfuge exactement ? Le corps du crucifié est un corps factice, si vrai qu'il a trompé sa propre mère (humaine), ses disciples ?

Et donc, le constat fait, quelle est votre solution ?

Personne n'a jamais prétendu que Dieu a été engendré, c'est fou cette prétention du Coran à contredire des croyances qui n'existent pas. Faudrait peut être songer à lire directement ce que dit le nouveau Testament Sur Jésus et ce que Jésus dit de lui même avant de commencer à l'analyser et le critiquer non ? Sinon j'avoue que j'aimerais bien comprendre d'une part, pourquoi le Pére ne laisserait pas Jésus se faire crucifier, surtout si à la base c'est sa volonté de le faire ? Et surtout quel intérêt de faire semblant de faire mettre à mort ? Ça s'appelle la foi. Si tu crois, que tu as la fois, et que tu appelles Dieu, il te guidera vers la Vérité, qui ne peut être qu'unique, à mon sens.

Je pense qu'il n'y a pas de solution simple dans le problème des réfugiés de guerre d'une part, et des illégaux en général d'autre part. La posture du "on accepte personne" est un foutage de gueule, mais la posture du "moi j'ai un grand cœur, contrairement aux salauds qui veulent réguler les flux qui ne sont rien d'autres que des racistes/fachos/égoïstes" en est un autre. Il est évident à tout le monde qu'un accueil continue de toute personne émigrant de son pays pour quelque raison que ce soit est impossible sauf pulsions suicidaires. L'asile pour raison de guerre étant un doit, à mon humble avis, universellement imprescriptible, ( et en ce qui nous concerne, un devoir moral puisque notre cher enfoiré président à largement contribué à foutre la merde là bas, le sang et la destruction d'une nation est sur ses mains aussi, en notre nom à tous) ce sur quoi on sera tous d'accord je pense, il convient néanmoins de réguler des flux migratoires des autres catégories d'illégaux comme chaque nation souveraine est non seulement en droit, mais surtout en devoir de le faire, puisque c'est une des fonction de base de l'état régalien.

Aucune citation, j'en conclus que tu n'as rien à citer ? C'est qui ces "certains" ? C'est quoi exactement ces "propos" ?

Parmi les illégaux qui pénètrent en Europe, seule une faible minorités appartiennent à la catégorie réfugiés politiques. Des réfugiés dont il n'est inscrit nulle part que l'Europe seule doit exercer son devoir incontestable de les accueillir. Il est d'ailleurs à notre que tout réfugiés syrien acquiert automatiquement le droit d'asile.

Cites des propos, plutôt que de les fantasmer ou/et les travestir.

Ce pauvre gosse est mort sur les plages de Turquie, ce qui pose une question : La Turquie est un pays si horrible que cela pour accueillir les réfugiés de guerre ? Rappelons que ce pays est directement responsable de la situation chez son voisin, de même que l'arabie saoudite ou le quatar, où les réfugiés ne semblent pas se bousculer au portillon.

Tout le monde a bien conscience que les réfugiés de guerre Syrien représentent une minorité très faible des illégaux qui tentent de rejoindre l'Europe ?

La logique c'est de se baser sur la situation du pays en terme économique et social, structurel aussi. L'Islande, comme la norvége, bah y'a de la place, ils peuvent y aller. Mais je suis pas sur que la majorité des clandestins rêvent d'aller en Islande ou en Norvége... Ben tient. Juste une question, pourquoi les réfugiés ne prennent pas Asile en Arabie Saoudite, par exemple ?

Moi non plus. Pauvre Diable. Si j'ose dire.

Job, oui je connais, c'est une histoire terrible. Mais Il avait toujours son libre arbitre, Satan a essayé par tous les moyens d'éprouver sa foi pour qu'il abjure tandis que Dieu n'intervenait pas. Mais Dieu n'a pas décidé en Amont que les dés étaient joués et que Job n'allait pas abjurer, sinon, Satan n'aurait pas prit les paris, comme il n'aurait rien fait dans le Jardin d'Eden.

Pourquoi on ne peut pas lire le Coran quand on y croit pas et en discuter, ou on est moins susceptible de comprendre ce qui y est écrit ? Au passage l’infidèle que je suis lui, a cité des versets pour appuyer ses propos.

.Tout est écrit par Dieu, donc Dieu décide de toutes tes actions, il le dit lui même à plusieurs reprise : il choisit qui il égare et ce n'est pas toi qui pourra guider celui qu'il a choisi d'égarer. Il a même décidé que tu allais croire en lui, et faire tes prières, et que moi par contre, je n'allais pas croire en son existence. Parant de là, punir pour mécréance un pauvre type dont on avait déja décidé au moment de son apparition dans l'utérus de sa mére qu'il allait être un mécréant, c'est un peu dur je dirais. Pas toi ? pour les occurences chatiment, chatier, enfer, feu, .

Je viens de te la donner plus haut, cela indique exactement le contraire de ce que tu dis, si tout est déja écrit, par le seul Allah, toutes tes bonnes actions ou mauvaises actions, si tu allais être égaré ou bien guidé. Cela annule totalement l'effet de ta demande puisque ta demande avait déjà été écrite. c'est un livre, je peux te donner la page si tu veux.

Ce n'est pas ce que dit Allah dans les versets que je t'ai cité. Je peux en citer d'autres, et si on passe au haddits, ça l'est encore plus, il y est même dit que le destin de chaque homme ce qu'il fera de bien comme mal est inscrit dés qu'il apparait dans l'utérus de sa mère (muslim livre 33 numéro 6397). Allah décide seul si tu seras un égaré, donc pourquoi le punir ensuite ? Dans la bible, l'homme à son libre arbitre, et c'est aussi vrai dans le Nouveau Testament. il était une foi, l'Islam.

Sourate 16 Verset 36 : Nous avons envoyé dans chaque communauté un Messager (pour leur dire) : "adorez Allah et ecartez vous du tagut". Alors Allah en guida certain, mais il y en eut qui ont été destiné à l'égarement Coran sourate 7 verset 178 :Quiquonque Allah guide, voila le bien guidé. Et quiquonque il égare, voila les perdants. Nous avons destinés beaucoup de Djinns et d'homme pour l'enfer. Coran sourate 6 verset 39 : Et ceux qui traitent de mensonges nos versets sont sourds et muets, dans les ténébres. Allah égare qui il veut, et il place qui il veut sur le chemin droit. Coran sourate 4 verset 88 : Qu'avez vous à vous diviser en deux factions au sujet des hypocrites ? Alors qu'Allah les a refoulés (dans leur infidélité) pour ce qu'ils ont acquis. Voulez vous guider ceux qu'Allah égare ? Et quiconque Allah égare, tu ne lui trouveras pas de chemin (pour le ramener). a notion de chatiment, chatier, enfers, revient environs 600 fois dans le Coran. Récompenses et Paradis environs 200 fois. Mathématiquement, Allah hait plus ceux qui ne croient pas en lui qu'il n'estime ceux qui croient. D'autant que les pauvres bougres ont été égarés et ne sont pas responsable de ne pas croire en Allah....Tout cela ne correspond pas tellement à la notion de la miséricorde telle que je la comprends. JE VIENS DE TE LE RÉEXPLIQUER j'ai jamais dit ça. Ce que j'ai dit c'est que l'athée prétends que le bien et le mal sont relatifs et n'existent qu'on fonction des contructions mentales et psychologiques, alors que dans les faits, il se mentira à lui même puisqu'il adhérera forcément à des valeurs auxquelles il accordera un sacré, une signification au delà de lui même, immanence et transcendantale, comme la justice, l'égalité, la compassion, ou tout ce que tu veux : C'est en cela que malgré la provoc du titre du topic, je pense également que l'athée est dans le bluff. Tout espoir n'est pas perdu, un rayon de bonne foi perce parmi les nuages. Le point de départ de ces théories c'est l'athéisme que tu le veuille ou non, puisque la condition siné qua non c'est de placer l'homme comme une construction uniquement biologique et sociale sans aucune signification autre que celle qui se définit par et pour lui même, ce qui est de l'athéisme pur sucre, je dirais même que c'est de l’athéisme pur sucre dans la mesure ou ces théories politiques ont le même bluff au final. Je ne vais pas répondre une fois de plus, ta dernière réponse suffit à me convaincre que tu es dans le foutage de gueule et pas dans la discussion sincère. Je pense en ce qui me concerne que c'est une évidence qui crève les yeux. Mais ce qui est certain c'est que partir de la démarche opposée en choisissant de croire que l'Homme n'est qu'un amas de cellules, d'atomes, et d'amas biologiques, et qu'il est le seul et unique à déterminer pour lui ce qui est bien ou mal n'est pas NEUTRE. Tout comme le fait de croire en Dieu. Il n'y ni plus ni moins de neutralité donc. Je comprends pas que ce soit si difficile à assimiler pour toi. C'est pas à la limite, et c'est pas une fleur que tu me fais, c'est la vérité tout simplement. Donc, si une société définit collectivement que la punition pour une femme adultère c'est la lapidation, tu trouveras ça bien. C'est l'impasse fondamentale de l'athée qui ne peut pas ignorer qu'il se ment à lui même. Là est son bluff. Celui d'être révolté par l'amoralité de certains comportement alors que selon ses propres définition de la "morale" ces comportements sont parfaitement légitimes.

Quand quasiment à chaque sourate, on menace des pires tourments ceux qui n'obéissent pas à Allah ET son prophéte (étrange de mettre sur le même plan Dieu et Mahomed comme ça), on peut parler de régne par la peur et le menace. D'autant que quelque chose ne colle pas, puisque Allah répéte que si tu ne crois pas, c'est parce que Dieu à choisi de t'égarer, et si tu crois, c'est parce qu'il a décidé de te guider...Pourquoi cracher à longueur de pages sur ces mécréant alors que c'est Allah lui même qui a décidé qu'ils ne croiraient pas en lui ?

un nouveau contrat de travail plus stable que le cdd mais moins contraignant que le CDI c'est indispensable. Moins de charge sur les salaires aussi.Quand aux prud'hommes, c'est trop la guinguette actuellement, normal, vu la complexité du droit du travail, tout est lié...Faut un plafonnement des risques pour le patron.

Le consensus autour de De Gaulle et son système social est total, mais il n'a pas été conçu pour fonctionner dans une économie globalisée, sans mécanisme de défenses au frontières économiques, avec un chômage de masse, une classe de fonctionnaire prenant une place exorbitante dans l'économie, une génération de baby boomers arrivant à la retraite, et une dette proche de 100 % du PIB. Il crève les yeux qu'il faut inventer autre chose.