Constantinople

Je viens de te le citer. Tu ne vois pas parce que tu ne veux pas croire, parce que tu refuse de réfléchir trente seconde : Prends une Bible, prends le nouveau testament, et lis, je ne peux que te dire ça. Toi, tu penses, ressent, perçoit, parle, ce sont autant de processus distincts, et pourtant tu es une seule personne. De toute façon si tu essaie de dire qu'il est impossible à dieu d'être un en trois, tu es en train de dire que dieu ne peut pas faire quelque chose. Tu penses donc que Dieu a des limites à ses capacités ? Dis moi lesquelles dans ce cas là.

Non, on est pas d'accord. Dieu peut être unique et se manifester en trois entité, c'est en son pouvoir, et mieux, c'est sa nature. Encore une fois tu ressens, pense, et perçois en même temps et pourtant tu n'est qu'une personne qui regroupe ces trois processus distincts. Si tu ne veux pas comprendre, tu le fais exprès par malhonnêteté intellectuelle : Tu accuses les chrétiens d'petre polythéistes ou poly déistes, tu es donc un menteur.. expliques toi. Ca veut dire que certaines choses dites à l'époque ne sont plus valable parce que le contexte à changé ?Comme par exemple quand le Coran dit que le soleil tourne autour de la terre, qu'une femme doit être lapidée en cas d'infidélité, que la pédophilie est admise, comme l'esclavage et le viol sur ses esclaves etc ?

Personne ne percera jamais la nature divine, le mystère de Dieu, mais la Trinité est un concept simple : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6d/3enighed.svg/200px-3enighed.svg.png Dieu est unique, et se manifeste en trois personnes. Sachant que le Coran est supposé avoir été complétement écrit dans un contexte de Tribus arabes illettrée et ne connaissant (soit disant) que le polythéisme, et que les haddits se basent sur les faits et gestes, propos de Mohammed, il me parait bizarre qu'il faille le niveau d'un astronome pour comprendre ce qui y est écrit.

Si je te soumets un ensemble de versets tirés du Coran, et des hadiths, tu pourras me dire si tu es en accord avec ceux ci ?

Si on prends toutes les maisons secondaires des gens au pouvoir actuellement Hollande en tête, on multiplie ce chiffre.

Et je répète aussi, des photos aussi choquante ainsi que des vidéos ont circulé dans un élan populaire sur les victimes du donbass, pourquoi les médias ne les ont pas relayées, elles ? Tu globalises toute les vagues des illégaux comme il s'agissait uniquement de réfugiés Syriens, faut juste remettre les choses en place de temps en temps. En outre les réfugiés Syriens sont effectivement accueillis comme réfugiés de guerre, donc en réalité, il n'y a pas de sujet sinon la question de l'origine de ces fuites. Les pays du golfes, qui eux, n'acceptent pas de réfugiés ont créé l'Etat Islamique, la France à soufflé sur les braises, avec la Turquie sont largement responsable de la tragédire Syrienne. La responsabilité de pauvre grosse mort noyé sur les plages turques pése donc bien plus sur les mains du type pour lequel tu as voté en 2012 et donc par extension, sur les tiennes, que sur Nadine Morano qui dit une chose trés juste, ne rien faire d'autre qu'acuillir loin de chez eux les gens qui pourraient changer la donne ne risque pas d'améliorer les choses sur le long terme.

Ah bon ? c'est marrant, je n'ai vu aucune photo de cadavre de gamins de la part des gens se faisant massacrer dans le Donbass, ou les gens qu'on avait brulé vifs. Prétends tu qu'il n'y a que des réfugiés de Syrie qui viennent sur notre territoire ?

Cela veut dire que tu te dois d'appliquer et de croire tout ce qui est inscrit dans les hadiths les plus fiables ?

Ce n'est pas "mon" truc Je ne vois pas pourquoi surtout un concept aussi basique à du mal à rentrer. Dieu est UN en TROIS. Saint esprit, le père, et le verbe. Il s'agit du seul et unique Dieu. Nous ne sommes ni polythéiste, ni tri déiste : Nous reconnaissons simplement Jésus pour ce qu'il est, Dieu, Le Verbe, qui s'est fait chair. L'agneau annoncé par esaïe. Tu contredis une thèse qui n'existe que dans ta tête et dans le coran qui contient plus d’âneries par versets que de condamnations à boire du feu si on est pas musulman. Si je croyais différents dieux, pourquoi je me fatiguerais à te mentir ? Personne ne parle de Trinité à la base : dans la bible il y a le Verbe, il y a le père, et il y a le saint esprit. Trois, donc trinité. La trinité est juste une maniére d'expliquer les manifestations de Dieu.

Tu te fous de moi là en fait ? Ou tu veux tellement que ton livre dise uniquement la vérité que tu ne peux admettre qu'on te montre qu'il raconte des mensonges ? De l'eau, c'est de l'eau. C'est un élément unique, point. pareil pour toi qui est unique et pourtant constitués d’éléments distincts. C'est ca la Trinité. Pas question d'engendrer quoi que ce soit. Lis les évangiles. Encore une fois : La Parole, le Verbe était avec dieu, et était dieu La passion est relatée dans les quatre évangiles. Tu n'as qu'à lire.

Mais ca reste de L'EAU, et si elle peut être en même temps sous trois formes. Ses caractéristiques perceptibles ne changent en rien sa nature qui reste la même : ainsi trois états bien distincts recouvrent la même forme, c'est ça la trinité. Ce n'est pas la vapeur qio a engendré le glaçon ou le glaçon qui a engendré le liquide, ça n'a pas de sens de raisonner comme ça. Si tu veux une autre image pour t'expliquer mieux, toi, contre exemple tu es une personne, absolument unique. Pourtant quand tu te perçois toi même, tu as beau te voir comme une unité, tu ressent des choses émotionnellement, et à la fois tu raisonnes. Ce sont deux processus bien distincts. En même temps tu as tes sens, et puis ta parole. Tous ses divers éléments sont distinct, et pourtant tu es une personne unique. Ainsi tu es es un regroupement de plusieurs éléments distinct, et pourtant, tu es bien une personne unique. Quoi donc ?

Mais il n'a pas engendré quelle que soit la méthode de procréation : Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. Elle était au commencement avec Dieu. Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n’a été fait sans elle. En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes. La lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l’ont point reçue. La Parole, le Verbe était avec dieu, et était dieu : Le verbe se distingue mais est consubstantiel, c'est Dieu Lui Même. Si tu veux une illustraion comme je l'ai fait sur un autre sujet, que ce soit sous forme de glaçon, de vapeur, ou liquide, de l'eau reste de l'eau. C'est un peu le même principe. Je te demande. Parce que toutes les paroles de Jésus rapportées par ses apôtres, c'est à dire les personnes qui ont vécu avec lui durant son enseignement et ses miracles, confirment qu'il était venu en sachant qu'à la fin, il mourrait sur la croix, et ils confirment qu'i lest mort, et ressuscité. Donc je suis curieux de savoir quel procédé a dupé les compagnons des Jésus, les personnes proches de lui ayant assisté à la Passion, et tous ces gens qui l'ont vu alors qu'il avait ressuscité ?

La trinité ne dit nullement que Jésus a été engendré. Dieu n'a pas copulé pour avoir un fils, faut arrêter là le délire. Lis les les évangiles si tu veux t'en faire une idée. Je ne vois pas en quoi faire semblant que Jésus soit crucifié teste la foi des croyants. Vraiment pas. Et puis, je veux savoir aussi, c'est quoi le processus du subterfuge exactement ? Le corps du crucifié est un corps factice, si vrai qu'il a trompé sa propre mère (humaine), ses disciples ?

Et donc, le constat fait, quelle est votre solution ?

Personne n'a jamais prétendu que Dieu a été engendré, c'est fou cette prétention du Coran à contredire des croyances qui n'existent pas. Faudrait peut être songer à lire directement ce que dit le nouveau Testament Sur Jésus et ce que Jésus dit de lui même avant de commencer à l'analyser et le critiquer non ? Sinon j'avoue que j'aimerais bien comprendre d'une part, pourquoi le Pére ne laisserait pas Jésus se faire crucifier, surtout si à la base c'est sa volonté de le faire ? Et surtout quel intérêt de faire semblant de faire mettre à mort ? Ça s'appelle la foi. Si tu crois, que tu as la fois, et que tu appelles Dieu, il te guidera vers la Vérité, qui ne peut être qu'unique, à mon sens.

Je pense qu'il n'y a pas de solution simple dans le problème des réfugiés de guerre d'une part, et des illégaux en général d'autre part. La posture du "on accepte personne" est un foutage de gueule, mais la posture du "moi j'ai un grand cœur, contrairement aux salauds qui veulent réguler les flux qui ne sont rien d'autres que des racistes/fachos/égoïstes" en est un autre. Il est évident à tout le monde qu'un accueil continue de toute personne émigrant de son pays pour quelque raison que ce soit est impossible sauf pulsions suicidaires. L'asile pour raison de guerre étant un doit, à mon humble avis, universellement imprescriptible, ( et en ce qui nous concerne, un devoir moral puisque notre cher enfoiré président à largement contribué à foutre la merde là bas, le sang et la destruction d'une nation est sur ses mains aussi, en notre nom à tous) ce sur quoi on sera tous d'accord je pense, il convient néanmoins de réguler des flux migratoires des autres catégories d'illégaux comme chaque nation souveraine est non seulement en droit, mais surtout en devoir de le faire, puisque c'est une des fonction de base de l'état régalien.

Aucune citation, j'en conclus que tu n'as rien à citer ? C'est qui ces "certains" ? C'est quoi exactement ces "propos" ?

Parmi les illégaux qui pénètrent en Europe, seule une faible minorités appartiennent à la catégorie réfugiés politiques. Des réfugiés dont il n'est inscrit nulle part que l'Europe seule doit exercer son devoir incontestable de les accueillir. Il est d'ailleurs à notre que tout réfugiés syrien acquiert automatiquement le droit d'asile.

Cites des propos, plutôt que de les fantasmer ou/et les travestir.

Ce pauvre gosse est mort sur les plages de Turquie, ce qui pose une question : La Turquie est un pays si horrible que cela pour accueillir les réfugiés de guerre ? Rappelons que ce pays est directement responsable de la situation chez son voisin, de même que l'arabie saoudite ou le quatar, où les réfugiés ne semblent pas se bousculer au portillon.

Tout le monde a bien conscience que les réfugiés de guerre Syrien représentent une minorité très faible des illégaux qui tentent de rejoindre l'Europe ?

La logique c'est de se baser sur la situation du pays en terme économique et social, structurel aussi. L'Islande, comme la norvége, bah y'a de la place, ils peuvent y aller. Mais je suis pas sur que la majorité des clandestins rêvent d'aller en Islande ou en Norvége... Ben tient. Juste une question, pourquoi les réfugiés ne prennent pas Asile en Arabie Saoudite, par exemple ?

Moi non plus. Pauvre Diable. Si j'ose dire.

Job, oui je connais, c'est une histoire terrible. Mais Il avait toujours son libre arbitre, Satan a essayé par tous les moyens d'éprouver sa foi pour qu'il abjure tandis que Dieu n'intervenait pas. Mais Dieu n'a pas décidé en Amont que les dés étaient joués et que Job n'allait pas abjurer, sinon, Satan n'aurait pas prit les paris, comme il n'aurait rien fait dans le Jardin d'Eden.

Pourquoi on ne peut pas lire le Coran quand on y croit pas et en discuter, ou on est moins susceptible de comprendre ce qui y est écrit ? Au passage l’infidèle que je suis lui, a cité des versets pour appuyer ses propos.