Constantinople

Je suis libéral. Je revendique le droit de virer n'importe qui pour n'importe quel motif parce que c'est la boité que j'ai monté, et donc ma propriété privée. Je ne vais donc pas dénier ce droit aux autres si ça me nuit, faut être cohérent. Une remarque : elle n'a pas perdu son boulot, elle a eu la chance de participer à une emission en prime time sur tf1 contrairement à 99 % des artistes qui tentent de se faire connaitre. Forcément la médiatisation dans une émission de très grande écoute familiale implique des conséquences quand au fait que certains aspects de sa vie puissent être précisément...Médiatisés.

Ce n'est pas pareil parce que ce n'est pas pareil... Que à titre personnel vous trouviez le fait d'accuser l'état français d'avoir organiser les attentats où ont péri des dizaines de français en faisant porter le chapeau sur des islamistes pour je ne sais quel raison comme une petite broutille rigolote qu'on peut balancer sans prendre garde, je le comprends, mais objectivement, ce n'est pas le cas. Je vais encore me répéter, mais The Voice n'est pas une chaine de débat sur égalité et réconciliation, ou des commentaires d'utilisateurs d'F de souche, c'est un telecrochet familial visant a donner une promotion énorme à une artiste qui à son tour associera son image à l’émission, et la chaine de télé. En quoi cela est difficile de comprendre que TF1 aie le droit de décider qu'il n'est pas judicieux pour son image de s'associer, promouvoir une artiste tenant de tels propos ? Vous qui accusez les "toruqemada" de twitter de s'enflammer pour trois fois rien, vous ne trouvez pas qu'en appeller au délit d'opinion juste parce que la pauvre chérie ne pourra pas finir une émission de television en prime time à cause de propos ULTRAS polémique est un poil excessif ? Par contre que dans un talk show ou une émission politique on puisse voir des gens reflétant une certaine opinion française, comme les islamos complotistes, ou même des gens qui croient en l'existence des races ou l'ethno differencialisme, ou que sais je, je trouve que ce serait bien, pour la liberté d'expression, et surtout qu'on puisse leur répondre. Ce serait intéressant. Enfin, ce n'est pas le complotisme en terme générique le problème, mais prétendre que des attentats qui ont couté la vie d'hommes, femmes, enfants aient été organisé non par des islamistes mais les salauds de l'état français islamophobe soit une opinion un tout petit peu dérangeante et controversée, sérieusement, vous n'arrivez pas à le comprendre ?

Ben je viens de te dire que c'est une question d'image. the voice n'a aucun intérêt à produire une artiste qui risque de dégueulasser leur image pour des années. Dire que l'état français à organisé des attentats en se servant d'un paravent islamique dans je ne sais quel but, dans le monde réel, c'est pas faire une blague mysogine à la con. Faudrait quand même arriver à le comprendre.

Je ne fais que résumer ces tweets. Que vous trouviez ces propos de bon aloi, je le comprends. Ce n'est pas le cas dans la réalité et une émission de musique télé crochet ne veuille pas mettre les doigts dans ça est évident.logique. Oui oui, c'est toujours de la faute du gvt. Le reste n'est que malentendu. Je n'ai jamais été Charlie. pas d'insultes. Il n'y a pas de délits d'opinion en l'occurrence. C'est une émission de télé crochet, rien de plus. Ils veulent des gens lisses, alors des théoriciens islamos complotiste...

Non mais TF1 c'est une chaîne privée de même que l'émission thé voice. Ils fixent les critères qu'ils veulent. Pour vous ces propos sont sans doute anodins, pas pour tout le monde ( moi j'avoue que je les trouve d'une stupidité, et d'une ignominie sans bornes, je plaide coupable) et je comprends pas que vous ne saisisiez pas l'evidence : ne pas vouloir associer son image en promouvant une artiste capable de défendre des idées islamos complotistes. C'est la logique même

Non. Je comprends parfaitement qu'une chaîne comme TF1 ne veuille pas promouvoir une artiste tenant des propos "étranges". C'est the voice, si après avoir gagné, elle se met à dire que le complot sioniste à tué les enfants de Nice, il vont se traîner ça des années, d'avoir voulu la garder. Ce n':est pas comme si elle avait dit une phrase anodine comme "crinière de Lyon".... La liberté d'opinion ne consiste pas à obliger une émission de télé crochet de vendre des artistes clamant de telles choses.

C'est une émission de télé crochet, assez médiocre de surcroît, sur une chaîne privée. Rien avoir avec l'état. Elle peut continuer sa carrière en France sans soucis sans passer par thé voice : Yvan des dizaines de rappeurs qui disent bien pire et gagnent bien leur vie. En appeller à l'esprit Charlie pour défendre une artiste qui pensent que la salle de rédac s'est fait shooté par l'état français, c'est osé.

Ben non c'est précisément l'inverse. Moi je serai 100 % pour que quelqu'un qui pense que le gvt Francais à organisé les attentats en se servant des gentils islamistes innocents pour alimenter l'islamophobie puisse exposer ses vues car je suis pour la liberté d'expression. Ce serait drôle en plus. De Même que je trouve anormal qu'il soit interdit de dire que que les prisons sont peuplés de manière sur représentées de gens immigrés ou issus de l'immigration notamment du sud de la Méditerranée de confession musulmane. Dans les deux cas on devrait avoir le droit d'en débattre. Le souci est le contexte : the voice est une émission visant à starifier, promouvoir, vendre une artiste. Ça paraît normal aucune chaîne de télévision ne souhaite pas fabriquer une artiste ayant ce genre de discours, et plutôt soutient des islamistes en gèneral. TF1 n'est pas un espace public, mais bien une chaîne privée : c'est son choix, et celui ci me paraît rationnel. Aucun rapport donc avec le délit d'opinion. Elle peut continuer à penser que les gens ont été écrasés par un agent de la dgse ou du Mossad chargé de rendre l'islam impopulaire, mais simplement continuer sa carrière dans passer par thé voice.

L'extrême droite française. Il n'y a que dans notre beau pays que les islamistes votant extrême gauche et l'extrême droite obsédée par le complot sioniste peuvent se rejoindre. Fierté nationale. D'où la démarche d'Alain Soral de vouloir réconciliation l'extrême droite, enfin soit disant car je ne vois pas le rapport avec la droite, et l'islamisme. On voit sur ce cas que ça marche : les "''''""'' patriotes""'''''''' se sont soudés autour des discours islamistes. On parle souvent des islamos gauchistes, mais il y a aussi la partioto islamistes. Sans oublier ce qu'on appelle les " cathos cucks " dans le jargon, c'est à dire ceux qui vont soutenir ce genre de cas car après tout, c'est sympa de te rendre in la démarche religieuse même si c'est avec l'islam. Ce cas à entre autre le mérite de faire apparaître ces lignes qui fissurent clairement l'édifice Charlie.

Une artiste de 22 ans qui chante voilée, notamment en arabe, soutenant des organisations islamistes, des personnages politiques islamistes en disant qu'ils "nous" défendent, et qui prétends que les attentats ne sont pas le fait d'islamistes mais du gvt français, ça fait quand même beaucoup.

Faut quand même être de très mauvaise pour ne pas voir en quoi promouvoir une artiste défendant des thèses islamistes complotisme puisse poser problème à une chaîne privée comme TF1. Les vrais tarés sont plus ceux qui ne comprennent pas en quoi ça puisse poser un souci....

C'est là entre autre où le débat est intéressant.

C'était il y a deux ans...pas dix. Une chaîne nationale et privée comme TF1 a une responsabilité sur les artistes que sa caisse de résonnance promeut. Je comprends tout à fait sa réaction par rapport à l'hypocrisie des Inrocks sur meklat ou Cantat et leur charabia sur la dissociation artiste/individu. Mais je crois que je suis minoritaire sur cette conception. Par ailleurs je suis à peu prêt persuadé que cette candidate est aussi une opération de communication islamiste.

C'est une très belle opération de communication à mon avis. Si on fouille un peu je suis sur qu'on trouvera des liens pas nets avec tel ou tel groupe religieux. Franchement je trouve ça bien joué parce que sa tape la ou ca fait mal : l'artiste et sa liberté d'expression. Une chanteuse comme ça c'est un super packaging de vente. Et ce serait passé tranquille si quelqu'un, je pense les affreux de la facho sphère, n'avaient pas soulevé le lièvre. Et même avec ça ça reste un joli coup. Au troisième post de menteur éhonté, forcément, on arrête. Les images sont là : c'était juste un énorme mensonge qu'on aurait pu éventer des le début.

Ils ont raison, puisque ça c'est passé ainsi alors qu'une vidéo montrait qu'ils disaient la stricte vérité tandis que l'accusateur mentait de a à z.

Non, c'est prétendre qu'une intervention qui date de deux ans où on affirme que les attentats sont le fait du gvt et non des islamistes est que dalle parce qu'elle avait 20 ans tandis que maintenant elle en a 22 qui est douteux d'autant qu'elle s'excuse sans se dementir . Si on ne comprends pas que TF1 décide de ne pas promouvoir une artiste voilée qui défend un discours islamisto complotisme, il y a un souci de compréhension ou de mauvaise foi. Maintenant la question posée entre liberté de penser et d'expression, puis responsabilité des médias dans ce genre démission destinée à starifier et séduire est intéressante. Quoi qu'il arrive elle a gagné puisque elle passe pour une victime de la censure de la méchante chaîne capitaliste, les islamistes vont jouer la carte victime d'islamophobie, et les idées de complotisme soraliens ont été relativisees en mode " bah elle pense que le gvt français tué ses citoyens en accusant l'islam, so Whats, pourquoi chercher la petite bête". Des maisons de disques seront en outre forcément interressée par une artiste médiatisée et susceptible de créer le buzz par le symbole politique qu'elle représente.

Je trouve que cette fille est bien plus dans la com que TF1 pour le coup. Son excuse bidon en est la preuve. Promouvoir un artiste qui prétends que le gvt à organisé les attentats et que le terrorisme islamiste n'existe pas dans un contexte de starification glamour, ce n'est pas anodin et vous devriez le reconnaître. Pour le coup je trouve que c'est une bonne polémique car elle n'est pas facilement tranchable entre liberté d'expression et risque de promotions d'idees islamistes.

Je trouve la question intéressante. Ça sent l'islamisme teinté de complotisme, et ces pseudo excuses une mauvaise com. Elle avait 20 ans et alors ? C'était lors des attentats de Nice, pas Yvan dix ans. Qui peut croire qu'elle a changé d'avis entre temps ? Cettefille est une vitrine pour promouvoir l'islam de manière intelligente. Mais est ce que TF1 doit laisser une part de liberté d'expression, ou doit elle assumer sa responsabilité de ne pas promovoir un tel personnage ? Moi même je n'en suis pas sûr, ça se débat Le cas posé est intéressant. D'autant que c'est la première fois que je vois s'exprimer une relative complaisance dans les médias devant des propos aussi ouvertement soraliens. Une brèche ,dans l'édifice Charlie ? Par contre on est bien d'accord que si c'était une chanteuse qui avait dit que l'islam était une religion nocive au même âge, elle aurait été virée sans débats possible.

Vous ne comprenez pas : ce n'est pas un argument. Un argumentaire est nécessaire pour débattre de solutions à apporter. La vous parlez d'une réalité qui n'existe que dans votre tête. C'est donc un conseil que je vous donne, vraiment, et derrière vos habituels smileys débiles, vous savez que j'ai raison, et peut être que vous m'ecouterez à terme. Un jour je raconterai ici mon expérience personnelle, dans une petite ville du sud à très forte population maghrebine et notamment pendant ma période lycéenne et le gap infranchissable avec "l'autre France" qui n'imagine pas ce que c'est, de l'intérieur. L'assimilation à l'envers que vous niez notamment.

Voir la réalité, c'est fasciste ?

À propos de l'indifférence, je suis quand même sceptique...en tant qu'homme si une femme crie pendant qu&un mec la viole je réagis et je connais aucun autre mec perso qui réagirait différemment.

Je connais pas bien Paris mais je sais que "entre" et "en face" dans votre langage ça doit laisser une sacrée marge, où vous ne raconterez pas autant de merde au post 2. Arrêtez donc de prendre les gens pour des cons, n'importe qui ayant un semblant de vécu en la matière sera d'accord avec moi.

Quand on commence à séparer les femmes pour éviter les agressions sexuelles, ça signifie qu'on est en train de virer quand même. À un moment donné, si tous les pays islamiques considèrent qu'une femme s'habillant de manière non pudique risquent le viol, y'a quand même un lien de cause à effet à envisager. Je vais pas rappeller ici pourquoi ces mesures ont été prises ni qui étaient les agresseurs.

Bref, nos pays se transforment en pays islamiques, mais c'est fun.

C'est bien pour ça que je ne réduisais pas tout aux moyens financiers, qui ont quand même une importance quoi qu'on en dise. Tout à fait, d'où l'idée de mieux articuler la vie de mère et la vie professionnelle en améliorant la proximité et la complémentarité des deux. Pourquoi pas repenser le temps de travail également, ou même les modes de scolarité de l'enfant. Il ne m'est jamais venu à l'idée de demander de faire des enfants par patriotisme, mais juste de considérer dans notre mode de solidarité social l’intérêt de la société elle même. Je ne comprends pas encore une fois vos raisons objectives de me contredire là dessus. je vois qu'on est épicurienne. C'est pas le genre de gène à éliminer ça. Surtout dans certaines régions de la péninsule italienne. Pire je crois est l'indulgence teintée de mépris de "celle qui n'a jamais trouvé chaussure à son pied, mais qui ne veut pas l'admettre en clamant sa non envie d'enfant..." Il faut reconnaitre aussi qu'il y a quelque chose de plus viscéral, biologique, animal dans le désir de maternité par rapport au désir de paternité qui tient plus à la responsabilité, à l'envie de transmettre, de ne pas voir ce qu'on a reçu, et accompli, s'éteindre. Chez l'homme le regard du non père, ce sera plus une sorte de dédain envers un enfant qui n'a jamais réussi véritablement sa mue, qui a failli. C'est vrai que chez la femme, on est dans quelque chose de plus "primal", comme celle qui a fait un pas en dehors de la meute, de la tribu, de sa nature profonde, qui tient plus de l'instinctif que de la critique rationnelle. Et qui résonne en elle, quelque part. Enfin je pense. Je parles des classes moyennes inférieures comme des diplômées, bref, ceux qui apportent quelque chose à la société. Il me semble plutot sain, normal, rationnel d'escompter que ceux ci réussissent mieux l'éducation de leurs enfants que les couples exclus, donc, pourquoi mettre le paquet sur ces derniers en faisant porter ce poids sur les premiers ?