Constantinople

Je n'ai jamais vu une seul grève de la SNCF pour protester contre le prix des billets ou la fermeture des gares, juste des grèves pour que nos impôts paient toujours autant les avantages et retraites. Privatiser la SNCF ne fera pas disparaître le train. Juste le faire payer moins cher.

Il y a un côté consommation évident certains sites jouent même une image shopping.

Bourrin, bourrin...J'ai l'impression que dans votre tête nos échanges c'est un peu ça : Un poil excessif.

Absolument, je n'aurais pas mieux dit. Projection jungienne classique anima / animus. C'est flatteur mais je préfère dîner avant tout, question de savoir vivre. C'est un truc à se rappeler ça, se servir de la cold Heart bitch du forum pour se rendre sympathique en section amour et seduction

Non mais c'est une blague ? Y'a vraiment des gens qui défendent la SNCF ? Je vous signale que les gares des petits bleds ferment déjà, que le prix du billet est ahurissant, notamment grâce au choix du tout TGV, que ça coûte une blinde pour nos impôts sans que le réseau soit bien entretenu. Si Macron privatise tout ça c'est parfait, qu'il n'oublie pas l'edf au passage.

Petit hommage à Taratata : I wanna be your dog des stooges par les gossips. Song 2 de Blur par louise attaque et Dionysos.

J'allais la mettre je trouve cette version "portisheadienne" excellente. Du coup je mets celle là :

On me le dit souvent : je suis attiré par le génotype bb je reconnais. Ce qui ne signifie pas Blondes yeux bleus mais brises burnes. Ou fort caractère diplomatiquement formulé.

Elle avait du mal à saisir les privates jokes dans mes souvenirs, en plus du gout immodéré pour les virgules. Et des scuds. Lol non, c'était du méga premier degré. Tant pis.

Après je comprends que la peur du flop soit emmerdante. Encore tout récemment, j'étais super gentlemen avec une fille charmante, en lui laissant entendre qu'elle était séduisante j'ai tenté l'invitation à dîner, j'ai eu pour toute réponse qu'elle pensait que j'etais pietre cuisinier et qu'elle risquait de s'ennuyer à ma table. Forcément, ça ne fait pas plaisir.

Je ne sais pas quoi vous dire sinon qu'à titre personnel j'ai rarement, voire jamais, été en couple parce que la fille maîtrisait mes domaines de prédilection. Donc si c'est ça qui vous bloque...foncez. Aprèss si ses domaines vous emmerdent au point que vous ne voulez rien en savoir oui là sur le long terme c'est 'ennuyeux.

La relation charentaises, c'est celle où l'on sait qu'on met les pieds dans quelque chose de confortable, familier douillet : c'est à dire des goûts, idées et regards sur le couple commun. Manque de confiance à quel niveau ? Sur votre capacité de séduction ou peur de mal jauger, mal tomber, et se mettre dans une galère ?

Pour en revenir au début, ça dépend si tu cherche une relation charentaises ou quelque chose de plus spontané.

Ben votre lien confirme ce que je disais. la population corse est stable génétiquement depuis le paléolithique supérieur, et a un profil génétique proche des sardes.

On a d'ailleurs l'exemple corse, avec une population génétiquement stable depuis 20 000 ans avant JC sans que cela ne provoque aucune dégénérescence ou faiblesse génétique quelconque.

Je n'ai pas grand chose à redire si ce n'est tout de même, la prééminence de la femme en ce qui concerne le leg du qi, et une sous estimation manifeste de son impact. Il y a une corrélation entre qi et capacité d'apprentissage, d'intégration / adaptation sociale, criminalité...et stratégie de reproduction. Pour résumer, plus le qi est bas, moins la coexistence harmonieuse dans une société complexe comme la nôtre ( auto domestication, capacité de produire des richesses plus interdépendante des capacités cognitives, etc) est probable. On pourrait aussi discuter de la part de l'environnement, mais cela ne change rien au problème, bien au contraire : cela conforte l'idée qu'encourager la natalité dans le cadre d'un environnement négatif couplé avec un patrimoine génétique peu favorable sur le plan du qi est négatif pour la société sur le long terme. Enfin à votre place avant de commencer à proposer des options visant à améliorer le patrimoine génétique en lien avec la reproduction, et l'immigration, je vous conseille de réfléchir à deux fois. Ce sont des sujets qu'il convient d'aborder avec précaution, lorsque le but est le recherche de la vérité et non l'auto Val dation idéologique. Perso ce genre de thèmes n'est pas ma tasse de thé.

Ah oui donc le patrimoine génétique existe finalement, mais seulement lorsqu'il vous permet de dire quelque chose de cohérent avec votre backgroubd idéologique. Je vois.

Je note que que vous dénigrez la notion de terroir en invoquant comme argument apprécier...la diversité des terroirs. On est pas à une contradiction prêt ceci dit. Comme le fait de dénigrer toute velléité de spécificité et célébrer la rencontre avec l'autre, il faudrait m'expliquer comment on peut apprécier l'autre en étant personne. C'est l'ennui quand on tient la position de morale et de principe, sans aucune nuance, c'est qu'il est très compliqué de tenir une cohérence et de ne pas raconter de conneries. C'est probablement ce même ressort qui fait de vos message une liste ou je suis tour à tour racialiste, nazi, obtus sectaire, simple d'esprit aimant les conclusions simplistes rassurante, vivant dans l'angoisse permanence en ayant des dérèglements psychologiques, piètre cuisinier, j'en passe et des meilleures. Je ne vois pas comment il serait possible de "tomber dans l'idéologie des races", le "spencerisme" ou que sais je puisque la science à évolue depuis. Le déterminisme racial comme théorie crédible n'est simplement plus envisageable. Par contre l'obscurantisme se drapant dans la moralité, ça...la plaie du xxi ème siècle. On pointe les effets négatif d'un modèle social, hop, darwinisme social. On critique le fait migratoire, hop, on est incapable d'apprécier un mafe. On ose rappeler que la génétique existe, hop, néo nazi se masturbant sur les thèses de Spencer pour tromper ses névroses personnelles. On discute patiemment pour expliquer que les analyses psychologiques à deux balles n'ont pas de valeur argumentatives, hop, on s'en tape une nouvelle tartine. Fatiguant au bout d'un moment. Vous ne savez absolument rien de moi, et vos préjugés que vous dissimulez derrière une analyse psychologique ne valent rien. Vous qui célébrez la différence, rencontrez des gens differents, et vous verrez que le monde est un poil plus complexe que ce que vos raccourcis moralistes vous le suggère. Puisque prendre du temps à vous répondre gentiment pour vous encourager à opter une peu plus sur le fond que sur la forme et à gagner en nuance pour sortir de votre coquille de préjugés à deux balles ne fonctionne pas, bien laissons tomber. Au plaisir.

Je ne savais pas que c'était si rare de connaître...c'est plutôt culte. J'y reviens de temps en temps. Peut être aimerez vous ça :

Heureusement que tu précises que c'est de la théorie. Est ce qu'un pays, quelque part, a déjà fonctionné réellement comme ça dans l'histoire de l'humanité ? Toujours la même erreur : partir du principe que l'état est neutre, et ainsi vouloir lui conférer toujours plus de pouvoir au détriment de l'individu. La justice c'est précisément que celui qui crée bénéficié des fruits de sa création. Et je préfère une société inégalitaire par le mérite qu'une société inégalitaire par la spoliation et la dictature. D'autant que l'expérience montre que tout le monde vit mieux dans le premier cas. Un état assurant des fonctions régaliennes est indispensable. Ce n'est pas le cas de l'état français. Rien n'est plus faux. De tout temps les artistes ont vécu grâce à ceux qui achetaient leurs œuvres. Il ne vit pas d'amour et d'eau fraîche. Ils vivaient grâce à ceux qui étaient au sommet de la chaîne sociale. Vas faire un tour à Florence...on reparlera du sujet après. Peut être, oui, je veux bien l'admettre. C'est toi qui le dit ça. Moi je vois par exemple qu'en élevant cotisations patronales et salariales, un smicard qui se casse le cul pour faire vivre sa famille toucherait 2000 boules au lieu de 1000. Mais il doit faire vivre le gars qui a tout son temps pour vendre du shit et s'habiller en Lacoste. Alors il en touche que mille. Je vois mal comment il pourrait être plus injuste que ça. Je suis libéral mais pas taré. Évidemment qu'il faut différencier les deux. On a visiblement pas les mêmes échos. La dernière fois que j'ai parlé à un américain, je lui ai dit combien en tout partait à l'etat sur ce qu'on gagnait. Il m'a dit des tas de trucs, mais pas qu'il était jaloux. Quand à Londres, vous savez combien de français y vivent ? Non. C'est la notion de collectivisme.

Je sais pas, comme ça, je dirais qu'accorder un lien entre niveau d'études, qi, génétique, et milieu socio culturel ne me paraît pas absurde. Mais si vous décrétez que ça n'a aucun sens parce qu'un lien donné était sur la page fb du monsieur chirurgien, et qu'en plus il est con parce que sa spécialité est l'urologie, je fais confiance à votre argumentation imparable et autrement plus sérieuse que des études scientifiques et des classements internationaux. Vous m'avez convaincu. Nazi, facho, bourgeois ou Aristocrate ? Il faut choisir. Moi voyez, je vous cerne comme trouduc obsessionnel compulsif de la petite culotte que portent les femmes musulmanes voilées et de leur tube digestif. Portait robot plus précis.

C'est à dire que si vous définissez par nationaliste toute nuance politique s'eloignant d'un pas du sempiternel internationalisme universel niant toute spécificité ethno culturelle, effectivement, je ne suis pas loin d'un Himmler. Mais je ne vous jette pas la pierre en bon chrétien, pour moi toute personne citant comme référence musicale les têtes raides est perdue pour l'humanité. On a tous nos lubies. J'ai du rater le passage sur l'ADN entre deux homélies de curé sermonnant sa paroisse sur la main tendue vers l'enfant innocent, mes excuses. Le discours de chanou sur le sujet était intéressant mais pas assez développé, dommage. Connaissez vous les théories sur les mêmes ? Je ne prétends pas être autre chose qu'un auto didacte, mais le sujet m'interresse effectivement. Pour le reste, non seulement il n'y a aucune animosité de ménagère frustrée de plus belle la vie, mais du plaisir à lire votre prose acérée quoi que le fond laisse à désirer niveau nuances et provoc' cheap. Egalement vous avez beau psychologiser version Marie Claire, il y a beaucoup de coups d'épées dans l'eau. Venez à ma table et je pense que vous seriez surprise question vins, plats, films et conversations. Quand à la cotte de maille, vous savez, certains peuvent se permettre le luxe d'"oublier" les temps virils, mais ça peut être utile quand on grandit dans certains contextes et qu'on réalise rapidement que la guimauve antiraciste, c'est super bien pour draguer la gauchiste, mais moins pour arriver à marcher dans la rue sans baisser les yeux. Question de contexte.

Vous me forcez à être désagréable : je n'entre plus dans les discussions en votre compagnie car ce n'est que tergiversations, circonvolutions, et France pompidolienne mode retour vers le futur. Si nous ne sommes même pas d'accord sur les constats, pourquoi s'infliger ça ? Je préfère la compagnie d'une Léna postrof par ex quitte à n'être d'accord sur rien, pardonnez moi. Lien 1 bon éditorial résumant les études qui pointent que plus une femme est "intelligente" moins elle fait d'enfants, pointant notamment la France, et recensant notre modèle social comme l'une des causes. Lien numéro 2 études pointant une baisse de l'intelligence en occident et particulièrement en France. Lien numéro 3 : effondrement du niveau scolaire en France. Si vous voulez je vous fait le résumé de mon avis sur les liens de causes à effets avec panoplie de solutions, mais vous devriez deviner quelques pistes par vous même. Je n'ai jamais rien eu contre les classements internationaux.