Constantinople

Excepté que dans la vraie vie, il y a des hommes avec des organes sexuels masculins qui construisent une identité par complémentarité avec des femmes avec des organes sexuels féminins. Papa et Maman c'est avant tout les archétypes primordiaux sur lequel on construit l'image de l'homme et la femme en nous.

C'est ce que j'avais cru lire, j'ai du me tromper. Mes excuses.

La question ne se pose pas en ses termes. Tout le monde peut être bon ou mauvais parent. Mais perso je trouve que mettre sur un parallélisme total la famille hétéro sexuelle, stable avec au hasard la famille recomposée, mono parentale, ou homo sexuelle est une erreur. Si on excepte les qualités individuelle d'éducation de chacun, le fait d'avoir une père et une mère dans un foyer uni et stable offre un meilleur équilibre et le modèle d'une famille avec des modèles masculins et féminin sur lesquels se reposer.

9a me paraissait être plus de l'ordre de l'opinion que du constat. On vit dans une société française où il y a une sorte de confiance absolue en l'état (et des profs) à tel point maintenant qu'on le trouve plus souhaitable dans le rôle d'éducateur des enfants. C'est quand même assez spécial, et unique comme mentalité.

C'est quand même un poil orwellien que de préférer voir l'état s'occuper du formatage intellectuel plutôt que préférer l'éducation des parents, vous ne trouvez pas ? Rien ne vaut l'exploration d'autres paradigmes que lorsqu'on a une éducation solide, croyez moi. On peut toujours retomber sur ses pattes, comme ça.

Les experts de "wildfires" confirment l'analyse de Trump, que ce sont principalement une mauvaise gestion de l'entretien des forêts qui portent la plus grosse responsabilité de l'aggravation des incendies. Les forestiers protestent depuis des années contre les lois environnementales et avertissent que moins de coupe d'arbres aggraveraient inévitablement les incendies. Le changement climatique n'a que peu de rapport avec l'intensification de ceux ci, beaucoup plus la mauvaise gestion environnementale des forêts. https://dailycaller.com/2018/08/08/mismanagement-forests-time-bombs/

Perso je pousse pour une utilisation raisonnée des produits comme les pesticides, c'est clair, mais je trouve cette décision de justice étrange, voire dangereuse. Beaucoup d'études et notamment non financées par les industriels ne trouvaient aucun lien entre cancer et le round up, et accuser une entreprise de consciemment tromper le public alors que jusqu'à aujourd'hui, on ne le sait toujours pas, c'est arbitraire. De plus tout le monde connait les dangers de ces produits, qui sont notés, et si le mec n'utilise pas une tenue de protection adéquate quand il utilise de façon professionnelle ces produits, il est quand même très con, que le danger du cancer spécifique soit indiqué ou non : Il s'est retrouvé les deux fois aspergé, et les deux fois, il n'avait pas d'équipements de protections Enfin il a utilisé ce produit A peine 2 ans avant son cancer, penser que le pesticide a developpé un cancer aussi doudroyant en quelques mois est irréaliste, ce qui finit de me convaincre que cette décision est dans la lignée de quelque décisions prises par la justice américaine assez aberrantes, comme les vaccins, le wifi ou le talc. J'ai plus l'impression qu'on assiste à une espèce d'hystérie émotionnelle qu'une prise de conscience rationnelle ou quelque chose de positif pour l'environnement. que deux produits de Monsanto à base de glyphosate, le Ranger Pro et le Roundup Pro, étaient « un facteur substantiel» du mycosis fongoïde, une forme de lymphome qui affecte la peau de M. Johnson ; que les risques posés par ces produits « étaient connus ou pouvaient être connus à la lumière des connaissances généralement admises par la communauté scientifique au moment de leur fabrication, de leur distribution et de leur vente» ; que Monsanto avait failli à en informer ses clients ; que Monsanto avait agi avec « malveillance» (« malice », en anglais) ; que Monsanto devait verser 289 M$ (253 M€) à M. Johnson. Le consensus scientifique et les faits montre que l'ensemble de ces décisions sont simplement fausses et ça montre juste un jury dépassé par l'enjeu (un humble jardinier en phase terminale et un géant de l'industrie chimique). Alors non je ne pleure pour Bayer, ou Monsanto, ou l'entreprise qui produit du talc pour bébé, mais j'ai quand même l'impression que la justice américaine qui donne le LA se dirige vers un espèce d'obscurantisme émotionnel, et montre plus un échec lqu'une réussite si l'on se place d'un point de vue libéral, contrairement à ce que l'auteur du sujet clame sur tous les toits.

Je ne trouve perso pas très malin de faire de cette question du voile, peu importe l'avis ou le regard qu'on pose dessus, une question de laïcité. Parce que perso je n'ai jamais compris ce qui pouvait choquer de voir une personne avec une mains de fatma, un symbole bouddhiste, ou une croix autour du cou dans l'administration, sur les plateaux télés ou que sais je. Et je dirais même que c'est une conception déviante de la laïcité. Voiler une fillette pose question non parce que c'est une interférence de la religion dans l'espace publique mais parce que découle d'une vision sexuelle étrangère et datée de la femme, qui serait responsable d'attiser les mâles si elle ne se couvre pas totalement, entre autres règles.

Rappel : à quelques kilométres de L'italie il y a des unes mainstream qui ressemblent à ceci. Donc constat : L'europe occidentale est la région du monde la plus ouverte, tolérante et progressiste sur la question de l’homosexualité de la planète. Salvini n'a juste fait une chose : remplacé génteur 1 et géntiteur 2 par "pére" et "mére". Reconnaissez avec moi que l'alarmisme du sujet est assez abracadabantesque comme dirait l'autre.

On ne le dira jamais assez mais neil young est un putain de génie et des perles se cachent sur quasiment tous ses albums.

Sans parler de ceux qui doublent tranquille par la droite à un croisement, comme ça si tu tourne en oubliant de checker le rétro....

https://www.autoplus.fr/actualite/Radars-Vandalises-Degradations-80-kmh-Cabines-radars-1529727.html

J'ajouterai même une chose : que pour agir malgré la gaine médiatique il fallait quelqu'un de brutal, de vulgaire, qui ne craigne absolument pas de choquer ou déplaire bien au contraire. Quand je pense aux gens de droite en France qui s'excusent en permanence de dire un micro truc quand ils viennent sur un plateau télé, se justifiant de ne pas être méchant, raciste, homophobe, anti démocrate, populiste ou que sais je, Trump montre la voie. Il a compris que vous pouvez dire ce que vous voulez, si vous vous sentez obligé de vous justifier dés qu'un pseudo journaliste vous inquisitionne, peu importe si vous répondez bien à la question, vous êtes soumis et vous avez perdu. Il faut juste les renvoyer à ce qu'ils sont : des colpoteurs de fausses infos politiquement engagés.

Je ne vois aucun début d'explications sur le fait que Trump serait le pompier pyromane qui lutte contre les incendies J'en conclus que c'était une phrase jetée en l'air sans l'ombre d'une reflexion par reflexe moutonnier.

Fakes news est une expression anglaise popularisée depuis quelques années et venue jusqu'à nous qui consiste à décrire la pratique de propager des fausses informations politisées par des relais internet notamment, transformés en bots politiques comme Droit de réponse par exemple pour Emmanuel Macron.

Heu, sinon dans la vraie vie voilà ce que le néo nazi qui plonge l'italie dans les ténébres à vraiment fait, loin du numéro que nous fait Dalek : « On m'a dit que sur le site du ministère de l'Intérieur, le formulaire pour demander une carte d'identité électronique comportait les mentions parent 1 et parent 2. J’ai immédiatement demandé au ministère de faire changer le site afin de restaurer la définition de père et de mère », a-t-il déclaré. le probléme n'est pas qu'on avance de plus en plus vers un néo nazisme, le probléme est que tous les tarés comme Dalek ont une tolérance de plus en plus réduite envers toute personne qui ne pense pas exactement comme lui, et la marge qui tends à rendre l'autre de "nazi" devient de plus en plus ténue. Aujourd'hui si tu penses qu'un pére et une mére, ça existe, tu es un nazi. Monde de tarés.

Constat qui frise le génie : je n'avais jamais réalisé qu'avant l'invention de la monnaie l'humanité vivait en paix absolue et sans différences. Puis cette salope d'Eve a gouté le fruit défendu. Tu viens de ressusciter le mythe de l’éden des chrétiens, Einstein.

Les nazis italiens j'ai plus fait de mdr depuis 10 ans au moins mais là.... MDR

Ah, c'est ça qui te fait peur pour l'avenir.... Ben mon cochon....

Bon on va rentrer dans le HS là mais en avant/ 1°) la relâchement de la législation en matière d'armes à feu est continuel de même, elles n'ont jamais été aussi nombreuses, et pourtant le taux global d'homicide a subi un net déclin, soit de 50 % par rapport à 25 ans en arriére. 2°) Personne aux états unis n'appelle à confisquer ou interdire les armes, seule sont concernés les armes de guerres, c'est à dire qui tirent en rafales, ou les gens ayant des antécédents médicaux et/ou psychiatriques. 3°) Trump s'est montré plutôt favorable à renforcer le contrôle d'antécédents et les armes à rafales, notamment après le terrorisme ayant frappé las Vegas. 4°) Parmi les morts par arme à feu, la plupart sont des suicides : par ex en 2015 c'est de l'ordre des 70 %. Pour les homicides, le problème est que la quasi totalité de ces homicides sont commis par des armes à feu acquises illégalement (normal, qui serait assez bête pour se servir d'une arme enregistrée pour commettre un méfait ? ) : La conclusion est simple, limiter le second amendement toucherait dans la quasi totalité des cas des citoyens qui se comportent de manière responsable, et parfois empêchent un crime de se commettre sans toucher les malfaiteurs. D'où l'argument employé par la NRA notamment et qui n'est jamais compris outre atlantique, ou du moins, que les journalistes français s'arrangent pour qu'il ne soit pas compris. En esperant vous avoir montré, tout en cloturant le HS, que ces questions ne sont pas aussi simples que ce que vous le relatent les médias français. Au passage, une constitution aux états unis est de l'ordre du sacré et ne s’interprète au doigt mouillé pas par une bande de guignols improvisant au gré de leur bon vouloir et de leur idéologie, comme on l'a vu avec le principe de fraternité : Là bas vous comprenez on prends la démocratie au sérieux, peut être ne sont ils pas aussi intelligent que nous qui avons compris que ce n'était qu'une bonne blague. Et si vous nous expliquiez pourquoi au lieu de faire du trump bashing d'une stupidité encore plus avancée que le troll macroniste, si ça ne vous dérange pas ? Ceci était une fake news rlayée par le troll macroniste de service. Merci de ne pas en tenir compte.

Les américains sont majoritairement favorable à la liberté de posséder une arme. C'est un principe constitutionnel lié à leur histoire. Par contre je vois pas le rapport avec Trump.

Maintenant la violence des gangs c'est aussi de la faute de Trump. On va finir ce topic en découvrant qu'il a provoqué le naufrage du Titanic, la vente de star Wars à Disney, la mort de Johnny Hallyday....

Vous vous foutez de moi ? Ça fait deux fois que je vous l'ai expliqué. Traduisez, mon vieux. 2 fakes répétés sur 5 pages maintenant. 3 pages que vous répétez que les incendies ont un rapport avec le temps sec. J'essaie toujours de comprendre le rapport entre cette Lapalisse et le tweet de Trump. Prenez des vacances.

Donc trois pages de fakes news, d'absurdités et de conneries répétées pour en venir à la conclusion : "Les incendies c'est lié au temps sec." lol Sacré DDR, arrêtez de creuser vous aller trouver du pétrole et l’énergie fossile c'est pas bien pour le climate change.

L'immigration intra européenne est plus profitable que l'immigration extra européenne. C'est en cela que son modèle est intéressant. Si la France n'est pas attractive c'est parce qu'elle est plombé par une imposition lourde sur le travail rendue indispensable par un modéle économique basée sur la consommation par le social. Pendant longtemps on se tapait si le mec était un chômeur ou un travailleur, tant qu'il consommait et stimulait l'activité économique, d'où une immigration dérégulée peu regardante sur les échecs statistiques. La Suisse n'a jamais fonctionné comme cela. 1°) la concentration de la croissance dans certaines zones. Si tu n'habites pas dans les métropoles ou les grandes villes dynamiques économiquement, c'est tout de suite plus compliqué même pour le non qualifié : or le loyer y est trés elevé et se conditionen souvent par l'accés au logement social qui concentre 20 % des constructions. 2°) les salaires sont bas, bouffés qu'ils sont par la taxe sociale. Je vais me répéter, j'ai bossé dans la restauration, quand on a pas de perspective d'évolutions il faut être complétement taré pour bosser 10 ou 15 ans avec un salaire a peine plus elevé que le smic pour ces conditions de travail. Baisser les taxes de 300 ou 400 euros et tout de suite, ce sera plus interressant. 3°) Le travail devient optionnel pour certain à la fois pour des rausons de conjecture économique, de système social trop généreux, et d'un systéme de formation mal conçu car il est au top pour les personnes qui n'ont jamais quitté le monde du travail mais compliqué pour les chomeur de longue durée. Ca devrait être l'inverse. Bien sur. Le mec qui est né en France depuis des générations est chez lui. Pas celui qui débarque. C'est tout autant une bétise de croire qu'on peut faire venir des centaines de milliers de gens venus de peuples différents et penser qu'on va en faire des occidentaux en un claquement de doigt parce que la France n'est pas une ethnie spécifique. La France ou l'occident n'est pas un no man's land alchimique qui transforme par magie les peuples.