Constantinople

les gens choisissent le systéme politique qu'ils désirent. Vous voulez faire quoi ? Déclarer la guerre au Brésil ? Couper toute relation commerciale et diplomatique ? Heureusement que le "capital" continue à s'entendre avec le pouvoir en place qu'il s'agisse de Lulla ou de ce type : Et au passage, il n'y a pas de dictature prévue au programme. Correction : ce sont les dictatures de gauche qui ne sont pas friandes de la liberté économique et de la propriété privée. Quand on vous dit que tout ce qui vous appartient, en réalité, ne vous appartient pas, et qu'au moindre pet de travers on vous nationalise, forcément, ça n'incite pas à commercer et investir avec vous sauf si on a pas le choix parce qu'on produit des ressources type pétrole. C'est con hein ? Pinochet était un dictateur d'une main de fer qui a jeté des révolutionnaires communistes d'hélicoptéres, on est d'accord, mais il a laissé le pays dans un état économique plus que positive. Les dictatures de gauches ont fait la même chose sauf qu'ils ont créé des catastrophes écologiques et des désastres économiques. Une journaliste sur la 5, ça me laisse une idée de l'objectivité politique. Moi perso, Trump ne me dérange absolument pas, je suis même plutôt fan, et je ne vais pas me lancer dans une analyse politique de ce candidat alors que trés franchement, je ne le connais pas : je sais que du point de vu du gauchiste, il suffit de dire "vous savez, la propriété privée, c'est pas mal" ou "l'immigration est excessive "pour être d'extrême droite. Aprés c'est une question qui se pose : est ce qu'il faut dealer avec des pays comme l'arabie saoudite sous pretexte que ce sont des tarés religieux ? Je ne sais pas.

C'est sur que la gauche n'a jamais été entichée de la dictature, au grand jamais. Aux dernières nouvelles il n'était pas question de dictature mais de foutre dehors la clique de Lulla, incompétents et corrompus jusqu'à la trogne. Toute l'amérique du sud est en train de se rendre compte de l'immense erreur que représente la socialisme comme option politique, ils essaient de s'en sortir. C'est tout.

Trouver normal que certains gagnent plus que d'autre par rapport à leur compétences, talent, habileté, que sais je c'est être aristocrate. le ressentiment. Vous faites partie des anonymes sur la base desquels les pires régimes totalitaires ont été instaurés.

Tu vas faire quoi ? Déclarer la guerre au Bengladesh ? On ne se calera jamais sur le Bangladesh, on joue sur nos atout et notre pouvoir de consommateurs. Si les gens veulent se payer des vetements qui viennent de pays aux conditions économiques et sociales plus elevées que le Bangladesh d'ailleurs, ils peuvent, c'est juste beaucoup plus cher : ceci dit pour le Bangladesh, ca va foutre des centaines de milliers de personne au chomage. On ne va pas revenir au moyen âge parce que le bengladesh y est, ça ne marche pas comme ça : en fait il faut comprendre que le niveau social d'un pays dépend d'une seule chose, à quel point il est capable de crééer de la richesse, quelle que soit sa forme. Un pays comme le Bangladesh a des conditions salariales et des normes misérables tout simplement parce que c'est un pays pauvre. L'Occident a augmenté son niveau de vie et ses conditions sociales, quand il s'est enrichi. En ce qui nous concerne, il faut jouer avec nos forces, et ce n'est certainement pas de concurrencer lkes conditions de travail du Bangladesh. Il faut diminuer les impots ET la dépense publique de toute façon. Evidemment, mais cela implique donc de ne pas saisir le produit de ce que les gens gagnent par leur créativité et leur travail juste parce que d'autres n'y arrivent pas et ont du ressentiment envers eux. Depuis 40 ans le poérimétre de l'état ne cesse de s'aggrandir. Moi aussi je connais le servic public, de l'intérieur. Bon Ce sont peut être chez les champions du monde, à la DIR de Marseille, mais je peux assurer que ce que j'y ai vu m'a marqué à vie. Une telle association entre avidité, gaspillage, inefficacité la plus totale jusqu'à la caricature, absentéisme, je m'en foutisme, fraude, je ne l'ai vue, ne serait ce que quelque chose s'approchant, nulle part. Et non, je n’exagère même pas. Tout ça pour des salaires entre 2000 et 4000 boules par mois, primes comprises, horaires de week end, nuit, etc. J'ai bossé à la mairie pour ramasser les poubelles aussi et la moitié du temps on jouait au foot dans un hangar. Ok les services publics sont indispensable dans certains cas, le régalien pour commencer, les interets stratégiques et certaines missions, mais faut pas déconner, certainement pas dans ces proportions, et il y a des ENORMES marges de manoeuvre en terme d'efficacité. Tu ne comprends pas. Quand tu as une économie performante, tu peux te permettre une politique de dépense publique massive. Le cas des pays nordique est particulier également, du contexte géographique et ethnique mais à mon avis leur modéle ne va pas perdurer trés longtemps; Bien sur que si. Je ne suis pas ici pour défendre ce con de Gattaz, mais le quidam français dans sa tête, ça marche comme ça : des réductions d'impots doivent être couplé avec un engagement sur l'embauche, peu importe si ton CA baisse, si tes perspectives ne sont pas bonnes, si ce n'est pas opportun tout simplement. Ca ne marche pas comme ça.

Vous n'avez pas encore compris comment marchait le politiquement correct. Ironiser sur la photo de Macron en parlant de doigt dans le cul et de fist fucking, c'est l'équivalent de faire une chasse aux homos dans la vraie vie. Je pensais à une chronique précise sur France inter, la radio qui dicte les dérapages mysogines et homophobes. Pas seulement la religion, mais l'histoire, la politique, les idées, etc. Je ne doute pas que ce soit un excellent professeur de philosophie, mais trés honnnêtement, quand il s'aventure hors de son domaine de compétence il a une fiabilité proche du zéro, que ce soit pas mauvaise fois volontaire ou manque de curiosité. On peut parler de ses conceptions du "libéralisme" pour le moins fantasmagorique aussi. L'homophobie la misogynie, le racisme, l'antisémitisme et que sais je sont autant de qualificatif qui visent à disqualifier sans écouter le fond du propos, nous le savons tous et michel onfray le premier : ce qui est surprenant c'est qu'il se soit laissé aller à telle satire sexuée sur la sodomie comme pratique sexuelle dont macron serait coutumier, qui serait illustrée par le fameux cliché, et la sodomie dans le sens on la fout profond aux français...Il devait se douter que c'était une forme de suicide médiatique. Je crois que c'est un coup de Brigitte cette soirée, vu comme elle se trémoussait, elle devait penser que ça ferait moderne, open, progressiste qu'on parle de se faire sucer la bite et les boules sur le parvis de l’Élysée. L'un et l'autre ne sont pas dans mes habitudes. Vulgarité en effet, surtout dans ce différenciel : certains ne peuvent pas l'appeller manu ou dire qu'ils sont au chomage, ou ayant une petite retraite sans se faire engueuler, d'autre peuvent faire des doigt d'honneur torse nu, en sueur, en lui tapotant le torse et ne récolter que sourire. Faut il être un braqueur et un trafiquant pour se le permettre, il doit sentir une forme de proximité avec ce type de faune.

Et ta solution au problème des spéculation et des transactions à la nano seconde c'est ? Bien sur que ça peut devenir contradictoire. Tout comme l'idée que la dépense publique est la solution miracle et est forcément vertueuse. Il y a des spéculateur qui rachétent une entreprise en difficulté pour la désosser et se faire du blé dessus. La dépense publique créé une classe de parasite qui non seulement ne servent à rien, mais font tout pour augmenter celle ci un peu plus afin de s'accroitre. C'est ainsi la réalité, ça ne marche pas comme dans les belles idées. Oui mais le problème c'est la réalité. Que vous le vouliez ou non l'angleterre, pour ne prendre qu'un exemple au hasard, VA vous faire une compétition fiscale. C'est pas une question de moralité, juste de faits bruts. S'adapter ne veut pas forcément devenir comme. Il y a des secteurs où nous ne sommes tout simplement plus compétitifs, c'est ainsi. Faut aller de l'avant et jouer sur nos points forts. Que tu te mettes à genoux, debout, ou que tu marche sur les mains tu ne changeras rien du tout, pas un demi borck à ça : l'investisseur fait ce qu'il veut de son argent, et si il estime qu'il est trop dangereux ou pas assez rentable de l'investir dans ton pays, il le fera. Point. Le meilleur moyen de mettre l'investisseur à genoux, pour employer ton vocable barbare qui trahi une vision de l'économie époque pierre taillée, c'est de rendre ton pays attractif pour les investisseurs. Là tu peux te permettre d'exiger beaucoup d'eux, puisque tu as de la rentabilité à revendre. C'est la condition INDISPENSABLE. Sans propriété privée, pas de démocratie, c'est aussi simple que ça. Aprés personne ne nie de l'utilité des services public, mais si tu me dis qu'en France il n'y a pas moyens de restructurer le périmétre d'intervention de létat sans nuire à l'équipement ou a la santé en France, c'est du foutage de gueule. Pas de problèmes alors. Moi non ne plus je ne suis pas un gros consommateur, et pas d'un tempérament jaloux. Tant qu'on ne vient pas me piquer ce que je m'échine à gagner, tout va bien. Il y aura toujours plus puissant que toi. La meilleure façon de te protéger n'est pas de ruminer contre Bernard Arnaud mais créer les conditions de ta liberté. On en revient à la démocratie et donc à la propriété privée. Encore un problème de perspective : il ne s'agit pas ici de dépense publique, mais de modulation dans la taxation des entreprises. j'y tiens. Dire vous allez payer un peu moins d'impots n'est pas un cadeau, c'est nous en nous soumettant à l'imposition qui faisons des cadeaux. Pas d'inversion des rôles. Par ailleurs on ne crééer pas des emplois comme ça, juste pour le social comme dans la fonction publique dans une entreprise privée, on créér un job parce qu'on estime qu'il est benefique à l'entreprise et qu'il va contribuer plus qu'il ne coute à celle ci. Alléger les taxes sur le travail c'est indispensable en France, mais lier à ça une estimation de création de job est une absurdité compléte.

Nous sommes d'accord si ce n'est que le CICE n'est pas une distribution d'argent, mais des modulation de l'argent qu'on prends aux entreprises. Ca ne contredit pas ce que je dis. Puis je rajoute que de toute façon il n'y a pas de solution magique : nous vivons dans une situation d'endettement massif, ou nous avons un train de vie au dessus de nos moyens par notre création de richesse, ou la concurrence économique mondiale est impitoyable, et ou enfin nous prenons des retards conséquents sur les secteurs de pointe qui feront le XXI eme siecle, avec une situation sociale, en tout cas en France, désastreuse. Même ce que je préconoise ne peut se faire aisément, la France est actuellement comme un drogué au dernier degré, si vous le sevrez trop brutalement c'est la catastrophe. Quand à Macron, le constat est tiré : un triste type sans envergure, un gamin égotique, éniéme representant de la haute fonction publique qui navigue entre le capitalisme de copinage et le nid douiller de l'état.

Par exemple un entrepreneur ayant réussi a innover, est ultra riche. Mais sa richesse est effective parce qu'il détient des parts d'entreprises, autrement dit, il tire un bénéfice important car il investit dans son entreprise qui fonctionne. Comment tu gére ça ? De plus, est ce que l'argent de ce mec n'est pas plus utile dans une entreprise qui créé de l'innovation, de la richesse, de l'emploi ou à l'état qui va le claquer pour s'acheter un litre de gasoil en plus pour faire tourner le moteur ce mois ci à coup d'aides sociales ? Pas sur. Autre exemple, un mec qui investi des sommes en France pour en Gagner n'a que quelques clics à faire pour déménager ses capitaux ailleurs. Si tu augmente les impots au point que non seulement son avantage financier concret est supérieur dans un pays voisin comme je sais pas, l'angleterre au pif, ou alors qu'il préfére partir parce qu'il se dit que ta politique fiscale sent mauvais et que d'ici quelques années il risque d'être tondu, tu fais quoi ? De surcroit, encore une fois, ce que tu propose ne régle pas un seul des problèmes en France. A un moment donné tu peux tondre qui tu veux en priant bouddha, zeus, odin que ça ne créér pas des chocs économiques (fuite des investisseurs, méfiance des préteurs, etc) qui vont creuser ton déficit plutot que le réduire, il faut quand même s'y attaquer. Un jour ou l'autre. Pas le choix. Puis enfin il y a le systéme dans lequel on souhaite vivre. Soit on encourage le respect de la propriété privée, donc la démocratie, en réduisant la part de l'état dans la vie de chacun que ce soit en impots ou en dépense publique, et on encourage les gens à être libre, c'est à dire à entreprendre, soit on souhaite la mainmise de l'état qui gére nos portefeuilles et l'économie et on encourage les gens à être de bons robots effectuant la tache demandée par la machine étatique, et on s'éloigne de la démocratie. Moi c'est la premiére option, et si ça implique de voir des gens gagner leur vie mieux que moi parce qu'ils sont à la tête de google ou LVMH, et bien qu'il en soit ainsi. Ma vie me satisfait telle qu'elle est, je ne suis pas riche mais libre, indépendant, j'ai ma vie : si j'avais deux fois moins d'impots, et des garanties sur l'avenir de ce pays en terme politique et social, ce serait parfait.

Il y à la réalité, et la réalité médiatique. Dans la réalité médiatique faire allusion au coté porno gay du cliché de saint martin et en développement sur la thème doigt dans le cul en raison sur bras d'honneur, c'est dépasser toutes les limites. Ca on a le droit que quand il s'agit de se foutre de la gueule des cathos comme charlotte d'ornella. Je n'ai aucune passion pour Onfray ni négative ni positive, je ne me souviens pas d'avoir lu de sa part une révélation ou une réfléxion qui sortait quelque chose de brillant, d'intelligent, une nouvelle piste ou une analyse intéressante. Il raconte même souvent n'importe quoi quand il s'aventure hors de ses domaines de prédilection avec un ton à l'emporte pièce martelant des bêtises comme si il avait étudié pendant 10 ans la chose. A coté de ça il a le mérite de dire des choses que tout le monde élude, son bouquin de Freud par exemple, ou cette lettre ou, qu'on aime ou pas le ton, il met en perspective toutes les casseroles de notre cher président manu (ca ca va rester je pense), son coté copinage à la limite des mafieux, etc. Je pense que son objectif est de finir de casser une certaine déférence envers Macron qu'il existe encore malgré tout ce qui sort, d'où le ton de la lettre. Pouvez vous expliquer le coté hétérotrophie, haine à l'endroit des femmes et certaine communauté ? Pas tout compris.

Peut être mais les français ont voté.

Non il y a quand même des points factuels dans sa lettre qui sont tout à fait vrais, objectivement, le copinage, l'affaire havas, les a cotés de l'affaire benala, etc. Pour le reste, bon. Je crois qu'on a acté le départ pour la lune de michel onfray, il ne touche déjà plus terre. J'ai l'impression qu'il a aussi pété un cable d'être petit à petit black listé des médias alors qu'il avait pignon sur rue, et qu'il semble accréditer ça à Manu avec un poil de parano, mais aprés tout qu'il découvre ce que c'est ça lui fait pas de mal hein. Ceci dit il est un peu con, ca fait bien deux ou trois ans que tout le politiquement correct médiatique attends une occasion pour le faire passer dans le bord des infréquentables, il l'a donnée. Dommage.

Que répliquer à un discours qui consiste à dire tout est de la faite des riches, et il faut aller les chercher, les tondre, puis tout ira mieux ? Que répondre à ça ? Impossible de raisonner. Il faudrait vous expliquer que l'économie moderne c'est plus que l'industrie du pillage de l'age de pierre. Il n'y a pas un butin après une rapine a partager, et quelques uns qui s'en mettent plein les fouilles ce qui en laisse moins pour les autres. Ca ne marche simplement pas comme ça. Et encore une fois modifier les taxes sur les 10 % les plus riches, ou les 1 %, je ne suis pas contre a priori on peut en discuter, y reflechir, peser le pour et le contre dans un contexte de libre circulation du capital et de compétition des politiques fiscales, discuter de savoir à quel moment il est profitable pour l'économie que l'argent soit investi par des gens qui le gagnent plutot que saisi par l'état, mais penser que ça reglera un seul probléme de fond de la france qui fait que le budget est déficitaire et l'économie moribonde, avec un taux de chomage trés elevé, c'est au mieux naif. Sauf que ce n'est pas le fond de votre pensée. Ce que vous proposez c'est interdire purement et simplement la libre entreprise, c'est à dire la propriété privée, et de fait la démocratie. Je ne me vois pas discuter avec tel raisonnement. C'est juste trop débectant. Je suis désolé pour vous, sincèrement, que vous n'arriviez pas à gérer égotiquement le fait que des gens réussissent mieux que vous dans la vie pécuniairement parlant. Mais faites une psychanalyse, ou mieux, essayez de mieux faire pour gagner plus : Ne vous lancez pas en politique pour alléger votre ressentiment. On a déja vu ce que ça donnait.

Je ne peux même pas discuter avec de tels propos. Les mecs anti raciste m’énervent mais passe encore. Les féministes m'amusent. Les angéliques de la sécurité, bon ça devient consternant, mais ça passe encore. les négationismes de l'immigration et ses conséquences sont trop pathétiques pour être irritants. Les profs marxiste qui sacrifie un animal par semaine sur leur autel à Bourdieu, tout en vouant des cultes secrets à Badiou, foucault et conseur, c'est insupportable de penser qu'ils ont une influence sur les gamins, mais ça fait partie du paysage français en quelque sorte. Mais les obsédés maladifs des 10 % les plus riches, dont il suffit de gagner 3000 euros pour faire partie du club, ceux qui font passer un programme de vol et d'annexion de la propriété privée pour une justice morale, ça, je ne peux pas. Vous ne réglerez aucun problème de dette ou de budget, ni même social avec cette mentalité là. Ce n'est que du ressentiment aigri, improductif, inutile, qui bourre la tête des gens d'idées dégueulasses. Ona un systéme largement et suffisamment redistributif en France, si il ne fonctionne pas, ce n'est pas parce qu'il ne redistribue pas assez mais parce qu'il faut s'attaquer aux neufs du problème : notre modèle économique, social, et migratoire. La démocrate ne peut que passer par la propriété privée. Vous annexez celle ci, vous entrez dans le fascisme qu'il penche à droite ou à gauche, peu importe. Moi les fachos, les vrais j'entends, pas ceux de pacotille que rGranfred et toute la clique voient partout, je peux pas. C'est physique. Fin de la discussion

Onfray a définitivement largué les amarres. Suicide médiatique total. De mauvais gout je dois dire, le genre de vannes homophobes que j'aurai pu faire. Ceci dit une fois la forme "passée" il reste le fond si j'ose dire : les points qu'ils soulévent n'en restent pas moins vrais. Aprfés des mois d'entendre les journalistes tourner sans fin autour du port, qu'un mec dise les choses franchement c'est pas plus mal.

C'est ce que je me dis tous les jours de l'état. Quand je vois tout ce qu'ils ponctionnent, je me dis que leur appétit est sans limite. Oui parce que j'ai toujours trouvé extraordinaire qu'on qualifie comme de l'avidité quelqu'un qui n'aime pas reverseer à l'état ce qu'il a gagné, et comme de la vertu celui de toujours vouloir lui prendre plus. Le vol est dans le second cas, pas le premier. On peut discuter chiffres. On peut discuter de la notion de capital, d'entreprises, etc. Par exemple détenir 15 % d'une entreprise qui frutctifie cet argent en activité économique. Serait il plus prolifique aux mains du GVT quand on voit leur gestion ? Pas sur. Aussi Il suffit de gagner 3000 euros en France pour faire partie des 10 % les plus riches. Mais à la limite on peut discuter, je ne suis pas contre a priori, je ne suis pas spécialiste des politiques fiscales, je remarque juste que si l'objet c'est en gros les 100 plus riches, on parle de gens qui peuvent profiter pleinement de la liberté de circulation du capital. C'est particulièrement vrai en UE. Dans tous les cas c'est illusoire de penser qu'arriver à grapiller plus de ces gens là reglera un seul probléme de fond qui minent le pays. C'est même extrêmement présomptueux de s'imaginer que ça entrainera forcément des conséquences positives pour l'économie. C'est quand même mieux de penser aux VRAIS problémes plutot que de rentrer dans une logique marxiste. La force consiste à surmonter cet état (qui n'est alors plus qu'un état passager), comme lorsque l'on surmonte le désir de vengeance. La faiblesse, au contraire, ne parvient pas à s'en débarrasser

Tu peux penser ce que tu veux, Nietzshe a analysé depuis longtemps cette lecture du monde du "tous mes malheurs c'est de la faute des puissants". Perso je n'ai rien contre les riches et les gens qui réussissent, au contraire, quoi que globalement politiquement je ne suis pas de bord politique notamment sur la politique migratoire et sur la concentration de l'activité économique géographiquement dans les métropoles sans qu'on fasse quoi que ce soit pour éviter cette concentration. https://fr.wikipedia.org/wiki/Ressentiment#Friedrich_Nietzsche Le problème des fondamentaux économique ne vient en aucun cas de l'imposition des plus riches, moi si tu veux l'augmenter parce qu'il est trop bas ( 50 % rien que pour le revenu quand même, on te prends juste la moitié de ce que tu gagne rien qu'avec ça), c'est envisageable, mais d'une part c'est contreproductif parce que les plus riches comme tu dis ont les moyens de faire une optimisation fiscale avec la libre circulation des capitaux, et d'autre part ça ne regle strictement aucun probléme à la France économiquement parlant : les autres paieront tout autant d'impots les salaires seront aussi lourdement taxés, car le probléme est ailleurs. Quand on fait de l'immigration quelque chose de quantitatif alors que le pays est concerné par le chômage de masse et ne peut plus assumer son système de solidarité sociale, pour importer de maniérè énorme des consommateurs qui seraont statistiquement plus au chomage, créront moins de richesse, et dépendront plus des systèmes sociaux (sans parler des autres problèmes culturels, de logement, de sécurité, etc que cela pause), c'est effectivement un ENORME problème, sans conteste possible. En résumé faire de l’augmentation de l'imposition sur les plus riches la solution magique qui nous sortira de la merde, c'est une illusion, une belle histoire que vous vous racontez. Et les problèmes continuent à ne pas se régler. PS : On ne leur donne RIEN. On se contente de moduler ce qu'on leur PRENDS. Une nuance à laquelle je tiens. Et si en France on a tant de niches fiscales c'est parce que précisément les taux d'imposition sont trés elevés et qu'il a fallu inventer une multitude de soupape de sécurité, pour en faire une vraie usine à gaz.

Parce que le budget c'est plus de 300 milliards d'euros. Même si tu annexais TOTALEMENT les 100 plus grande fortune de france, tu vas faire vivre la France combien de temps ? Et après tu auras liquidé les plus grandes entreprises françaises en les vendant à des investisseurs étrangers car ces fortunes sont pour l’essentiel des participations boursières dans les grandes entreprises du CAC 40. Il ne faut pas avoir 2 de qi pour comprendre que la bonne santé d'un budget dépend avant tout de la bonne santé économique d'un pays, ce qui n'est pas notre cas, et de sa politique de dépense publique : est elle efficace, utile, trop ou pas assez importante ? Parce qu'il y a un moment où l'impot devient contre productif, c'est à dire qu'il plombe trop la vie économique sans avoir suffisamment d'effets positifs, et ça fait longtemps qu'en France nous avons dépassé ce cap. En France nous avons décidé dans les années 80/90, quand la periode de croissance s'est terminée, de prendre comme relais de modéle de croissance la consommation. La politique d'imposition/aides sociales et d'immigration s'explique par ce biais : tout le monde doit consommer. Un consommateur est un consommateur, qu'il travaille ou pas, si on lui donne de quoi dépenser, il le fera, et cela fera tourner la machine. Nous avons absolument tout sacrifié à ce modéle, et nous dépensons de moins en moins dans l'avenir pour de plus en plus dépenser de l'essence pour faire tourner le moteur pour le mois qui vient. Toute l'impasse française et ses politiques de tarés s'explique par ce choix duquel nous n'arrivons pas à sortir.

Réduction de périmètre de l'état, réduction de l'immigration, réduction des taxes sur le travail. Tout le monde le sait, personne ne le fait.

Oui, et franchement vous vous trompez. "Si vous cherchez un vaccin contre le cancer du poumon, allez à Cuba, il existe, les Cubains sont d'ailleurs prêts à commercer avec nous " Il ajoute ensuite: "mais ils ne veulent pas vendre leur procédé à Sanofi [géant pharmaceutique français], ce qui se comprend; ils préféreraient le faire dans une relation de coopération sincère où l'on chercherait d'abord à guérir des gens ou prévenir la maladie avant que de réaliser des profits". Genre les cubains ont un vaccin contre le cancer du poumon mais le gardent pour eux parce que si ils le donnaient à SANOFI les cochons de capitalistes en ferait un business et ne soigneraient pas les gens si ça ne rapporte pas assez. Du délire gâteux mélenchonien complet. Interrogé après il a précisé sa pensée : Interrogé sur France 3 dans l'émission "Dimanche en politique" pour savoir s'il regrettait ces propos, il a d'abord répondu "non". Puis, alors qu'on lui faisait remarquer qu'un tel vaccin n'existait pas, il a estimé que "s'il n'y en a pas, c'est bien dommage".Jean-Luc Mélenchon a également souligné que "la population à Cuba est plus alphabétisée qu'en France et mieux soignée qu'en France" et que "sur le traitement du cancer, les Cubains ont de nombreux procédés extrêmement avancés et qu'ils ne veulent pas vendre aux multinationales de la chimie". "Maintenant s'il n'y a pas de vaccin et que j'ai parlé trop vite, je retire ma phrase", a-t-il ajouté. Donc il persiste et signe. Cuba est une grande puissance économique dont la population vit mieux que dans les pays capitalistes, et la seule raison pour laquelle on ne le voit pas, c'est parce qu'ils ne veulent pas vendre leurs découvertes aux enfoirés de capitalistes. Du délire. Donc je réitère l'évidence : Mélenchon a parlé d'un vaccin contre le cancer du poumon pour vanter le modèle communiste et la dictature cubaine installée depuis les années 50, face aux salauds des industries pharmaceutiques capitalistes qui font du business avec la santé des gens. Ce n'est ni la premiére fois ni la dernière. Aucun mauvais procès, juste de la naïveté de votre part.

Non c'est un dépité qui à un haut parleur et, dieu nous garde, a une légitimité démocratique. Je sais pas imaginez qu'un patient entende ça et y croie dur comme fer...On ne dit pas avec le légèreté de telles choses surtout dans le seul et unique but de nous faire une énième crise de nostalgie communiste et anti capitaliste pour cracher sur sanofi et l'industrie pharmaceutique capitaliste.

Mélenchon sucrait déja des fraises, mais là il se dégrade de jour en jour. Va falloir débrancher papy, et la France insoumise va basculer vers le sens de gravité islamo gauchiste. C'était écrit.

Nos dirigeants ne subissent pas les conséquences comme les français. Pour ça qu'ils s'en branlent et préférent rester dans des beaux concepts du vivre ensemble et de la diversité.

Les gens qui parlent de l'ignoble zemmour sont au fond parfaitement stupide, car il représente une génération qui croyait encore au projet républicain pouvant intégrer des masses de gens extra européens sur la base de valeurs universalistes qui assimileraient ces gens. C'est un regard en réalité assez positif sur l'immigration, puisqu'il pense qu'il y a des solutions. Moi je fais partie de la génération post assimilation, la génération post 11 septembre. Je le constate aussi autour de moi, au boulot, etc. Plus personne ne croit sérieusement , même en faisant semblant, qu'il y a un avenir possible avec notre politique migratoire. C'est mort. Nous avons tous conscience qui si il y a encore un semblant de fiction, ce n'est qu'uniquement grâce aux milliards que nous arrosons la dite immigration, et qu'on se prépare à des lendemains difficiles. Crachez sur Zemmour tant que vous voulez, les français ont des yeux, et ils n'ont pas besoin de lui pour faire des constats.

Bourgeoisie très conservatrice, et pas franchement anti franquiste, ça l'a gêné en France au point qu'il ait menti sur le sujet, alors à Barcelone, je ne peux qu'imaginer son embarras.