Constantinople

Chiffres à propos de quoi exactement ? La forte representation des gens de confession musulmane en prison ? Des personnes étrangères notamment extra européennes ? Le taux de chômage des différentes nationalités vivant en France ? La composition ethnique des quartiers les plus consommateurs de social ? L'origine des gens concerné par l'islamisme ? Les revenus de trafics de drogue des quartiers des sensibles ? Sérieusement ? Tu l'attaque sur les données brutes genre l'immigration ce fantasme alors que ton argument brut hors leçon de morale déconnectée c'est un mec du FN Cramant une bagnole quelque part en France ? Tu veux les stats sur le nbre de voitures brûlées et leur location, ou du vécu ? Bon allez, moi les Faurisson de l'immigration ça ne présente aucun intérêt en terme de débats.

J'ai suffisamment lu sur le sujet pour ne pas m'en laisser compter avec les comparaisons stupides. Et je suis plus sur l'école 'l’histoire ne repasse pas les pas" plutôt qu'elle bégaye. Mais vous êtes bienvenue en PV si vous voulez devellopper en quoi Bolsonaro et son background politique ressemble d'une maniére ou d'une autre à Hitler, Mussolini ou Franco. Ca pourrait être drôle.

Comme tu viens juste de le faire tu veux dire ? Vu le niveau de comparaison ça pourrait être croquignolesque, pourquoi pas en MP pour ne pas polluer le fil. Peut être oui "lol" Je ne trouve pas son programme ultra libéral, quand à l'amazonie je ne connais pas suffisamment le sujet pour me prononcer. Simple exemple : la deforestation agricole est illégale, et pratiquée par des gens qui ne savent pas rentabiliser ou avoir une bonne productivité agricole du fait de leur illégalité. Encadrer celles ci par des vrais agriculteurs qui investissent d'avantage sur des terres qu'ils posséderont ça pourrait plus limiter qu'étendre celle ci, dans cette perspective. Peut être que le problème de l'Amazonie est d'être un no man's land légal. Déja clarifier définitivement la situation de ces tribus en leur accordant des titres de propriété qu'ils géreront comme bon leur semble les protégerait peut être plus que le flou artistique.

Non, mais faut réfléchir autrement au problème. Par exemple actuellement l’Amazonie est un no man's land ou le droit de propriété est absent. Du coup une bonne partie de la déforestation liées aux pratiques agricoles est non seulement inégal, mais inefficace car peu productif. Ce n'est qu'une facette du probléme mais à mon avis, la gestion de la forêt amazonienne pourrait être grandement optimisée si justement les statuts de chacun étaient clarifiées, à commencer par celui des tribus y vivant dessus et légitimes propriétaires. Ca dépend de ce qu'on fait de l'or, et de comment on s'y prends pour l'exploiter. Je ne vais pas prétendre tout savoir d'un domaine dans lequel j'ignore pratiquement tout, mais comprenez ma position : je me méfie des positions "écologiques" de principe tout simplement parce que dans les domaines que je connais, je constate leur contre productivité. On pourrait parler du bio en viticulture par exemple à l'échelle française et des quantités de cuivre que ça suppose et qui pollue le sol, sans parler de ceux qui font du bio tout en pratiquant la taille rase ce qui assèche des sols déja arrides. Ou en Californie qui dilapide des quantités astronomique d'eau douche pour sauvegarder une espèce de poisson californien particulière, qui par refus de pratique de temps à autre des coupes d'arbres pour entretenir la forêt au nom de la lutte contre la déforestation a facilité la propagation des incendies, etc, etc etc.

La Guyanne et le Brésil ce sont deux contexte politiques, géographiques, ethniques, économiques et sociaux radicalement différents. Je sais pas si t'es au courant, mais du coup, je te le dis. Et du coup oui je confirme, quand on a de l'or sur un territoire, l'idée de vouloir l'exploiter n'est pas absurde. Si nous descendants nous en voudront ce sera pour bien des choses, mais je pense pas que ce sera pour la gestion de l'amazonie, mais ce n'est que mon humble avis d'ignorant. Mais j'apprécie d'être traité d'ignorant par quelqu'un qui projette le fascisme des années 30, en Italie ou en Allemagne (parce que pour toi je suppose que le Nazisme, le fascisme, où le "franquisme" c'est kiffe kiffe bourricot) sur Bolsonaro le plus sérieusement du monde, et qui voit de l'ultra libéralisme dés que quelqu'un constate l'évidence, que quand un état dépense trop et taxe trop, il faut moins taxer et moins dépenser. C'est presque un compliment.

On parle de la Guyane là. Et aller encore un millénariste qui ne se rend pas compte que la quasi totalité de ses ancêtres auraient rêvé d'avoir les mêmes conditions sociales, politique, matérielles et économique que lui.

Parce qu'en plus on devrait nourrir ce pays et ne pas se donner le droit d'en exploiter les richesses naturelles ?

Des plaintes venant du médias contre miss Chikirou, des ordinateurs qui disparaissent...Moi je trouve que ça sent plus le réglement de compte interne que le complot politique. Certains ont balancé, et vont continuer à le faire.

C'est vrai. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de problème lié à la surproduction et la pollution, on est d'accord. De là à tomber dans le millénarisme... Le Brésil connait autant d'homicide que tous ces pays réunis. Est ce que vouloir y remettre de l'ordre signifie être fasciste ?

Disons juste que vous noircissez un brin le tableau.

Je ne sais pas si il est "autoritaire". Je serais d'accord si le Brésil était une société lambda, mais l'insécurité liée aussi au laxisme judiciaire est un de ces fléau : du coup, est ce que vouloir remettre de l'autorité dans cette jungle n'est pas essayer de revenir à une société "normale" ? L'autorité et la sécurité, ce ne sont pas en soit des valeurd d'un régime dictatoral mais des oripeaux de toute bonne démocratie qui se respecte. Ultra libéral encore une fois alors qu'on sort d'une période marxiste ayant mené le pays au bord du gouffre me semble un poii excessif. La région a besoin de stabilité, et le venezuela, notamment, destabilise tout le continent. Il faut espérer que Borsaliner puisse incarner cette stabilité, stabilité signifie ordre, sécurité, mais aussi garanties démocratiques des droits individuels. On verra aussi. On ne sort pas du Marxisme et de l'extrême gauche sans quelques remous.

Bullshit, la "gauche" autrement dit le parti marxiste pro venezuela de maduro est criblé de scandale de corruption. Ce n'est pas en tant "qu'opposant" qu'il parle de prison, mais de parti complétement corrompu ayant mené le pays au bord du gouffre, et qui escomptaient échapper à la loi. Les Brésiliens veulent se débarrasser du Marxisme et de la Corruption qui l'a accompagné, c'est tout, rien avoir avec un projet dictatorial visant à emprisonner les opposants politique.

Le fascisme nie la démocratie, et execre le liberalisme bourgeois. Bolsonaro n'est rien d'autre qu'un démocrate chrétien ultra ferme sur le volet sécuritaire ( contexte Brésilien oblige), et pratiquant le language populiste comme tout parti, y compris les communistes, au Brésil. Pour le reste, il n'y a absolument rien dans ce projet politique qui ne fasse penser à du fascisme, pour autant qu'on puisse définir ce "moment" : le Fascisme est moins une idéologique qu'un "mouvement" à la fois anti marxiste et anti libéral. Je pense que le terme que tu cherche est régime "autoritaire" ou "dictature" mais Bolsonaro, contrairement au Venezuela par exemple, n'est pas dans ce cas, et loin de là, en tout cas pour l'instant. Alors parler d'une "solution finale", c'est juste complétement absurde. Je sais pas, si je compare mes conditions de vie matérielle et culturelle par rapport aux tribus amazoniennes, je vous donne tort. Et je ne sais pas en quoi Bolsonaro aurait un impact négatif là dessus ?

Mais on le leur demande rien du tout, ils veulent continuer à développer leur pays, où est le problème ? C'esr ette idée de garder l'amazonie comme une espéce de géante réserve historico zoologique qui est étrange en réalité. Je ne vois rien de fasciste chez bolsonaro. Quand aux régimes des années 30 il y a un contexte historique. Ce n'est pas la bonne section pour le devellopper ni le cas allemand, ou italien, espagnol, qui sont tout trois spécifiques.

Point goodwin. Bref nous ferions mieux de tous revenir à l'age de la pierre taillée, on était vachement mieux taillé pour vivre au sein de la nature alors.....

Non, on a préféré créer la civilisation du coup, dans le but d'adoucir ces conditions à notre mesure, c'est moins pénible. ...Non c'est sur qu'avant que l'homme blanc débarque, les maladies sur le continent sud américain n'existaient pas.

1°) Ce classement n'est plus qu'une fiction, nous ne vivons que par nos emprunts qui se basent sur la confiance à rembourser notre dette, qui tient essentiellement par une administration fiscale qui tient du génie quand à l'art de préssurer les actifs qui diminuent proportiennelement chaque année un peu plus, et l'Euro qui est une monnaire qui n'a aucune chance de survivre sur le long terme si elle ne se réforme pas. Notre niveau de vie, on le tient que parce qu'on part du principe que nos enfants rembourseront celui ci. 2°) c'est simple, calculons le cout des logements sociaux, des aides sociales, des infrastructures, de la criminalité liée à l'immigration extra européenne telle qu'elle a été gérée, et réfléchissons au fait si ce poid n'était pas répéercuté sur la taxation des salaires, et/ou ce dans quoi on aurait pu investir plutot que de claquer de l'argent dans le vent, juste pour maintenir une année de plus la fiction. 3°) nous sommes déja incapable de gérer ces zones urbaines alors que nous y dépensons des milliards : Islamisme, incivilités, insécurités, inneficacité scolaire, etc. Maintenant projetons nous au moment ou ne seront plus capable de dépenser de l'argent en aide sociales, infrastructure, police et maintien de l'ordre : qu'est ce qu'il adviendra de ces zones urbaines , dans le meilleur des cas, ou dans le pire des cas ? Vous pouvez déblatérer tant que vous voulez, au fond, tout ceux qui ont connu la situation de prêt ou de loin le savent que trop bien. 4°) il va falloir aussi que vous compreniez que gérer un pays ce n'est pas penser à la priorité du jour et voir ce qu'on peut faire. C'est ce projeter. Projetons nous : notre modéle social compte tenu de la pyramide démographique ne pourra pas tenir. Notre modéle social est le pilier de notre économie (ou notre non économie). Nous achetons la paix sociale, qui ne tient même pas au passage, par cette manne sociale. Bon. Compte tenu de tout celà, vous maintenez que l'immigration d'une part, et la gestion des populations immigrées extra européenne, n'a strictment aucune importance sauf pour les méchants raciste. Comment qualifier vous votre raisonnement ? Est il clairvoyant, ou risible ? C'est le modèle que vous défendez : l’accroissement démographique se fait en partie grâce à l'immigration, qui consomme notamment par la redistribution sociale. Que ce soit souhaitable ou pas, ce modéle est une impasse qui est en train d'imploser.

Bien vu.

Je ne te parle pas du vote FN comme solution potentielle mais comem un symptôme d'une réalité, mais tes dénégations qui sont, au mieux, puériles. Quand à l'autre partie de ta discussion, elle rencontre la même impossibilité d'un dialogue : vous ne raisonnez que par la loi. Moi je raisonne par rapport à la réalité. Dans la réalité, nous avons mené une politique d'immigration, et une politique économique toutes deux irresponsables, et conjointement, on conduit à créer des zones culturellement indépendante du pays dont nous ne savons que faire. De fait, avant de songer à régler ce probléme, modifier radicalement cette politique migratoire, et la politique économique (redistribution sociale pour booster la consommation) serait un préalable indispensable, aprés si le probléme d'intégration comme on dit si diplomatiquement persiste, il sera temps d'envisager les options. Mais vu que pour vous il n'y a absolument aucun souci, que L'Islam est une religion qui se font incroyablement bien dans le paysage, que dans les prisons les populations d"'origines extra européennes ne sont pas sur représentée, et que le tribunal de eine saint denis fonctionne d'ailleurs trés bien car il n'est ni plus surchargé que les autres, ni ne rencontre de problémes spécifiques, alors, pourquoi discuter ? Ce que je veux dire c'est que si on est aps foutu de dresser un constat objectif des choses, inutile de chercher des solutions. Discussion de fait, close.

Non mais je ne suis pas intéresse de prêt à cette région et à ce pays, soyons honnête, mais de ce que j'en comprends le progrès n'est pas d'extirper de force ces tribus et les forcer à se convertir dans un espèce de modèle économique occidental, mais simplement de dire que toute la zone amazonienne n'a pas à être un gigantesque zoo humain intouchable ou tout développement serait bannis pour conserver le contexte socio culturel de ces tribus. Je veux dire, vous aller priver de vaccin ou de soins médicaux ces gens parce qu'ils sont issu d'une modernité dont il ne serait pas souhaitable qu'elle profite ?

J'ai beau retourner cette phrase dans tous les sens, je n'arrive pas à en comprendre la signification. En quoi la medecine, l'eau courante, l'electricité, les ordinateurs, téléphones, satellites, chauffage central, moyens de transports, que sais je, emmenerait à la disparition de notre civilisation ? Une "malédiction" ? diable, on rentre dans la pensée religieuse la plus moyen âgeuse maintenant, de votre part, c'est quand même étonnant. Globalement, je trouve que avec notre malédiction, nous vivons plus vieux, en meilleure santé, dans une société plus pacifiée, qui cherche de plus en plus à vivre dans un développement économique respectueux de la condition humaine, et de son environnement. Où serait la malédiction là dedans ? Le no contact est l’aveu implicite que tout simplement, l'arsenal culturel de ces tribus ne servivrait pas au contact de la modernité car il est....Dépassé. Que des Aborigénes aient du mal à s'adapter à celle ci est logique car ils sont issu d'une civilisation qui n'était pas préparer à cette modernité, mais qu'est ce qu'un siecle au regard de l'histoire ? L'intégration des peuples celtes et germains dans une civilisation Greco romaine par exemple s'est faite en de bien plus nombreux siècle, et à l'époque la modernité c'était ça.

Juste un truc, vous ne trouvez pas un peu glaucque de trouver formidable vous qui bénéficiez de tout le confort moderne, de la liberté individuelle, de la propriété privée, de la médecine moderne accessible, de la possibilité de se cultiver et d'accéder aux trésors de l'humanité pour presque rien, que des tribus restent en marge de ce progrés humain fantastique pour garder, tel desespéces menacées dans un zoo, quelques tribus amazoniennes gardant encore leur mode de vie ? Parce que si vous tenez tant que ça à cette conservation des tribus primitives, on peut revenir à l'age de pierre et des gaulois, vous savez, c'est une possibilité. Je pense que les tribus auraient plus besoin de confort et de dignité que de terres dans lequelles conserver des traditions ancestrales ayant perdu toute signification dans le mode moderne où on a compris que par exemple, une catastrophe écologique n'était pas du au fait que le culte des ancetres était mal rendu. Mais c'est moi.

C'est le genre de mec qui crachent sur les français d'affreux nationalistes racistes mais qui veut bien qu'ils aillent se faire trouer la peau pour répandre les droits de l'homme. Et le propos du porte parole genre "L'electeur de wauquiez c'est le mec qui roule au diesel" est d'un tel mépris inoui pour le gars qui est obligé de rouler et vu le prix de l'essence, doit faire des économies. C'est pas possible de lire autant de conneries. Bien sur qu'on sait de qui il s'agit, bien sur qu'ils sont impunis, et bien sur qu'ils choisissent les bagnoles qu'ils crament. T'es le genre de mecs à dire "se faire cramer deux fois sa bagnole parce que tu es visé en raison de ta couleur de peau, c'est une mésaventure, mais alors voter fn, c'est de la barbarie". Si tu ne veux pas vivre dans la réalité, c'est ton choix, mais ne fait pas de leçons à ceux qui l'ont subie "mais t'en sais rien d'abord qui t'a brulé des bagnoles". Tsss...

Encore une fois, il y a la légende et la réalité : dans la réalité, il y a un contrôle des armes et la preuve en est que la plupart des homicides le sont avec des armes acquises illégalement. Non réponse lucidee : aucune chaine de télévision ou de radio n'a prit la peine de brosser un portrait sérieux de Bolsonaro, et tous les commentateurs brésiliens invités sont des anti bolsonaro alors que les soutiens de celui ci ne manquent pas. Il n'y a eu aucun début de commencement de neutralité sur le choix démocratique Brésilien, pas plus que sur celui de Trump, et si vous pensez vraiment que tel est le cas, c'est que vous prenez vraiment les américains ou les brésiliens pour des gens complétements tarés.

C'est du premier degré ?