Constantinople

Ha ha ha c'est magnifique...Pour extraire le risque de passer à un régime "totalitaire" il faut nous même en créer un avant. Fallait y penser. Plus sérieusement la démocratie libérale porte les germes d'un régime autoritaire simplement parce qu'elle se base sur l'enrichissement et la croissance, c'est lorsque l'économie ne suit plus que le peuple désire un homme fort pour remettre de l'ordre dans la maison. Mais moi toutes ces analyses m'amusent, le régime politique au Venezuela était bien plus totalitaire que le projet de bolsonaro, ce qui n'a jamais géné france inter. Bolsonaro n'est au fond qu'un libéral conservateur. Le langage populiste de celui ci n'est pas significatif car là bas, les politiques ont tous un langage populiste, ce qui encore une fois ne génait pas france inter quand c'était Lulla qui s'y vautrait allégrement. Enfin pour l'amazonie, peut être que justement légaliser les titres de propriété encadrerait la deforestation.

C'est plus constructif de voir les points d'accords que les points de désaccord tout simplement : il faut donc réduire l'immigration, on y est quand même venu. J'ai toujours trouvé fascinant comme complexe psychologique cette phobie d'admettre des faits simples comme ceux ci, comme si l'admettre signifiait un viol mental à sec et sans capote par Jean Marie Le Pen. C'est fou. C'est le même parcours mais version française des néo conservateurs américains, rien d'étonnant à cela.

Voilà. Des pragraphes de discussion pour en arriver enfin là : Le reste, tes explications n'ont que peu d'importance. Même en adoptant ton point de vue psychologico socialisant, si ons'efforce d'être logique, on voit qu'on a pas été capable de réussir cette intégration, réaction limpide : on réduit drastiquement les prochaines vagues d'immigration semblable aux profils de ceux pour qui ça n'a pas marché en essayant de mieux réussir ceux qui sont déjà là, et comprendre pourquoi on a foiré et si on peut mieux faire. Je ne vois pas en quoi c'est si difficile pour des gens comme toi de l'admettre : Si on continue la même immigration, dans des proportions égales ou supérieures à celle qui n'a pas bien fonctionné, on rajoute du problème au problème, quelle que soit la définition qu'on donne du problème. Point. Et si ton but principal politiquement est d'éviter qu'un mec comme Borsalino arrive au pouvoir en France, c'est encore plus justifié de le faire en amont plutôt que de laisser gérer le souci avec un mec comme lui qui arrivera au pouvoir si la situatiin devient ingérable, ce qui adviendra si par bonté d'âme on refuse d'être lucide. Tu t'entête dans une dénégation maladive parfaitement stérile.

Pour l'essentiel un article à charge sans nuance, sans contextualiser, une ode aux révolutionnaires marxistes angéliques et à l’héroïque lulla (pas avare pourtant de remarques racistes et homophobes)...Dramatique. Seule lueur d'objectivité soudaine, dont on sent que ça leur arrache le cœur de devoir l'écrire : Loin de cette minorité d’opposants, le pays bénéficie au même moment d'une période économique faste. L’urbanisation s’accélère et le système agraire traditionnel s’amenuise toujours plus au profit d’un modèle agro-industriel qui permet au nouveau pouvoir militaire en place d'exploiter les nombreuses ressources naturelles dont recèle le Brésil. Dans l’ensemble, la population brésilienne, à condition de ne pas sortir du cadre imposé par la dictature, vit cette période comme un période de prospérité, de développement et de sécurité. Cette perception perdure encore aujourd’hui.

Oui Gérard

Ce n'est pas moi qui dit de la merde, c'est la réalité. Je n'y peux rien. Je m'en tape de ta liste de people, je te dis pas par ailleur que TOUTE IMMIGRATION est mauvaise (putain, rien que devoir expliquer ça c'est surréaliste, le fait qu'une politique de l'immigration c'est ni accepter tout le monde, ni refuser tout le monde, c'est ouf) mais juste une évidence, que sinon par maladie mentale, personne ne peut nier, qu'on soit de gauche, de droite, ou apolitique : l'intégration pour une partie de l'immigration s'est très mal déroulée et s'est vérifié par les chiffres de la criminalité, du social, etc. Tu ne veux pas l'admettre, on ne va pas tourner 107 ans autour du pot, il n'y a aucun interet à discuter avec quelqu'un qui s'imaginer que balancer des lubies moralistes déconnectées de la réalité a valeur d'argumentaire pour un gars qui raisonne sur une réalité factuelle.... La criminalité n'a pas "rien avoir" avec le statut social, tu as dit simplement que pauvreté : criminalité, ce qui est totalement faux. Le contexte de la criminalité par exemple n'a rien avoir entre la seine saint denis et la creuse alors que le deuxieme est infiniment plus pauvre. Pourquoi ? Je ne m'étends pas sur les causes avec toi, encore une fois, tu part dans des délires psychologico sociaux, mais c'est un fait. Apprends à partir des faits pour raisonner, plutôt que partir par ta sensibilité pour inventer des faits, c'est mieux ainsi. Je te laisse donc avec ton constat : TOUT VA BIEN SAUF POUR LES RACISTES. Bonne continuation.

Je n'ai rien a prouver, j'ai les chiffres. Ils sont factuels, ce n'est pas un raisonnement complétement oiseux comme le tiens, tu saisis la nuance ? Ce que tu dis ne prouve rien, c'est un stéréotype moral éculé. Le délinquant, le criminel, le violeur ne le fait pas aujourd'hui en France parce qu'il est pauvre, mais parce qu'il est habitué à ne pas respecter le système tel qu'il marche, c'est à dire trouver un emploi légal pour gagner sa vie, payer ses impôts comme tout le monde, participer à la vie du pays : c'est facilité à cause de tous les pauvre débiles qui versent dans la culture de l'excuse et ne comprennent pas que cetet culture là ne fait qu'encourager les zones paralléles au pays qui se sont develloppé, ou dés le plus jeune age, on constate qu'on peut ne pas respecter la loi, ne pas travailler à l'école ou travailler tout court, croquer dans les trafics en tout genre et ne respecter personne d'autre que son clan, et malgré tout être excusé en gagnant sa vie. Je viens de t'expliquer, si tu ne sais pas lire ou que tu n'as rien d'autre à opposer que des objections puériles, je n'y peux rien : l'Islam n'est pas responsable en soit, il est juste un indicateur que la proportion des populations immigrées sont principalement concernée par les crimes et délits suffisamment importants pour aller en prison, et de fait, que l'immigration ou du moins, une partie de celle ci, principalement extra européenne, n'a pas été correctement gérée, et qu'il convient donc, O logique incroyable, de mieux la gérer aussi tot que possible pour éviter d'alimenter un probléme qui va être colossal à s'occuper étant donner qu'on écoute tes leçons de morale niant la réalité depuis 30 ans. C'est tout, et c'est l'évidence. Tu es obsédé par le fait d'être un gentil qui voit au delà des différences, et tu pars du principe qu'un mec comme moi qui se contente de dépeindre une réalité brute, à savoir que l'immigration des trente dernières années s'est mal passée pour une partie de celle ci puisque statistiquement, elle est sous employées, consommatrice de social, et sur représentée dans la criminalité est un raciste qui invente des faits par intolérance. Non, C'est juste la réalité : que la raison de cet échec soit conjoncturel, culturel, ethnique, social, que faire c'est la grille de lecture de chacun, mais le constat est indéniable, et implacable. Cette incapacité à dealer avec la réalité, c'est ton problème, pas le mien : je te conseille humblement de consulter pour le gérer et apprendre de manière quasi jungienne à ne pas refouler ta partie rationnelle par obsession de la pureté du bon sentiment. Bon courage pour la suite.

Tu te masturbe sur la théorie quand je te donne des faits quantifiable et une conclusion absolument impossible à éviter : il faut réduire l'immigration extra européenne pour avoir une chance de mieux réussir l'intégration des population naturalisées, pour autant qu'il soit encore possible de le faire. Et toi tu part dans des théories éthérées parce que tout ce qui t'interesse, c'est d'être le gentil du bon coté de la barriere. C'est irrationnel. Le monde, je le connais. La pauvreté, je l'ai cotoyée. A aucun moment moment j'ai observé que la pauvreté provoquait une espéce de barbarie entrainant par effet automatique les degradations, la violence, ou la bétise. Jamais. Quand à ta remarque, si tu tiens tant que ça aux théories vaseuses pour évacuer les faits réels et quantifiables, voici la mienne : lcette sur représentation indéniable de l'islam en prison, ce n'est pas spécifique à cette religion mais plus au fait d'avoir accepté un tel nombre de gens d'une culture aussi différente en un laps d'espace temps aussi court, et dans une couche de population globalement sous qualifiée, fait qu'on a créer sur le sol national un autre peuple, dissocié du creuset français et ayant conscience de l'être. La rente sociale n'est pas pour rien dans cet état de fait : De là découle un mode de vie paralléle dans certaines zones du pays qui explique cette dérive, dont le ressort principal reste notre lacheté pathologique a regarder les problèmes en face pour être des gentils.

Très bonne remarque sur cet argument ressassé. Ne pas oublier aussi en parallèle la gestion plus que contestée du "média".

Le dernier numéro du journal « Valeurs Actuelles » révèle le contenu d’une discussion entre l’un de ses journalistes et Gérard Collomb qui s’est déroulée alors qu’il était encore ministre de l’Intérieur.

Faire passer des eurosceptiques au parlement serait un revers majeur pour Macron.

Non. Je pense m'être suffisamment étendu sur le sujet. Évidemment que je ne suis pas convaincu par ton blabla éthéré entre analyse sociologique à deux balles et moralisme...Quelle que soit la raison, sociale, religieuse, ethnique, culturelle, tout ça à la fois, là n'est pas la question puisque force est de constater dans tous les cas que l'immigration extra européenne a été mal gérée il convient donc de la réduire drastiquement, ca ne peut être qu'un facteur positif pour le pays, et pour l'intégration des immigrés naturalisés par la loi française : c'est ce que tout esprit logique et rationnel se doit de conclure. Tu n'en es pas un puisque tu te base sur une espèce de morale psychologico sociale pour décider de ce que doit faire le pays. Au passage cette explication/excuse permanente de la criminalité ou la délinquance par la pauvreté est d'une invraisemblable condescendance.

C'est toi qui est ridicule : comparer la trajectoire économique entre la France et le Cambodge n'a aucun sens. Ce qu'il faut regarder c'est la balance économique, le taux de dépense publique/pib et la nature de celui ci investissement pour l'avenir ou feu de bois pour alimenter la conso, endettement et auprès de quels acteurs, chômage/nbre d'actifs, et comparer ce qu'il y a de comparable. Notre niveau de vie et notre économie est une mascarade basée sur le fait que les générations actuelles comptent sur leur enfants pour assumer leurs gabegie. Quand à ta deuxieme affirmation, la confession musulmane est ultra sur représentée dans les prisons française, c'est un fait, ça te plait, ça te plait pas, c'est pareil. J'ai jamais dit ça. C'est vous qui dite que tout va trés bien, aucun souci d'intégration, notre projection à ce sujet est parfaite. en attendant exemple de chiffres déja postés :

Ne pas hair, caricaturer, hitleriser quelqu'un, C'est être son admirateur maintenant. De mieux en mieux. La France, pays où quand quelqu'un n'est pas marxiste il est ultra super méga libéral et forcément fasciste. C'est un libéral conservateur avec une volonté de rétablir une autorité. Dans un pays gangrené par la criminalité, la corruption, et les politiques marxistes pro bolivariste, c'est tout sauf surprenant. La comparaison avec Hitler n'est pas une commodité mais une diabolisation grotesque. Les contextes entre l'allemagne de Weimar et le Brésil de lulla ou le libéralisme de bolsonaro et la politique militaro industrielle de l'état nazi, surréaliste. Ne parlons même pas du contexte géopolitique...la situation économique... l'environnement politique ..le contexte ethnique...c'est ridicule.

Chiffres à propos de quoi exactement ? La forte representation des gens de confession musulmane en prison ? Des personnes étrangères notamment extra européennes ? Le taux de chômage des différentes nationalités vivant en France ? La composition ethnique des quartiers les plus consommateurs de social ? L'origine des gens concerné par l'islamisme ? Les revenus de trafics de drogue des quartiers des sensibles ? Sérieusement ? Tu l'attaque sur les données brutes genre l'immigration ce fantasme alors que ton argument brut hors leçon de morale déconnectée c'est un mec du FN Cramant une bagnole quelque part en France ? Tu veux les stats sur le nbre de voitures brûlées et leur location, ou du vécu ? Bon allez, moi les Faurisson de l'immigration ça ne présente aucun intérêt en terme de débats.

J'ai suffisamment lu sur le sujet pour ne pas m'en laisser compter avec les comparaisons stupides. Et je suis plus sur l'école 'l’histoire ne repasse pas les pas" plutôt qu'elle bégaye. Mais vous êtes bienvenue en PV si vous voulez devellopper en quoi Bolsonaro et son background politique ressemble d'une maniére ou d'une autre à Hitler, Mussolini ou Franco. Ca pourrait être drôle.

Comme tu viens juste de le faire tu veux dire ? Vu le niveau de comparaison ça pourrait être croquignolesque, pourquoi pas en MP pour ne pas polluer le fil. Peut être oui "lol" Je ne trouve pas son programme ultra libéral, quand à l'amazonie je ne connais pas suffisamment le sujet pour me prononcer. Simple exemple : la deforestation agricole est illégale, et pratiquée par des gens qui ne savent pas rentabiliser ou avoir une bonne productivité agricole du fait de leur illégalité. Encadrer celles ci par des vrais agriculteurs qui investissent d'avantage sur des terres qu'ils posséderont ça pourrait plus limiter qu'étendre celle ci, dans cette perspective. Peut être que le problème de l'Amazonie est d'être un no man's land légal. Déja clarifier définitivement la situation de ces tribus en leur accordant des titres de propriété qu'ils géreront comme bon leur semble les protégerait peut être plus que le flou artistique.

Non, mais faut réfléchir autrement au problème. Par exemple actuellement l’Amazonie est un no man's land ou le droit de propriété est absent. Du coup une bonne partie de la déforestation liées aux pratiques agricoles est non seulement inégal, mais inefficace car peu productif. Ce n'est qu'une facette du probléme mais à mon avis, la gestion de la forêt amazonienne pourrait être grandement optimisée si justement les statuts de chacun étaient clarifiées, à commencer par celui des tribus y vivant dessus et légitimes propriétaires. Ca dépend de ce qu'on fait de l'or, et de comment on s'y prends pour l'exploiter. Je ne vais pas prétendre tout savoir d'un domaine dans lequel j'ignore pratiquement tout, mais comprenez ma position : je me méfie des positions "écologiques" de principe tout simplement parce que dans les domaines que je connais, je constate leur contre productivité. On pourrait parler du bio en viticulture par exemple à l'échelle française et des quantités de cuivre que ça suppose et qui pollue le sol, sans parler de ceux qui font du bio tout en pratiquant la taille rase ce qui assèche des sols déja arrides. Ou en Californie qui dilapide des quantités astronomique d'eau douche pour sauvegarder une espèce de poisson californien particulière, qui par refus de pratique de temps à autre des coupes d'arbres pour entretenir la forêt au nom de la lutte contre la déforestation a facilité la propagation des incendies, etc, etc etc.

La Guyanne et le Brésil ce sont deux contexte politiques, géographiques, ethniques, économiques et sociaux radicalement différents. Je sais pas si t'es au courant, mais du coup, je te le dis. Et du coup oui je confirme, quand on a de l'or sur un territoire, l'idée de vouloir l'exploiter n'est pas absurde. Si nous descendants nous en voudront ce sera pour bien des choses, mais je pense pas que ce sera pour la gestion de l'amazonie, mais ce n'est que mon humble avis d'ignorant. Mais j'apprécie d'être traité d'ignorant par quelqu'un qui projette le fascisme des années 30, en Italie ou en Allemagne (parce que pour toi je suppose que le Nazisme, le fascisme, où le "franquisme" c'est kiffe kiffe bourricot) sur Bolsonaro le plus sérieusement du monde, et qui voit de l'ultra libéralisme dés que quelqu'un constate l'évidence, que quand un état dépense trop et taxe trop, il faut moins taxer et moins dépenser. C'est presque un compliment.

On parle de la Guyane là. Et aller encore un millénariste qui ne se rend pas compte que la quasi totalité de ses ancêtres auraient rêvé d'avoir les mêmes conditions sociales, politique, matérielles et économique que lui.

Parce qu'en plus on devrait nourrir ce pays et ne pas se donner le droit d'en exploiter les richesses naturelles ?

Des plaintes venant du médias contre miss Chikirou, des ordinateurs qui disparaissent...Moi je trouve que ça sent plus le réglement de compte interne que le complot politique. Certains ont balancé, et vont continuer à le faire.

C'est vrai. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de problème lié à la surproduction et la pollution, on est d'accord. De là à tomber dans le millénarisme... Le Brésil connait autant d'homicide que tous ces pays réunis. Est ce que vouloir y remettre de l'ordre signifie être fasciste ?

Disons juste que vous noircissez un brin le tableau.

Je ne sais pas si il est "autoritaire". Je serais d'accord si le Brésil était une société lambda, mais l'insécurité liée aussi au laxisme judiciaire est un de ces fléau : du coup, est ce que vouloir remettre de l'autorité dans cette jungle n'est pas essayer de revenir à une société "normale" ? L'autorité et la sécurité, ce ne sont pas en soit des valeurd d'un régime dictatoral mais des oripeaux de toute bonne démocratie qui se respecte. Ultra libéral encore une fois alors qu'on sort d'une période marxiste ayant mené le pays au bord du gouffre me semble un poii excessif. La région a besoin de stabilité, et le venezuela, notamment, destabilise tout le continent. Il faut espérer que Borsaliner puisse incarner cette stabilité, stabilité signifie ordre, sécurité, mais aussi garanties démocratiques des droits individuels. On verra aussi. On ne sort pas du Marxisme et de l'extrême gauche sans quelques remous.