Constantinople

Votre point de vue : Toute critique c'est comme si on tuait des musulmans Il ne faut pas faire d'amalgame entre terroristes et musulmans, par contre il faut faire l'amalgame entre terroristes et FN. là dessus au moins, nous sommes d'accord.

d'où vengeance "aveugle", sous forme d'acte terroriste oui.

Je dis que les raisons sont extrêmement faciles à comprendre, et que c'était prévisible : c'est du tarent à la française. Pas la peine de parler de nostalgiques de l'Algérie. Je ne dis pas que ce sont des déséquilibrés quand ce sont des islamistes, ça n'en est pas plus un là. Le monde dans lequel on nous a projeté nous emmène vers une seule et unique direction. La vengeance aveugle. Tout simplement.

Ça vous surprends qu’après des centaines de morts et une invasion migratoire agressive un type finisse par dégoupiller et se venger ? C'est pas vous qui disiez qu'il fallait comprendre les raisons aux origines du passage à l'acte d'un attentat ?

Ca devait arriver et c même étonnant que ce ne soit pas arrivé plus tot.

Donc en gros l islamisation de pans entiers de la france c'est cool mais les signes religieux ostentatoires au boulot c'est abusé quoi.

Mais au final du coup qu'est ce que ça peut vous foutre qu'un signe religieux se distingue d'un agent de la ratp ?

Cf votre pape ne cesse de réclamer à ses fidèles d en accueillir, nombre d assocs comme Emmaüs en font venir, etc. Vous êtes au même niveau que l extrem gauche à ce niveau. Pourquoi s etonner ensuite que des musulmans se comportent comme des musulmans ?

Cela apporte du poids au fait qu il s agisse bien d un film dont le propos est les riches et les socialement integres, ceux qui construisent quelque chose sont des salauds, les tuer est légitime parce que c la fot a la société. Les derniers nolan avaient une matière sur le bien, la mal, la justice qui n avait aucun rapport avec celui-ci.

Ridicule...

Bien sur que si. Mais moi ça m'interesse quand même d'avoir le point de vue d'un catholique : vous adorez les populations musulmanes, vous voulez en faire venir toujours plus, vous demandez aux catholiques d'heberger des migrants même les femmes seules telle une ong d'extrême gauche, donc de quel droit osez vous avoir ne serait ce qu'un avis à demi critique sur le voile ? Vous vous foutez de la gueule de qui ?

Toutes les écoles catholiques ayant eu comme ambition la mixité et l’œcuménisme se sont effondrées et rendues similaires à des écoles publiques. Je crois que c'est surtout les cathos qui ont un problème avec le christianisme.

Précisément

d'aucun esprit poémiques remarqueront que beaucoup d'écoles catholiques privées se sont largement nivellées vers le bas en corellant les deux evenements...

Belle société de tarés que voilà.

Oui mais dans le concret ? Par ex un homme ou une femme choisissant des partenaires exclusivement de son ethnie est il ou elle raciste ? Quelqu'un qui pense que les quartiers ethniquement extra européens ne sont pas une chance pour la France mais un nid à emmerdes est il raciste ? Quelqu'un qui remarque que globalement les noirs courent plus vites, les asiatiques sont plus chétifs, est il raciste ? Un scientifique qui fait une étude en dressant des statistiques en fonction des ethnies et y trouve une cohérence est il raciste ? Un maghrébin musulman qui espère que son pays d accueil s'islamise est il raciste ? Qu on se mette d'accord sur ce que tu définis toi comme du racisme.

Je ne comprends toujours pas ce que vous entendez par racisme. A partir de quand est on raciste selon vous ?

A quel moment selon toi une personne devient raciste ?

Rien de freudien : "Le mot provient du bas-latin alteritas, qui signifie différence ; l'antonyme d' « altérité » est « identité »3 ou la reconnaissance de l’autre dans sa différence" Les différences sexuelles sociologiques découlent des différences biologiques, comme par exemple le fait de porter la vie pour le sexe féminin : ce qu'on appelle "virilité" ou "féminité". Si ces notions évoluent en fonction des besoins (par exemple, le fait de procréer est moins crucial et donc moins de pression sociale qu'au moyen âge) elles sont toujours présentes. Aucun des deux, les féministes post 68 sont essentiellement sur une ligne qui n'a pas pour vocation de créer une nouvelle relation homme femme plus actuelle ou saine, mais qui invente un rapport de force homme femme sur lequel l'homme imposerait sa domination depuis la nuit des temps, et que la femme subirait, prostrée, forcée, mais heureusement le combat féministe vient enfin libérer le proletariat les femmes des patronats hommes. Ce fantasme de lutte des classes projeté sur l'altérité sexuelle est malsain au possible, et d'ailleurs ce n'est pas un hasard si les plus grandes penseuses féministes de cette tendances sont lesbiennes, comme Judith butler. L'objectif n'est pas de "libérer l'homme oppressé par sa virilité" mais de détruite la notion même de masculinité, de virilité, vues comme des outils de l’oppression féminine . Heu, ok....Si vous le dites.

C'est vous la croisée. Pas moi. Je me permet un peu ce que je veux, il ne me semble pas être discourtois, maintenant vous pouvez toujours me bloquer. La virilité évolue c'est sur, la question est de savoir si l'altérité sexuelle a vocation à disparaitre. Non, ce n'est pas tout à fait ça. Comme je le disais j'ironisais sur la croisade et la vision marxiste de la lutte sexuelle de léna. Rien de plus. Désolé d'avoir parasité ton sujet superficiellement.

Je me permettais une petite ironie sur la croisade habituelle de @Léna-Postrof et sa vision des relations inter sexuelles en calquant dessus celle de la lutte des classes. Les modes de vies son des stratégies pour survivre avant tout, hommes comme femmes : l'évolution du statut féminin ET masculin sont liés aux évolutions de notre mode de vie qui est beaucoup moins exigeant, plus favorables à la vie individuelles avec tous les avantages et les inconvénients, mais dans les faits le statut de la femme a autant évolué que celui de l'homme. L'idée selon laquelle la femme est assujetié par une conspiration religio masculine jusqu'au jour ou trois féministes qui décident de ne pas se raser sous les bras libérent leur genre et tout change c'est, passez moi l'expression, de la connerie. Maintenant ce qui peut être interessant c'est de projeter l'avenir : quid de cet individualisme, va t'il détruire toute forme de solidarité familiales ou la famille prendra une nouvelle forme ?

Et ben, dire qu 'il a fallu attendre le xx eme siècle pour voir les premières femmes épanouies de toute l histoire de l humanité car jusque ici il y avait une conspiration masculine destinee a les rendre prisonnieres, soumises et malheureuses. Ca fait froid dans le dos.

Un autre sorolla, peintre espagnol dont on ne peut qu'apprécier les couleurs si ce n'est le style naturaliste de scénes populaires ordinaires.