Constantinople

La déferlante sur Foresti a été gigantesque de ce point de vue là... Je ne m'y attendais pas.

Bien sur, mais les faits qu'on appelle ça détournement de mineur ou viol sont les même. C'est en fonction de ces faits qu'on trouve bien ou pas que Polansky puisse avoir son césar, pas d'un mot le définissant. Dire que ça n'a pas existé car ça n'a pas été jugé c'est du juridisme. Je ne vois pas comment ne pas être en accord avec ça.

Cela n'a rien avoir de la présomption d'innocence, justement. Les faits ont été établis. Il ne les a pas nié. Les faits ne disparaissent pas même si la plainte s'éteint par péripétie juridique, ou retrait de la victime qui souhaite passer à autre chose. Les faits : il a manipulé, alcoolisé, drogué une pré adolescente de 13 ans, certes consentante, pour obtenir ce qu'il voulait, notamment sodomie. Il n'a jamais nié, la question n'a jamais été de savoir si cela était arrivé ou non. L'opinion publique peut trouve inopportun, selon ces faits, de récompenser le travail d'un tel cinéaste par les césar sans que des avocats ne leur donne l'autorisation selon une argumentation juridique. Car il ne s'agit pas ici de mettre en prison, juste l'attribution d'une récompense médiatique prestigieuse utile commercialement, et pour la reconnaissance professionnelle. C'est ce que je dénonce ici, on est dans le pur juridisme : la réalité n'existe pas sauf de l'interprétation que ces avocats en font. Le probléme de la France c'est que l'ombre du procès dreyffus et la figure du j'accuse de Zola plane en permanence, et je ne pense d'ailleurs pas que ce soit un hasard que Polansky a choisi ce sujet pour son film.

Heu, non, la fille de 13 ans ne s'est pas réveillée 50 ans plus tard. Je n'ai jamais trouvé ça normal que les promoteur de la pédophilie soient complétement exempts de toute conséquences de leurs propos. En l'occurence ce n'est pas le sujet, là c'est le collectif d'avocat qui décréte que l'opinion publique n'a pas à avoir une opinion sur des faits établis. Ca va loin. Heu oui, d'accord, c'est une évidence que les premiers responsables du tohu bobu sont les organisateurs de la ceremonie. Mais en tout cas je trouve assez étrange qu'on trouve choquant que l'opinion publique puisse ne pas accepter qu'un violeur d'une pré adolescente soit mis en valeur, sous pretexte que la plainte est éteinte alors que les faits ont été établis. Ca n'a pas de sens. Aprés, sur le fond, est ce opportun ou non, est ce que ca va trop loin ou non, qu'est ce que ça dit de notre société et des reseaux sociaux, c'est un autre débat : mais là en l'occurence c'était le juridisme mis en avant par les avocats qui était le sujet.

Bien sur que si. On ne fait pas une couverture ou une remise de prix sans son consentement, allons. Mais le débat n'est même pas de savoir si c'est bien, ou pas bien, ces avocats trouvent anormal qu'on puisse s'offusquer qu'un violeur gagne un prix prestigieux sous prétexte que, par fuite ou péripétie juridique, il n'a jamais été condamné pour ce viol, dont les faits sont établis et non niés par le coupable. Est ce que cela a du sens ?

Cela n'a absolument aucun rapport avec l'état de droit. Il ne s'agit pas de condamner polansky. Polansky a factuellement violé une pré adolescente et reçoit un prix prestigieux : est ce opportun ou non ? Il est un violeur. Que par péripétie juridique cela n'a jamais été jugé comme tel ne change rien à la réalité des faits.

Donc il n'a jamais violé personne par argument juridique. Vous trouvez que cela a du sens ? C'est pour cela que j'appelle ça du juridisme. On ne prétends pas faire respecter la presomption d'innocence ici : on prétends interdire à l'opinion publique l'appréciation de la réalité des faits par rapport à l'opportunité ou non d'une remise de prix prestigieuse, car celle ci ne pourrait relever que de la cour de justice. C'est cela que j'appelle juridisme.

La procédure de justice. Je trouve saugrenu d'interdire à l'opinion public de s'offusquer du cas polansky alors que c'est un violeur, qu'il n'a pas été jugé et que la plainte fut éteinte par les péripéties de la procédures, qu'est ce ça importe ? Ben non justement, puisque là precisement Polansky est coupable. Ce n'est pas une opinion populaire, c'est un fait. La réalité n'existe pas parce qu'un juge ne l'a pas validé ? Polansky n'a pas fait un film sur dreyfus par hasard. Il s'estime victime d'une cabale injuste car ce qu'il a fait en somme, c'est trois fois rien. Si on lui en veut c'est qu'on est antisémite. C'est encore plus méprisable.

Tout le monde est au courant, il n'a jamais nié par ailleurs.

On est pas obligé non plus de donner un prix à Polansky, Violeur jamais repanti qui a toujours trouvé saugrenu que la justice américaine lui en veuille. Si vous voulez c'est comme cantat : il peut poursuivre sa carriere sans faire la couverture des inrocks non plus, vous voyez.

Ben non, techniquement, la plainte a été abandonnée dans la fameuse affaire il me semble. C'est en tout cas l'argutie juridique de la tribune des avocats. Donc il n'a violé personne ?

Alors il ne s'agit pas de le condamner à la place de la justice, il s'agit de ne pas trouver très sain d'auréoler d'un prix de cinéma un violeur. Que personne n'a rien dit en 2003 ne valide ou n'invalide en rien le fait de réagir ou non à ce prix ci : La question est de savoir, dans ce sujet, si les avocats ont raison de dire que l'on a pas le droit de ne pas trouver peu opportun de donner un césar à un violeur sous prétexte qu'il n'a jamais été condamné comme violeur par un juge. Est ce qu'on doit faire comme si il n'en était pas un comme ces avocats nous intiment de le faire ? Moi je trouve là que c'est un juridisme incompréhensible.

D'aprés les avocats, une plainte classéesans suite = innocent. C'es ten ça qu'on est dans le juridisme étroit.

Non mais ça on peut en discuter, pas de souci, de la pertinence, des excès, est ce un lynchage ou que sais je pas de souci. Mais en l'occurence une troipotée d'avocats viennent dire qu'il n'y a pas lieu de s'offusquer du fait qu'un violeur décroche un césar puisque juridiquement parlant, il n'est pas un violeur.

Je ne comprends pas, tu n'es pas au courant/tu nie que Polansky a drogué, manipulé une pré adolescente afin de la sodomiser, ou tu considère que puisqu'il n'a pas été jugé pour ça, il n'y a pas lieu d'en faire un sujet quand il touche un prix de cinéma ?

Peu importe. La polémique c'était que des gens ont osé s'offusquer qu'un violeur puisse être mis en valeur en obtenant un prix alors qu'il est innocent puisqu'on ne l'a pas jugé, donc les gens doivent se taire. Dire qu'on ne peut critique pas parce que Polansky n'a pas été jugé alors que les faits ont quand même été établis, c'est une confusion, un non sens qu'on ne peut que qualifier de juridisme idiot.

C'est du juridisme. Si fourniret s’était barré avant son procés dans un pays où il ne peut pas être extrader, cela voudra dire qu'il n'est pas coupable ?

Roberto ferri est un peintre contemporain influencé par le baroque, notamment les ombres et lumières du Caravage.

La muse de la poésie par Edward john pynter, peintre anglais classique du début du XIX eme. Chateau de Łazienki , Warsaw

Ce que je veux dires c'est qu'il y a beaucoup de biais statistiques possibles. Déjà pour un bon ratio il faudrait comparer le nombre de morts par rapport au nombre d'infectés au moment précis où les victimes ont été infectées, pas au moment de leur décés. Aux états unis ils ont eu beaucoup de morts d'un seul coup car une maison de retraite a été infectée. Il est impossible de savoir le nombre de cas sans tester tout le monde, ce qu'on a jamais fait, et qu'on ne fera jamais. Enfin, combien de décés passent osu les radars ? Si par exemple on aura une augmentations de décés liés à des causes cardiaques ou respiratoires, il faudra se poser des questions.

Les statistiques ne signifient pas grand chose, selon qu'on parle de personnes fragiles ou non, de tel ou tel système de santé.

Vous faite du trump en somme.

Donc pour vous la seule et unique problématique qui se pose quand à la gestion de cette crise c'est paniquer or not paniquer. Et rappellez moi donc votre mission ici bas c'est de dénoncer le simplisme du pilier de comptoir ?

La Regina della Luce della Luna (2014) par lente scura

Nuit d'tét par Muncha, 1910. Il rompt ici avec son "art nouveau" pour peindre quelque chose de plus symbolique, classique.