Liutprande

non c'est vous qui le méprisez car vous n'apportez rien de concret, aucun argument sérieux, vous entraînez ceux que vous pouvez dans les bas fonds de l'ineptie de la droite populaire! Vous n'apportez jamais aucun argument avec des preuves...pour cela qu'on parle de discussion de café du commerce...

oh que si mais par contre il faut avoir de vrais arguments et pas des réflexions sans preuve proche du comptoir du café du commerce

bin non mais on apporte d'autres arguments que les vôtres qui ne vont pas dans votre sens c'est tout

totalement d'accord avec tes arguments!:cool:

primo ils ne sont pas majoritaires en France (4-5 millions sur 66 cela fait quand même moins de 10% d ela population) et ensuite il y aurait un comportement commun à tous le smulmans ce qui correspond à, une vue tronquée de l'umma....ce monde n'est pas monolithique!

Tu as raison, les Occidentaux sont vraiment horribles envers les musulmans... Les chrétiens et les juifs sont évidemment bien mieux traités en terre d'islam... Même les musulmans eux-mêmes sont moins bien traités dans leur terre qu'ici, c'est dire... donc il est compréhensible qu'ils viennent chez nous et surtout la majorité ne nous pose aucun souci... PS: le sujet ici c'est en FRANCE pas dans un autre pays...

et alors? De Gaulle ne disait pas que des choses intelligentes! Ils racontaient aussi des âneries notamment sur la jeunesse... Quant à vos postes, ils n'ont jamais d'autres objectifs que de montrer qu'à tel ou tel endroit il y a plus d'étrangers qu'ailleurs...après Oslo, Amsterdam...et ensuite? Que cela prouve-t-il? Rien!

1) la France est laïque est le restera, les Français y sont très attachés et les musulmans parmi les premiers 2)je me bats chaque fois qu'il le faut pour la laïcité et je crois que le gouvernement Sarkozy est celui qui a donné les plus grand nombre de coup à la laïcité, ce ne sont pas les musulmans 3)mais on n'est pas majoritaire selon sa religion, sinon nous aurions un parti religieux oecuménique juif-musulman-chrétien :smile2:

pour éclairer votre lanterne : certains veulent absolument apporter leurs spécialistes que d'autres critiquent...et ceux qui amènennt leur spécialiste n'acceptent pas qu'on les critique alors que j'ai apporté les idées de BAUER qui sont à 100 000 lieues des miennes et là on me balance que le type n'est pas crédible...donc je dis que les identitaires (si vous ne vous sentez pas concerné, ne le prenez donc pas pour vous) ont tendance ici à choisir les bons et les mauvais spécialistes selon que cela les arrange ou pas... Après BAUER est passé par nombres de cabinets mais il n'a pas toujours été écouté non plus...prenez cela en compte! Le déni de réalité dites-vous? Mais quelle réalité? Faut arrêter de fantasmer Quant aux identitaires : on peut aussi ouvrir un autre débat pour ne pas pourrir celui-ci...mais les identitaires sont ceux qui rejettent toute immigration au nom de l'identité française, je n'ai jamais traité ici quelqu'un de raciste mais de xénophobe! Faut assumer parfois ses idées, moi je le fais sans problème, que les xénophobes et identitaires de tout poil en fasse autant!

parce que la France est un pays essentiellement laïc et que nous ne souffririons pas d'une théocratie et les musulmans de France n'en ont pas l'envie de toute façon...

sans aucune agressivité de ma part : pour vous, femme de ménage est le dernier métier avant prostituée? sinon ce topic ne parle que de la prostitution féminine, mais qu'en est-il pour un BTS masculin dans ce domaine?

c'est une rhétorique assez simpliste : on pense qu'il y aura plus de musulmans que de non musulmans et du coup on crée une peur stupide : en quoi voudraient-ils prendre le pouvoir? C'est présupposer encore d'une invasion organisée etc...la même rengaine quoi

le mariage culturel? si c'est juste pour voire un roi de France toucher des écrouelles...nous vlà bien :smile2:

si on avait encore un roi, cela aurait signifié qu'il aurait su changer les traditions

ce genre de prédiction est assez ridicule : en fait on dit que dans 20 ou 40 ans il se passera telle ou telle chose, sans aucune preuve fondamentale, ni aucune étude contradictoire...juste faire PEUR! Histoire qu'on vote là où il faut l'année prochaine...

outre que vous en oubliez quelques unes, nous l'avons dit plus haut...doit-on se répéter? Je ne vois en rien l'intérêt d'avoir un roi pour le faste et la "tradition" qui n'est plus la nôtre...des châteaux sans roi fonctionnent très bien pour le tourisme

parce qu'une MONARCHIE PARLEMENTAIRE n'est pas politique? :smile2: pauvres DUBY et LE GOFF

je répondais aux prismes historiques que vous me donniez...faudrait suivre un chouillat quand même

Il n'est pas question de se prosterner mais simplement d'écouter l'avis – même s'il est contraire au tien – d'un intellectuel renommé en Grande Bretagne, et de ne pas le mépriser d'emblée comme tu le fais. l'avis de BAUER que j'avais donné en lien ici avait reçu de la part de certains un avis défavorable parce que ce môôôôssieur n'allait pas dans le sens des identitaires ici... Quitte à écouter les avis...écoutons les avis de tous et quand ceux-ci se contredisent, il serait souhaitable de se dire que l'immigration n'est pas la cause et que le social explique pas mal de choses

il est clair que sur les vidéos et sur les jugements rendus, il y a également des blancs qui sont arrêtés et pas uniquement des immigrés

comme l'exagérer à en avoir une crainte panique également

vous omettez les phases républicaines qui finiront pas l'emporter! Pour la tradition dites-vous et le tourisme, eh bien des châteaux sans roi fonctionnent très bien ainsi...je suis totalement opposé au retour de la monarchie Et parlant de régime autoritaire, il me semble que le retour de la monarchie n'a été qu'une parenthèse...il y avait une raison je crois non? Manque de libertés...

systèmes où les monarques ne servent à rien du tout...donc ce qui est inutile ne doit pas nous encombrer! On a fait fonctionner la guillotine...il y avait aussi une raison, la monarchie a disparu, ce n'est pas pour y revenir