Liutprande

ce que vous croyez est de l'ordre du ressenti pas du scientifique : quand il s'agit de dire si vous avez chaud ou froid, dont acte. Quand il s'agit d'affirmer une vérité se voulant scientifique, mieux vaut apporter des preuves sous peine de se ridiculiser. Vous tombez dans la caricature : vous et moi sommes un mixage d'une grande diversité génétique et vous comme moi avons du sang mêlé...alors être Français de souche ne veut rien dire du tout, c'est une pure speculation qui ne tient ni philosophiquement ni scientifiquement. Bref vous agressez une fois de plus un des fondements de la France : son cartésianisme. Quant aux attaques sur les gauchistes, venant d'un frontiste, cela n'a rien d'original...purement caricatural.

celui qui n'a que des ocnvictions tombe dans le principe des préconçus, alors que celui qui prouve tombe dans le principe du raisonnement contruit et intellectualisé. Prouvez ce que vous avancez et vous ne serez pas dans le dogmatique mais le rationnel qui vaut à un débat de qualité

prouvez vos dires sur l'appauvrissement svp...sinon c'est pure spéculation ne valant rien

ivo marin : vous pourriez donner un exemple précis de mélange qui appauvrit le capital génétique ?

lorsque l'on regarde à l'intérieur de cette fraternité les groupes qui la composent, le discours sur la race blanche y est très présent, l'unité de race aussi, le rappel du caractère Alemand de l'Autriche...bref, on y voit effectivement des thèses nazies. Il n'y a pas de pièces à y mettre, qu'on le veuille ou non, les faits sont là. Allez y faire un tour dans ces "clubs" qui composent cette fraternité, et dites moi qu'il n'y a pas d'idée de race pure...

non ce n'est pas un meurtre Elais puisque la loi l'y autorise : si la loi a dû légiférer, c'est justement parce que le législateur a remarqué la nécessité de ne pas pénaliser l'avortement à tout les degrés. Quand vous parlez de l'IMG, vous dites qu'il s'agit d'un meurtre : mais si la mère et l'enfant meurt au moment de l'accouchement, alors qu'on aurait pu sauver une des deux vies, diriez-vous que la femme a été tuée pour permettre une vie?

je comprends la logique d'Elais, mais je crois que vous omettez une donnée : il s'agit d'un meurtre quand la loi ne le prévoit pas : le cas de la guerre est frappant. On légitime le meurtre et du coup il perd sa qualification de meurtre. Au bout du compte, l'IMG n'est pas un meurte et au passage, toute procédure pénale serait vouée à l'échec puisque la loi l'encadre fortement, comme décrit précédemment.

je crois que vous ne savais aps comment fonctionne l'histoire et notamment ses lois...spéculations dites-vous ? Et que faites vous du travail des chartistes ? Que faites vous du travail des archéologues et des épigraphes ? Que faites de ces historiens qui manipulent la dendochronologie et le carbone 14? Je coris que vous ne savez pas ce qu'est le métier d'Historien.

Le souci au final, c'est que dès que l'on touche au lycée, il y a des corporatismes (et je suis prof d'histoire) qiu veulent absolument défendre LEUR pré carré...sans vraiment s eposer la question de l'intérêt de l'élève. Que cette réforme-ci soit mal ficelée n'a rien d'étonnant de la part de ce gouvernement. Mais qu'il ne faille pas réfléchir à la place de certaines disciplines dans certaines filières n'est pas stupide. Soyons très honnête, l'argumentaire de Magus est beau et bien avancé, force est de le constater, mais est-il pertinent dans la réalité? Prenons le simple exemple des programmes d'histoire permettant aux élèves d'être des citoyens critiques du monde qui les entoure, qui meur permettrait de faire les choix pertinents, d'être des citoyens efficaces etc... est-ce vraiement le cas? Est ce pour autant que nombre de diplômés qualifiés ne tombent pas dans le piège de la xénophobie? De l'individualisation à outrance ? Du manque de solidarité ? Est-ce pour autant que les terminales S se ruent sur des ouvrages d'histoire ? Soyons honnête : tout est fait dans ce pays pour amener des élèves vers le baccalauréat dpeuis la primaire ! On évalue tout chez l'élève à l'aune du bac S ou L ou ES... Le problème de l'histoire en S est un faux problème qui masque celui des filières d'excellence de certains lycées...parle-t-on du post bac annoncé par cette réforme du lycée ? Non...on se focalise sur une matière qui disparaît du caractère obligatoire de son enseignement...c'est tout...une querelle franco-française des profs d'histoire à laquelle je n'adhère pas du tout...je n'avais plus ni physique ni SVT en L2...personne n'a crié au drame et ce n'est pas pour autant que je ne m'intéresse pas à ces matières encore aujourd'hui...

quand on lit le rapport, il n'y a pas de dérive mais des risques de dérive que la loi encadre : "Grâce à des examens pratiqués au cours de la grossesse (et en premier lieu l’échographie) le diagnostic prénatal (DPN) permet de détecter une « affection d’une particulière gravité » alors que l’embryon ou le foetus est in utero. A l’issue de cet examen, s’il existe « une forte probabilité que l’enfant à naître soit atteint d’une affection d’une particulière gravité reconnue comme incurable au moment du diagnostic », un centre pluridisciplinaire de diagnostic prénatal (CPDPN) peut délivrer, après concertation et sur demande de la femme, une attestation permettant à celle-ci de solliciter la réalisation d’une interruption médicale de grossesse, qui peut être pratiquée à tout moment au cours de la grossesse" il me semble que tout ceci est très encadré justement et très concerté! Donc pas de souci

le tabac et l'alcool ne sont pas dangereux mais leur abus oui il ne s'agit pas d'un dogme moral : la dignité humaine n'est pas de ce ressort il me semble. Il me semble plutôt que la dignité humaine serait d'éviter les pires malheurs à tout à chacun. la vraie question qui s'oppose à ce débat est : "peut-on faire le bonheur de certains au détriment de celui des autres? " Mais dans ce cas l'IMG ou encore l'IVG n'entrent pas en ligne de compte puisqu'il s'agit d'un choix personnel et non d'un dogme imposé... Ce que vous ne pouvez nier c'est que c'est le libre arbitre qui s'applique dans le cadre de l'IMG et l'iVG...

absurde ? Non, pure logique : on peut aussi ne pas avoir de croyance et dans la science et dans les religions et penser que le clonage est trop dangereux pour l'appliquer Penser que ce qui est dangereux doit être interdit est un dogme moral. Ce dogme moral est aujourd'hui très contesté. Prenons comme exemple la cigarette ; c'est dangereux, mais vouloir l'interdire serait perçu comme un retour à "l'ordre moral", et beaucoup seraient contre. Le problème est que vous cachez les postulats moraux derrière des considérations comme le "danger". penser que ce qui est dangereux devrait être interdit n'est pas de l'ordre moral, mais du pur bon sens...ou alors enlevez toute loi du code de la route...allons allons, vous avez été plus efficace

le risque zéro n'existant pas, la loi a prévu de laisser le choix...le lobbying anti IVG et IMG existant, cela n'empêche pas de le maintenir

un terme de connait inévitablement une évolution de sens (comme le mot charme par exemple). Mais au final, diriez-vous que l'on impose par l'enseignement l'IMG?

absurde ? Non, pure logique : on peut aussi ne pas avoir de croyance et dans la science et dans les religions et penser que le clonage est trop dangereux pour l'appliquer

le mot doctrine revêt plusieurs sens : il y a aussi une volonté d'imposer une doctrine, or ce n'est pas le cas! on n'enseigne l'IMG que pour informer, pas endoctriner! On ne se débarrasse pas d'un enfant handicaper, mais on fait un choix de ne pas lui donner naissance. Je n'y vois rien à redire! Et à partir du moment où il n'y a pas systématisation, il n'y a pas eugénisme.

Les doctrines ne sont pas obligatoirement imposées, aucun enseignement est obligatoirement imposé. l'enseignement n'est pas une doctrine...et l'iMG non plus...

en l'occurrence ici, il ne s'agit pas d'une doctrine puisque non imposée, donc on laisse le libre choix

après lecture, ce n'est pas de l'eugénisme à mon sens : il s'agit surtout d'éviter un mort né ou d'éviter la mort de la mère...rien à voir avec une volonté d'avoir les meilleurs individus notamment parce qu'il n'y a pas sélection des géniteurs en amont. De plus, les parents sont libres de choisir et non obligés de le faire.

l'Histoire est une science, une science humaine! Elle est régie par des lois comme l'heuristique par exemple ou encore l'herméneutique, l'interdiction de pratiquer la téléologie etc... Paul VEYNE a très bien expliqué cette idée de lois en histoire. Le problème est que Liutprande ne reste pas dans la description objective des faits historique, mais y ajoute des jugements de valeur. non justement : je n'y mets aucun jugement de valeur justement ! je suis dans la logique de BLOCH qui expliquait que l'historien était comme l'ogre de la légende, là où il sentait la chair humaine il savait que là était sa proie (Apologie pour l'Histoire ou le métier d'historien). Je ne mets aucun jugement de valeur et vous le savez bien, mais vous faites référence dans votre propos à un autre topic, merci de ne pas mélanger tout et n'importe quoi

l'Histoire a une emprise sur le jugement de valeur : par exemple le statut du faux en histoire. le protocole des Sages de Sion est un faux mais qui a servi longtemps de base à une jugement de valeur sur le monde Juif. mais au final, une fois que l'Histoire a prouver que ce protocole était un faux, alors le jugement de valeur est devenu faux sur les Juifs.

loin s'en faut : le fait de lire une bataille et ses conséquences directes sur les sociétés et le pouvoir politique n'est pas subjectivité. Et le simple fait que -comme toutes les sciences- il y ait révision assure que l'analyse sera la plus objective, comme dans toutes les sciences.

alors je crois que vous avez un sérieux souci : la phrase sur BRAUDEL montre que si notre civilisation a créé des richesses avec la révolution industrielle, cela ne la rend pas plus supérieure que celle qui avec moins de richesse ont pu développer d'autres richesses et solidarités... le fait qu'il y ait des hauts et des bas rend toute comparaison impossible puisque cela signifie que tout est relatif et que cette relativité est teintée d'une subjectivité : prenons le nazisme...celui-ci se sentait supérieur avec sa civilisation et pourtant a commis un acte abjecte...donc vous voyez bien que juger une civilisation inférieure à vous envoie directement vers l'intolérance. vous pourrez toujours retourner le problème dans tous les sens, il n'y a pas à tortiller : toute comparaison dont l'objectif pré-défini (le préconçu) serait la recherche d'une pseudo inégalité des civilisations conduit au racisme.

euh je crois que vous n'avez pas saisi le sens du propos et notamment en reprenant qu'une partie tronquée du développement : j'ai dit que toute civilisation avant ses moments de gloire ou de perdition...donc des hauts et des bas qui font que personne ne peut se targuer d'être une civilisation supérieure...la world history le montre tout à fait... Donc vous n'avez rien gagné qu'à relire un post jusqu'au bout, ce qui est la base de toute discussion. Il n'y a pas de système supérieur ou inférieur, mais coexistence et mélange et au final syncrétisme des civilisations.

Mon argument est que vu que l'histoire n'est pas une science exacte, et vu qu'il existe différents points de vue, il est inutile de "forcer" l'apprentissage d'une version des faits à des élèves qui de toutes manières ne sont pas intéressés par cette matière. Si un sujet les intéresse, ils pourront très bien se renseigner, l'accès à l'information est maintenant simplifié. Je pense donc que dans l'absolu, c'est à chacun de se responsabiliser au sujet de sa culture générale, et qu'il devient obsolète d'imposer un point de vue jugé comme "vrai" alors qu'au final nous n'en savons rien, c'est à chacun d'aller puiser dans les différentes sources, même parfois contradictoires, les éléments qu'il désire incorporer à sa vision du monde. réduire l'Histoire à la culture générale est une erreur de compréhension de cette science : elle est bien plus qu'une simple addition de faits ou de dates, elle est compréhension des schèmes et des fils hégéliens d'une tapisserie humaine...